Notre éole gratuite,obligatoire mais surtout laïque serait elle en passe de disparaître. Bien que les journalistes de télé et de presse écrite n´ait pas relayé l´informtion, je vous livre ici l´extrait d´un discours du président de la République qui dénigre de manière honteuse au travers un discours pro-religieux la valeur des représentants de l´état et le principe même de laïcité.

« Dans la transmission des valeurs et dans l‘apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l‘instituteur ne pourra jamais remplacer le curé ou le pasteur, même s‘il est important qu‘il s‘en approche, parce qu‘il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d‘un engagement porté par l’espérance. » extrait du discours de Nicolas Sarkozy à Latran le 20 décembre 2007.

C´est au delà du clivage droite/gauche, c´est là une valeur républicaine qui est attaquée, c´est à mon avis inacceptable.

Il délire le président, un curé mieux qu´un prof !

Ah ouais cool, il va m´apprendre à imprimer le curé ?

Oulah, c´est grave ! Faut que tu fasses grève !
Alors réfléchissons, c´est quand les prochaines vacances ?
le samedi 23 février ?
Bon, bah je propose une grève à partir du lundi 18 février...

Je ne fais que très rarement grève. Ton commentaire est donc parfaitement idiot. C´est bien au delà du simple mécontentement de l´instit, c´est la négation du principe de laïcité, ça ferait bondir n´importe quel républicain, réfléchis de temps à autres.

Je bondis.

A tel point que je ne préfère ne pas croire que le représentant de la République, "garant des institutions" d´après la Contitution, puisse dire une chose pareille.

D´ailleurs, je demande la source avant de m´indigner.

Puck je pense que c´est beaucoup plus simple que ça,il veut dire se rapprocher du prêtre dans la ferveur avec laquelle on transmet la connaissance,il le dit bein d´ailleurs dans la suite de la phrase

Il est totalement siphonné

Enfin c´est vrai que c´est encore plus simple que la télé, la cretinisation dès la maternelle, mettons des curés à la place des profs

(Enfin, il risque de ne pas y avoir assez de curés, donc en même temps n´autorisons l´enseignement qu´aux plus riches, c´est encore mieux)

C´était un peu du troll, ok.
N´empèche que je m´en fout un peu. Mais je ne suis pas complètement d´accord avec Sarkozy sur le sujet.
Je livre donc quelques reflexions puisque tu me le demande ("réfléchis de temps à autres") :

"Dans la transmission des valeurs et dans l‘apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l‘instituteur ne pourra jamais remplacer le curé ou le pasteur"

depuis quand l´instit doit il éduquer des enfants ? Il doit les instruire, pas les éduquer... Le bien et le mal, c´est au parents de les inculquer aux enfants, pas aux instit (d´où le problème du terme "éducation nationale", auquel je préfère l´ancien "instruction nationale").

Et éventuellement, si les parents le souhaitent, ils peuvent s´aider de la religion, avec des prêtres, des pasteurs, des rabbins, des imams (on va dire que je les critique pas dans ce message), Rael, Chuck Norris ou bien d´autres...

Donc au final, j´aurais plutot dit que l´instit ne pourra jamais remplacer les parents. Et puis le curé aussi, mais c´est accessoire... Et cela tout simplement parce que leur rôle est DIFFÉRENT !

Personne ne pense comme moi?Il me semble que ça tombe sous le sens
On a comparé les instit à de shussards de la république,lui voudrait en faire des prêtres prônant ses valeurs ,(du moins c´est le discours : ma foi...

Libegafra : Il dit sans aucun détour que les curés et les patsuers feraient de bien meilleurs enseignants. Cette affirmartion est :

1) contre le principe de laîcité

2) fausse car, vues les conditions de travail des proffeseurs, il faut avoir une vraie passion, une vraie vocation pour faire ce métier.

baba : Education Nationale ça veut dire ce que ça veut dire. Les professeurs sont des educateurs, pas des enseignants. Leur rôle n´est pas seulement d´apprendre aux enfants une matière mais aussi de leur apprendre la politesse, la vie en société et le citoyenneté.

Et cela est d´autant plus vrai que le rôle d´éducateur n´est pas toujours assumé par les parents, il faut donc que l´institution prenne le relais. Parce sanctionner des parents qui sont incapables d´élever leurs gosses, ça ne sert à rien. Autant les leur retirer.

Excusez les fautes de frappe et le parce QUE* qui manque, j´écris trop vite.

Non bl00dust de meilleurs éducateurs en ce qui concerne la différence entre le bien et le mal,c´est très différent d´un discours qui prônerait le retour de la religion à l´école

Après je partage l´avis de baba,la politesse,les bases de la vie en société ça ne se découvre pa sà 3 ans ou même à 6 ans pour ceux qui sautent la amternelle ,c´est impossible,c´est un travail qui doit etre fait plus tôt,les profs peuvent y apporter un complément,teinter cela de civisme et d´humanité bien sûr mais le gros du boulot revient aux parents
Ce n´est pas à l´instit d´expliquer à un gosse de 6 ans qu´il faut dire bonjour/au revoir,ne pas embèter ses camarades etc

NB: Cependant que ce soit une parole déplacée même lors d´un voyage avec les dignitaires du Vatican ne fait pas de doute dans mon esprit,n´en faisons pas tout un fromage c´est tout,l´intention n´était pas mauvaise

"Et cela est d´autant plus vrai que le rôle d´éducateur n´est pas toujours assumé par les parents, il faut donc que l´institution prenne le relais. Parce sanctionner des parents qui sont incapables d´élever leurs gosses, ça ne sert à rien. Autant les leur retirer.
"

Il est logique de faire éduquer son enfant par un groupe profondément politisé, oui... Déja que j´étais pas d´accord quand un prof donnait un avis politique (quasi toujours à gauche, d´ailleurs).

Il me semble que éducation nationale, c´est ridicule.

Et sinon, "Il dit sans aucun détour que les curés et les patsuers feraient de bien meilleurs enseignants. "

>> tu sais lire ? ils ne feraient pas des meilleurs enseignants, mais des éducateurs, pour un meilleur "apprentissage de la différence entre le bien et le mal".

Tu es profondément de mauvaise foi, bl00dust.

Et sinon, ça m´embète, ça commence à faire trop de fois que je suis du même avis que Libegafra ces derniers jours...

Heu et pourquoi ça t´embète?

Je pense que bl00dust a lu trop vite car effectivement Sarko parle directement des compétences d´éducateurs

Ce n´est pas aux curés d´apprendre aux enfants ce qui est bien ou mal

Il n´a pas dit ça ,juste qu´à l´heure actuelle on doit se rapprocher de leur efficacité dans ce domaine

cequiestidiotcependantvuquelécoledoitdonnerunespri
tcritiqueetnonassénerdesidéesreçues

De l´efficacité pour donner des valeurs tout à fait relatives?

"Il est logique de faire éduquer son enfant par un groupe profondément politisé, oui..."

Parce que des parents des parents c´est pas politisé peut-être ?

La question n´est pas la politisation de l´enseignant mais la politisation du contenu et l´Etat est le seul capable de fournir des garanties à ce niveau. Il suffit pour s´en convaincre de comparer l´objectivité du service public télévisuel aux honteux parti-pris de TF1.

Et puis bon, "il me semble" ça n´a jamais été un argument donc je maintiens que l´éducation fait partie intégrante du travail de professeur, ne serait-ce que pour pouvoir enseigner dans de bonnes conditions, il faut avoir des élèves bien éduqués. Et tant qu´on ne pourra forcer les parents à bien éduquer leurs enfants, ce rôle devra aussi être assummé par les professeurs.

"ils ne feraient pas des meilleurs enseignants, mais des éducateurs"

Dans la mesure ou l´éducation est aussi le rôle du professeur...