Sarkozy à du charisme, mais le charisme d´une célébrité. Il étale trop sa vie, tout ça pour éviter que les gens s´attarde sur ses abberations, comme les paroles qui remettent en cause la laïcité de l´Etat.

De Gaulle était un militaire, ce n´est pas comparable.

Il ne remet pas en cause la laïcité,il fait juste une compraison malheureuse,une bourde si vous préférez
Mais il ne faut vraiment pas l´aimer pour y voir une remise en cause de ce principe c´est très clair,il ne parle en aucun cas de relier l´Etat à l´Eglise

Alors nos chèr curé vont nos uapprendre le créationisme à la place de l´écolutino de la vie .......

de totue façon Sarkosy devrait develloper un cancer d´ici quelque mois, et dans 3ans .. adieu.

Il est trop stressé, il possède tout poru avoir un cancer.

Sinon pour en revenir à Sarkosy, dans mon lycée, les meneur de droite (ceux qu iratait pas une occasion lors de la campagne poru glorifier la droite en critiquant la gauche, en ontrant Ségolène incapable... ) sont majoritairement opposé à lui

bref ils se plaignent qu´aucune opposition de droite naisse

Je ne suis pas d´accord avec toi Jedi. La comparaison serait malheureuse dans la bouche de n´importe qui, dans celle du président qui dénigre manifestement les ensignants, il s´agit d´une faute lourde.
Au delà du principe de laïcité, c´est un pas en avant pour une aide au développement des établissement privé sous contrat, comme tout le monde le sait c´est la panacée.
La président est garant de l´intégrité républicaine et il ne cesse d´attaquer ses fondements, c´est aberrant. Je crains vraiment que le jour ou les choses iront mal il ne puisse s´imposer en rassembleur. On a toujours eu des opposants aux présidents en place, des sympathisants, mais chacun réussissait à trouver des valeurs auxquelles il pouvait se rattacher. Je pense à Mitterant, personne ne peut lui reprocher ses actions culturelles et les libertés acquises, je pense à Chirac, personne ne saurait lui reprocher sa politique étrangère, il était particulièrement respecté...
Sarkozy n´est pas apprécié à l´étranger, il multiplie les bourdes, affiche trop sa vie privée ce qui le rend trop proche et exaspère beaucoup de monde. Il scinde la France entre ceux qui l´aiment et ceux qui le déteste, comment saurait il rassembler si cela s´avérait nécessaire ?

" je pense à Chirac, personne ne saurait lui reprocher sa politique étrangère, il était particulièrement respecté... "

va voir ce qu´ils en pensent à l´étranger... il a surtout foutu une merde pas possible, en flattant les français en leur faisant croire qu´ils pouvaient s´opposer au monde... et puis il a jamais critiqué villepin, tu sais, celui qui a dit "merde" aux US...

MAis on sait depuis longtemps que Sarkosy à une vision anglosaxone (encore) du principe de laïcité.

En France... rien de nouveau....

• puck21 profil

* Posté le 12 janvier 2008 à 08:20:59 avertir modérateur
* Je ne suis pas d´accord avec toi Jedi. La comparaison serait malheureuse dans la bouche de n´importe qui, dans celle du président qui dénigre manifestement les ensignants, il s´agit d´une faute lourde.
Au delà du principe de laïcité, c´est un pas en avant pour une aide au développement des établissement privé sous contrat, comme tout le monde le sait c´est la panacée.

Je suis désolé mais non c´est toi qui l´intérprète ainsi,il a simplement fait une comparaison entre l´efficacité des profs et des prètres sur la transmission de valeurs
Je suis tout à fait d´accord pour dire que c´était une idiotie sans nom,je ne veux simplement aps qu´on dérape ver sune soi-disant remise enc use de la laïcité
En ce qui concerne les établissement privés sous contrat je suis également éxaspéré par le discours qui tend à les idéaliser(surtout que j´ai fait 1 an de scolarité dans l´un d´eux et que je suis bien placé pour voir que c´est loin d ´etre aussi bien qu´on le dit) mais là c´est pareil...je n´aime pas trop le président actuel (j´aurais voté pour lui face à Ségolène mais certainement pas parce que je le trouve génial) mais il n´a rien fait pour aider ces établissements

La président est garant de l´intégrité républicaine et il ne cesse d´attaquer ses fondements, c´est aberrant. Je crains vraiment que le jour ou les choses iront mal il ne puisse s´imposer en rassembleur. On a toujours eu des opposants aux présidents en place, des sympathisants, mais chacun réussissait à trouver des valeurs auxquelles il pouvait se rattacher. Je pense à Mitterant, personne ne peut lui reprocher ses actions culturelles et les libertés acquises, je pense à Chirac, personne ne saurait lui reprocher sa politique étrangère, il était particulièrement respecté...

Ca par contre ce n´est pas faux,même moi je reconnais que Mitterand a fait de très bonnes choses
Cependant dire que Chirac était respecté heu...en france surtout vers la fin il était critiqué de partout y compris à droite

Sarkozy n´est pas apprécié à l´étranger, il multiplie les bourdes, affiche trop sa vie privée ce qui le rend trop proche et exaspère beaucoup de monde.

Oui moi aussi il m´énerve mais ce n´est pas pour ça que je vois le mal partout,il a dit une grosse connerie mais finalement c´était une comparaison bourdesque,un scandale qui devrait etre relevé par les médias mais pas une remise en cause
Je pense que j´aurais rpéféré un bayrou,en particulier sur l´éducation mais j´attends plus que ça pour descendre dans la rue,plus qu´une phrase de flatterie envers le pape

Cela étant dit Puck si jamais il devait aller plus loin,ne serait-ce qu´en donnant des moyens au privé je tiendrais un autre discours,pour l´instant j´ai trouvé qu´il (enfin lui et ses ministres) avait eu de bonnes idées(réforme des facs sans augmenter les droits d´entrée,fusion des ASSEDIC etc) et d´autres beaucoup moins bonnes (pas d´école le samedi,même avec des heures de soutien je suis très sceptique,paquet fiscal trop précipité)
Attendons voir,je ne suis pas libéral économiquement,s´il en fait trop il le paiera,charismatique ou pas