Cinq mois d’emprisonnement avec sursis et 10.000 euros d’amende ont été requis vendredi par le procureur de la République de Paris à l’encontre de Jean-Marie Le Pen, jugé pour “complicité d’apologie de crimes de guerre” et “complicité de contestation de crime contre l’Humanité”, à la suite de ses propos sur l’Occupation dans l’hebdomadaire “Rivarol” en 2005.

Ah bon. Encore un “détail” me suis-je demandé, ne me souvenant plus de cette histoire d’interview à Rivarol ? Eh bien non. Même pas.

Dans cet entretien, paru en janvier 2005, M. Le Pen expliquait: “Je me souviens dans le Nord, un lieutenant allemand, fou de douleur que son train de permissionnaires ait déraillé dans un attentat, causant ainsi la mort de ses jeunes soldats, voulait fusiller tout le village: il avait d’ailleurs déjà tué plusieurs civils. Et c’est la Gestapo de Lille, avertie par la SNCF, qui arriva aussitôt à deux voitures pour arrêter le massacre”.
La Gestapo a été reconnue comme organisation criminelle par le tribunal de Nuremberg. La transformer en “autorité protectrice”, comme l’a fait Jean-Marie Le Pen, est caractéristique de l’apologie de crimes de guerre, a estimé le procureur, Anne de Fontette.

Immense. Ce qu’il faut comprendre ici, grâce à ce procureur au cerveau sans nul doute propice aux fulgurances intellectuelles, c’est qu’il est devenu impossible de sous-entendre que des salauds reconnus comme tel à Nuremberg n’étaient peut-être pas tout le temps que des salauds intégraux. A ce titre là, un film comme “La Chute” relève également de l’apologie de crime de guerre.

Pire encore, ce qui est sanctionné ici ce n’est pas une simple apologie de crime de guerre constituée d’aventure si Jean-Marie Le Pen avait par exemple déclaré “Les allemands ont fait un massacre et je trouve que c’était la bonne chose à faire, trop cool”. Mais non. L’apologie réside dans la présentation favorable non pas d’un crime de guerre mais d’une organisation considérée comme criminelle à Nuremberg. Dont les conclusions, décidément, apparaissent de plus en plus comme gravées dans le marbre pour l’éternité.

Au-delà, à un niveau d’irréalité encore plus élevé, il est quand même hallucinant que la question de la véracité de ce point d’histoire ne soit pas la seule question qui vaille. Si ce point est faux, alors l’apologie pourrait être constituée. Si ce point d’histoire est exact, alors l’accusation d’apologie de crimes de guerre tombe aussitôt.
Enfin, dans un monde rationnel.

Il disait en outre: “Ce n’est pas seulement de l’Union européenne et du mondialisme que nous devons délivrer de notre pays, c’est aussi des mensonges sur son histoire, mensonges protégés par des mesures d’exception”. Ces dernières étant les lois réprimant le négationnisme. Ce passage est poursuivi pour “complicité de contestation de crime contre l’Humanité”.
Non seulement Nuremberg est gravé dans le marbre, mais la loi Gayssot semble également le devenir par extension. Avec, sans doute, ce puissant raisonnement : Comme la loi Gayssot protège la vérité et que cette vérité est le récit d’un crime contre l’humanité, alors dire qu’il y a des mensonges dans cette loi revient à dire qu’on conteste la vérité des conclusions de Nuremberg et donc le génocide.
CQFD.

Vu que le lien est quand même un peu indirect, au grand désespoir d’Arno le Beau, on est descendu un stade au-dessous avec le chef de “complicité”. Ce qui est moins grave. Mais chacun aura surtout retenu “contestation de crime contre l’Humanité”. Ce qui peut aller jusqu’à se traduire en France par “contestation de la loi Gayssot”.
Ce qui sera bientôt un crime.

Qui a dit délit d´opinion ? Chut, on est en République.

Mieux sortis ?? ??
C´est une plaisanterie ?
Autant la condamnation semble dénuée de sens, même si elle est sans doue souhaitée par le condamné pour se faire mousser, autan ta remarque anti est parfaitement déplacée, quant on pense aux atrocités commises.

Quand je dis "mieux sortis",dans le sens qu´en comparaison à d´autres pays, la France avait globalement moins souffert sous l´occupation même si c´était horrible. C´est ce que LE PEN a voulu dire.

Peu importe ce qu´il pense ou ce qu´il a voulu dire, ses propos ne peuvent engendrer un telle condamnation.

On croît rêver, je suis sûr que dans certains pays totalitaires les peines encourues sont moins importantes pour "usage de la liberté d´opinion"... ridicule, pathétique...

Scandinavie, AntiXmerde, je trouve que vous faites dans l´auto affirmation. Evidemment l´histoire est complexe et d´ailleurs beaucoup de témoignages, des photos et de films des camps de la mort viennent de soldats nazis qui culpabilisaient. Vous ne voyez pas que lepen se sert aussi de vérités qui peuvent présenter les nazis sous une facette plus humaine pour jeter le trouble et rendre ces événements plus relatifs. Lepen, après toutes les conneries qu´il a dit, a moins qu´un autre le droit de faire des allusions sur le sujet. Est-ce qu´un jour il fera un discours de compassion pour tout ces gens et principalement les juifs et les tziganes qui ont été humiliés, torturés et assassinés. AntiXmerde quand tu parles des français je suppose qui tu as oublié les français juifs ?

toitoine, je suis d´accord avec toi.
Le Pen a sans doute dit une vérité en disant cela. Il n´aurait je pense pas dpu être condané. Mais il est clair que, compte tenu de l´antisémitisme qu´on lui connait, ces paroles sont plus que déplacées.

Quant au fait que la France s´en soit "mieux sorti" que les autres pays, c´est surtout dû au fait qu´on avait un état collaborationniste (quoique c´est parfois discutable).

baba4444 Posté le 20 décembre 2007 à 00:03:56 toitoine, je suis d´accord avec toi.
Quant au fait que la France s´en soit "mieux sorti" que les autres pays, c´est surtout dû au fait qu´on avait un état collaborationniste (quoique c´est parfois discutable).

---->Ben non! ce n´est pas discutable et le gouvernement avec la police a belle et bien collaboré en livrant les juifs francais aux nazis pendant la raffle du Veldive par exemple. Et je le repete les francais juifs ,eux, ont trinqués

toitoine, on va pas refaire l´histoire. Juste : il est clair que parfois, l´état est allé encore plus loin que ce que demandait l´allemagne. Mais pas tout le temps. Certains historiens pensent que finalement, la France a fait ce qu´elle a pu, sans trop d´exces d´un côté comme de l´autre. C´est pour cela que je dis que le terme "collaborationnisme" est parfois discutable.

Et je ne nierai surement pas, bien au contraire, que les français juifs ont trinqué.

"Lepen, après toutes les conneries qu´il a dit, a moins qu´un autre le droit de faire des allusions sur le sujet."

ah bon, il y aurait des sous citoyens, sortes d´untermensch ?

1. puck21 profil
2. Posté le 19 décembre 2007 à 21:41:18 avertir modérateur
3. Mieux sortis ?? ??

C´est une plaisanterie ?

Tu connais la.... Pologne ?

Juifs tués pendant la 2nde guerre mondiale :

1. Pologne : plus de 3 000 000 (8 % de survivants)
2. France : 75 000 (72 % de survivants)

"Quant au fait que la France s´en soit "mieux sorti" que les autres pays, c´est surtout dû au fait qu´on avait un état collaborationniste (quoique c´est parfois discutable)."

et que les slaves étaient considérés comme une catégorie bien inférieure aux "latins", d´où massacres bcp + systématiques

"Quant au fait que la France s´en soit "mieux sorti" que les autres pays, c´est surtout dû au fait qu´on avait un état collaborationniste (quoique c´est parfois discutable)."

et que les slaves étaient considérés comme une catégorie bien inférieure aux "latins", d´où massacres bcp + systématiques

et c´est pour ça que l´alsace et la lorraine ont été plus protégées que les autre. Et leurs juifs moins protégés que les autres. Parce qu´ils n´ont rien de latin...

Les rafles, les déportations, le STO, les massacres, non bien sûr rien d´horrible là dedans
C´est quoi au juste le but si ce n´est nier l´atrocité des nazis ? Quel intérêt y a-t-il à jouer qui a le plus souffert par rapport à qui, j´ai arrêté de jouer à qui pisse le plus loin, j´avais 12-13 ans, à vos, âge, et au sien, ne croyez vous pas qu´il seriat temps de faire de même.
Les crimes nazis sont horribles, c´est une vérité historique et que ceux qui en doutent "admirent" Nacht und Nebel, il se peut qu´il apprennent alors qu´on ne sous-estime pas l´horreur, au risque de la voir se reproduire.

"C´est quoi au juste le but si ce n´est nier l´atrocité des nazis ? Quel intérêt y a-t-il à jouer qui a le plus souffert par rapport à qui, j´ai arrêté de jouer à qui pisse le plus loin, j´avais 12-13 ans, à vos, âge, et au sien, ne croyez vous pas qu´il seriat temps de faire de même. "

L´interet, ca serait de savoir si l´état français a été plutot résistant, passif, collaborateur, collaborationniste...

M´enfin, si tu ne veux débattre que avec des preuves par l´exemple, par les insultes, et par le sentimentalisme, à toi de voir.

C´est toi qui me traite d´imbécile sur un autre topic, et c´est moi qui insulte
Assumer ses actes c´est pas ton truc apparemment

sisi. va voir l´autre topic.

"Il disait en outre: “Ce n’est pas seulement de l’Union européenne et du mondialisme que nous devons délivrer de notre pays, c’est aussi des mensonges sur son histoire, mensonges protégés par des mesures d’exception”. Ces dernières étant les lois réprimant le négationnisme. Ce passage est poursuivi pour “complicité de contestation de crime contre l’Humanité”.
Non seulement Nuremberg est gravé dans le marbre, mais la loi Gayssot semble également le devenir par extension. Avec, sans doute, ce puissant raisonnement : Comme la loi Gayssot protège la vérité et que cette vérité est le récit d’un crime contre l’humanité, alors dire qu’il y a des mensonges dans cette loi revient à dire qu’on conteste la vérité des conclusions de Nuremberg et donc le génocide."

"c’est aussi des mensonges sur son histoire, mensonges protégés par des mesures d’exception"
il dis clairement que ces loies protègent des mensonges sombre crétin, ta petite démonstration est par conséquent totallement foireuse...

je pourrait aussi quelques intervenant qui ici se manifestent en grands défenseurs de la libertée et qui sur d´autres topic, veulent interire certains vetements (ceux qui avaient vu le topic sur actu comprendront), pour des bases plus que douteuses puisqu´ils pensaient que le vetement en question seraient utilisé par des délinquants alors que la dite chose ne laisse qu´environ 20° de champ de vision et empeche de voir en tournant la tete...

bref, défenseur de la libertée, quand ça vous chante...

pour en revenir au sujet, ces sanctions sont certainement disproportionnées, bien que l´auteur du topic tronque a cout sur (on pourrait mieu comprendre la condamnation si la défense avait prouver que les faits que relate le pen était de l´invention pure, ce qui n´aurais du coup plus relever du réçit d´histoir, mais d´apologie d´organisation crimminele, ce qui est compréhensiblement condamnable)
je pense qu´on ne devrait donner de peines que pour ce qui releve de l´apologie claire de violences politiques/rasciste et que les peines pour ces crimes devraient etre lourde, et assortis de suspention de droit d´éligibilitée temporaire assé long

avec des loies comme celles la, mr le pen aurait aussi été comdamné de multiples fois pour violences rasciste et politique, il serait surrement éligible a l´heure actuel, mais qui voudrait voter pour un individu violent et clairement fasciste?

ce qu´on devrait lui ressortir, ce n´st pas le détail historique, mais le cassage de juif et de communistes.

• baba4444 profil

* Posté le 20 décembre 2007 à 08:15:38 avertir modérateur
* "Quant au fait que la France s´en soit "mieux sorti" que les autres pays, c´est surtout dû au fait qu´on avait un état collaborationniste (quoique c´est parfois discutable)."

et que les slaves étaient considérés comme une catégorie bien inférieure aux "latins", d´où massacres bcp + systématiques

et c´est pour ça que l´alsace et la lorraine ont été plus protégées que les autre. Et leurs juifs moins protégés que les autres. Parce qu´ils n´ont rien de latin...

=> J´ai pas compris ce que tu veux dire, mais un Juif avait plus de chances de s´en sortir en France qu´en Pologne, même si les nazis ne faisaient peut être pas de classification entre les différents Juifs.

• puck21 profil

* Posté le 20 décembre 2007 à 09:03:03 avertir modérateur
* Les rafles, les déportations, le STO, les massacres, non bien sûr rien d´horrible là dedans
C´est quoi au juste le but si ce n´est nier l´atrocité des nazis ? Quel intérêt y a-t-il à jouer qui a le plus souffert par rapport à qui, j´ai arrêté de jouer à qui pisse le plus loin, j´avais 12-13 ans, à vos, âge, et au sien, ne croyez vous pas qu´il seriat temps de faire de même.
Les crimes nazis sont horribles, c´est une vérité historique et que ceux qui en doutent "admirent" Nacht und Nebel, il se peut qu´il apprennent alors qu´on ne sous-estime pas l´horreur, au risque de la voir se reproduire.

=> Oui bien sur mon but ultime dans la vie c´est de nier les atrocités des nazis, c´est mon hobby préféré après le bilboquet et la broderie
Je vois pas ce qui te parait ignominieux dans le fait de dire que tu avais + de chances de survivre en étant Français que Polonais sous le IIIème Reich.
Maintenant, si tu parles de Le Pen, il est clair que notre perception de ce qu´il dit est déformée par ses précédents propos qui nous font le voir comme un antisémite. Mais si ce qu´il dit s´avère vrai, ce dont je n´en sais rien, on ne peut pas le condamner pour ça. Si c´est faux, la oui. Dans le doute, mieux vaut s´abstenir.

"je pourrait aussi quelques intervenant qui ici se manifestent en grands défenseurs de la libertée et qui sur d´autres topic, veulent interire certains vetements (ceux qui avaient vu le topic sur actu comprendront), pour des bases plus que douteuses puisqu´ils pensaient que le vetement en question seraient utilisé par des délinquants alors que la dite chose ne laisse qu´environ 20° de champ de vision et empeche de voir en tournant la tete... "

=> J´ai l´impression que tu décris la burka, je ne vois pas le rapport avec des délinquants

Je me rends compte que j´aurais mieux fait de dire manger des enfants et torturer en Iran, parce que la comparaison au bilboquet et à la broderie ça fait style je banalise