James Watson, prix Nobel de médecine, professeur à Harvard, a une fois expliqué dans un journal, n´ayons pas peur des termes, "que les noirs sont moins intelligents"...

Je sais que la moindre discussion ou ne serait-ce que le mot "noir" figure, est amenée à être censurée pour cause de racisme, nazisme, fascisme, etc, j´aimerai cependant avoir votre avis sur le sujet...

http://fr.wikipedia.org/wiki/James_Watson

et il s´est retracté le lendemain + plates excuses + décridibilités

au lieu de wiki tu aurais pu au moins sité un article du monde ou d´un magasine scientifique....... pour une fois !

et aussi :

En réponse aux inquiétudes concernant la selection génétiques des futur enfant il avait répondu qu´il trouverait ça génial si toute les filles étaient belles...

Il déclara en 1997 à un journal britannique qu’une femme devrait avoir le droit d’avorter si son enfant a des gènes homosexuels, puis s´était ravisé[1]. Le 14 octobre 2007, il a tenu des propos racistes dans les colonnes du journal britannique le Sunday Time. Il y déclara qu’il était « fondamentalement triste au sujet du devenir de l’Afrique » parce « toutes nos politiques sociales sont fondées sur le fait que leur intelligence [celles des Africains] est identique aux nôtres (occidentaux, ndlr) alors que tous les tests ne le disent pas vraiment » et poursuivant sur ses propos, il indique que « son espoir est que tous les hommes sont égaux » mais il répond que «les gens qui ont eu affaire avec des employés noirs se sont rendus compte que ce n’était pas vrai.»[1] et il avance que « le gène à l’origine des différences au niveau de l’intelligence humaine» pourrait être identifié d’ici dix à quinze ans. Le biologiste Steven Rose à répondu dans The Independent le mercredi suivant que si « Watson connaissait la littérature sur le sujet, il saurait su qu’il est en dehors de sa profondeur scientifique.» et que Watson était un habitué de tels scandales car il lui connaissait des propos similaires sur les femmes.[1]

Sinon cotoyant moi même des personnes de couleur noire je peux sans nulle doute dire qu´a milieu égal et avec des moyens égaux ils ne sont pas moins intelligents que nous!

Sujet traité sur le forum science et technologie pour info.

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-65-28127-1-0-1-0-0.htm

Je me souviens avoir appris a jouer aux dames a un malien qui travaillait dans le textile. Et bien a la premiere manche je l´ai battu evidement mais a la revanche et à la belle, il m´a mis ko.

De toute façon les scientifiques de ce bord perdent la tête. A les entendre nous, les humains, ne serions que de simples machines biologiques. Très perfectionnées certes mais des machines tout de même. Tout le problème vient de la je trouve. C´est cette vision objectalisante de notre espèce. Car de toute façon, blanc, noir, jaune, tout le monde en souffre. Intelligent ou débile, ils nous considèreront comme une mécanique. Et pourtant!... il suffit de se poser la question a soi-même: Suis-je un objet sans âme? sans intentionnalité? sans possibilité de choisir son destin?

J´adore Watson... Le type est sans doute un scientifique doué, mais en dehors des expériences il semble être une buse. En effet, dire que les Africains sont moins intelligents parce qu´ils obtiennent de moins bons scores aux tests laisse perplexe. S´il s´agit des tests de QI, alors il devrait effectivement lire la littérature à ce sujet, vu que les tests de QI sont très fortement soumis à caution...

Enfin, vu qu´il affirme qu´il existe des gènes de l´homosexualité, nul doute que Mugar en soit fan. Même si Watson ne dira jamais que X et Y sont des gènes...

• eldarh profil

* Posté le 22 octobre 2007 à 16:05:40 avertir modérateur
* et il s´est retracté le lendemain + plates excuses + décridibilités

au lieu de wiki tu aurais pu au moins sité un article du monde ou d´un magasine scientifique....... pour une fois !

Ca n´est mentionné ni sur Wikipédia, ni sur l´article de cyberpresse:
http://www.cyberpresse.ca/article/20071020/CPMONDE/710200609/6643/CPMONDE

"En réponse aux inquiétudes concernant la selection génétiques des futur enfant il avait répondu qu´il trouverait ça génial si toute les filles étaient belles"

A choisir, je préfère avoir un bel enfant, plutôt qu´un thon...
La selection génétique permettrait d´avoir de beaux enfants en bonne santé.

J´aime bien cette manière d´utiliser les expressions "tabou" ou encore "politiquement incorrect" pour faire croire qu´on touche à la vérité.

Neobarkode, surtout quand les affirmations en question ne se basent sur strictement RIEN de scientifique.

Ussr, ça s´appelle de l´eugénisme et on sait ce que ça donne.

Je confirme, ce genre de déclaration tient plus du préjugé et du sens commun que de la démarche scientifique.

"Ussr, ça s´appelle de l´eugénisme et on sait ce que ça donne"

Tu comprends pas. Je m´en fous d´améliorer l´espèce humaine, je dit juste que tout le monde veut de beaux enfants en bonne santé.
Et si on peut leur donner ça, je vois pas où est le problème...
C´est pas les enfants eux-même qui vont se plaindre d´avoir beauté et santé.

C´est tout simplement impossible de toute manière.

Et puis les critères de beauté...

Tout a fait possible. Par exemple pour l´adoption à l´étranger il faut savoir que souvent mais toujours des gens vont choisir un gosse comme il s´achète une nouvelle voiture. On leur présente un enfant et si il n´est pas a leur goût il en choisisse un autre.

PAS toujours

Ce n´est pas de la génétique, et ça ne couvre pas la santé, l´intelligence, ou une éventuelle pureté de race.

Après les dérives des adoptions à l´étranger bien sûr ça existe ^^

Les beaux enfants, tu les repère par la génétique? Il existe des gènes du beau et du moche? Je demande à voir. Quant à savoir si on peut déterminer qu´un enfant sera beau ou un parfait laideron dès l´échographie, on n´appelle pas ça de la science, mais de la voyance. C´est différent.

De toute façon, si les parents veulent de beaux enfants et qu´ils sont eux-mêmes laids, j´ai envie de dire "bon courage"... les chiens font pas des chats...