Plus les mois avancent est plus le sujet de l´Iran est préocupant.
J´aimerai lancer un débat très sérieu au sujet de l´Iran, et puisque je lance le sujet, c´est à moi de donner mon avis.

Sérieument, pourquoi attaquer l´Iran ?
Ce pays a tout de même bien le droit de développer l´énergie nucléaire pour produire de l´électricité.
N´est-il pas curieux qu´on signe pour la Lybie dirigée par un dictateur arrivé au pouvoir par un coup d´Etat, et que d´un côté, ***ON*** interdise à l´Iran, dirigée par un élu, sous menace d´intervention militaire ?

L´Iran devrait développer son industrie nucléaire civile, car il n´est pas logique que d´autres pays comme Israël ou l´Inde ou encore le Pakistan soient dotés de l´énergie atomique.
Je suis pour la souveraineté nationale qu´a le droit tout peuple.

Ne me parler pas des droits de l´Homme et de la démocratie, c´est avec ça qu´on a ravagé l´Irak et la Serbie.

L´arme nucléaire a été utilisée 2 fois lors de la 2nd Guerre mondial par les Américains, faut tout de même le souligner !

Ne tombons pas dans le piège qui consiste à la diabolisation de tout ce qui n´est pas totalement soumis à la politique du gouvernement Américain.

Ben...Parce que Bush est idiot ?

J´aime bien peur que nous ne soyons pas mieux placé puisque si je ne m´abuse, Sarkozy a dit que si l´Iran ne coopere pas, on pourrait envisager des bombardements.

Bref, la logique est à l´accaparement des richesses, il faut bien trouver des motifs pour aller faire la guerre.
De plus, la vision officiel est un peu raciste. Israel, l´Occident, l´Inde etc peuvent avoir l´arme nucléaire, mais l´Iran non, apparement ils ne savent pas se maitriser, comme si il y avait une difference entre Ahmadinedjad et Bush ou Blair............

Si les EU attaquent l´Iran, Sarkozy enverra des troupes Françaises en Iran pour faire un geste à Washington. Sarkozy n´est pas un Patriote comme il veut le faire croire, c´est juste l´homme au service des lobby pour servir les mêmes.

Hum, je sais pas trop, une telle décision pourrait amener à une démission d´une partie du gouvernement (NC et PS)

euh ça m´étonnerait que l´iran se sert du nucléaire que pour l´électricité ... et puis des pays comme l´iran qui peuvent avoir la bombe atomique, ça peut faire trés mal, eux ils ne négocient pas... la preuve ...
deplus on ne connait pas leurs intentions, leur ambitions ...

Le Pakistan possède bien la technologie nucléaire !

Je suis contre une guerre en Iran, car je n´en vois pas le motif, tout simplement.
Aucunes raisons d´attaquer ce grand pays.

"euh ça m´étonnerait que l´iran se sert du nucléaire que pour l´électricité ... et puis des pays comme l´iran qui peuvent avoir la bombe atomique, ça peut faire trés mal, eux ils ne négocient pas... la preuve ...
deplus on ne connait pas leurs intentions, leur ambitions ..."
Risque de prolifération nucléaire entre les mains d´organisations islamistes.
La guerre en Iran oui mais sans nous.

"L´arme nucléaire a été utilisée 2 fois lors de la 2nd Guerre mondial par les Américains, faut tout de même le souligner !
"
Tu sais, les USA ont changé de gouvernement depuis ce temps... Mc Arthur est même mort, c´est pour dire.

Attention, on interdit pas à l´Iran d´avoir de l´énergie nucléaire (centrales électriques) mais on les soupçonne de vouloir se doter de l´arme atomique ALORS que l´Iran a signé le traité de non prolifération. C´est pour cela que ça pose problème.

"L´Iran devrait développer son industrie nucléaire civile, car il n´est pas logique que d´autres pays comme Israël ou l´Inde ou encore le Pakistan soient dotés de l´énergie atomique.
" Là aussi il semble que tu confondes entre nucléaire civil et militaire. ces pays que tu nomment ont acquis ces armes et cette technologie avant le traité.

Heracles88 Posté le 29 août 2007 à 14:29:23 J´aime bien peur que nous ne soyons pas mieux placé puisque si je ne m´abuse, Sarkozy a dit que si l´Iran ne coopere pas, on pourrait envisager des bombardements.

Bref, la logique est à l´accaparement des richesses, il faut bien trouver des motifs pour aller faire la guerre.
De plus, la vision officiel est un peu raciste. Israel, l´Occident, l´Inde etc peuvent avoir l´arme nucléaire, mais l´Iran non, apparement ils ne savent pas se maitriser, comme si il y avait une difference entre Ahmadinedjad et Bush ou Blair............

Heracles, je suis d´accord avec toi sauf pour le coté raciste... Mais bon faut aussi que tu rajoutes le Pakistan quand même.

En tout cas cette histoire est vachement hypocrite. Le président Iranien dit haut et fort qu´il faut rayer Israël de la carte mais que son programme nucléaire est civil, mouais, on peut quand même en douter, non ?

"um, je sais pas trop, une telle décision pourrait amener à une démission d´une partie du gouvernement (NC et PS)"

Le NC est aux ordres de l´UMP, et les membres du PS que Sarko a fait venir sont juifs sionistes, ou sionistes, et sont donc les plus fervent défenseurs d´une attaque en Iran.

Mais la question qu´on peut se poser est : Cela nous poserait-il autant de probleme si l´Iran était dirigé par des extremistes juifs ou chrétiens? Bien évidemment, non...

si ça nous poserez autant de probblèmes car il y a le mot extremiste ...

Ca poserait autant de probleme si cet extremiste juif ou chrétien avait menacé de destruction un autre pays ...

• AntiXmerde profil

* Posté le 29 août 2007 à 13:49:40 avertir modérateur
* Plus les mois avancent est plus le sujet de l´Iran est préocupant.
J´aimerai lancer un débat très sérieu au sujet de l´Iran, et puisque je lance le sujet, c´est à moi de donner mon avis.

Sérieument, pourquoi attaquer l´Iran ?
Ce pays a tout de même bien le droit de développer l´énergie nucléaire pour produire de l´électricité.

N´est-il pas curieux qu´on signe pour la Lybie dirigée par un dictateur arrivé au pouvoir par un coup d´Etat, et que d´un côté, ***ON*** interdise à l´Iran, dirigée par un élu, sous menace d´intervention militaire ?

L´Iran devrait développer son industrie nucléaire civile, car il n´est pas logique que d´autres pays comme Israël ou l´Inde ou encore le Pakistan soient dotés de l´énergie atomique.
Je suis pour la souveraineté nationale qu´a le droit tout peuple.

Comme si les iraniens avaient leur mot à dire dans l´histoire

Ne me parler pas des droits de l´Homme et de la démocratie, c´est avec ça qu´on a ravagé l´Irak et la Serbie.

Oui on sait que ton chef s´entendait très bien avec Saddam et que les droits de l´homme il s´en fiche comme de sa première culotte
Quant à Milosevic je suppose que c´est un héros car il a "combattu" les vilains musulmans?

L´arme nucléaire a été utilisée 2 fois lors de la 2nd Guerre mondial par les Américains, faut tout de même le souligner !

Et?

Ne tombons pas dans le piège qui consiste à la diabolisation de tout ce qui n´est pas totalement soumis à la politique du gouvernement Américain.

Diabolisation?
L´iran est non seulement une dictature infâme (ce qui ens oi ne suffit pas,nous comptons de tels régimes parmi nos alliés il ne faut pas se voiler la face ,c´est aussi pour ça que j´étais contr el´invasion de l´Irak,les USA comptaient des régimes équivalents à leurs côtéset prétendaient agir au nom de la démocratie) mais surtout gouvernée par des fous de Dieu ayant déclaré leur intention d ´éliminer Israêl à plusieurs reprises!
Et ils vont avoir l´énergie nuéclaire,il faut etre sacrément naïf pour s´imaginer que les ayatollahs se contenteront de produire de l´électricité,l´occasion est trop belle!
Rien que ça me suffit pour prouver que ce régime est dangereux arrète de présenter Ahmadinedjad comme un gentil rebelle face aux méchant zaméricains et israeliens c´est tout simplement ridicule
Le problème dans l´histoire c´est que si c ´est pour avoir un irak II ce n´est même pas la peine d´y penser onf erait pire que mieux,le peuple n´a pas à subir les conséquences de la folie de son dirigeant,il y a des moyens plus subtils que l´invasion avec 500 000 hommes

• AntiXmerde profil

* Posté le 29 août 2007 à 15:13:07 avertir modérateur
* Le Pakistan possède bien la technologie nucléaire !

le Pakistan est un foyer de l´islamisme mais son gouvernement n´a rien à vori avec eux

• Heracles88 profil

* Posté le 29 août 2007 à 14:29:23 avertir modérateur
* J´aime bien peur que nous ne soyons pas mieux placé puisque si je ne m´abuse, Sarkozy a dit que si l´Iran ne coopere pas, on pourrait envisager des bombardements.

Bref, la logique est à l´accaparement des richesses, il faut bien trouver des motifs pour aller faire la guerre.
De plus, la vision officiel est un peu raciste. Israel, l´Occident, l´Inde etc peuvent avoir l´arme nucléaire, mais l´Iran non, apparement ils ne savent pas se maitriser, comme si il y avait une difference entre Ahmadinedjad et Bush ou Blair............

Bush et Blair sont des fanatiques religieux autoritaires rèvant d´anéantir leurs voisins c´est bien connu
J´aime pas du tout Bush mais de là à le comparer à cet Hitler miniature ....

"Bush et Blair sont des fanatiques religieux autoritaires rèvant d´anéantir leurs voisins c´est bien connu
J´aime pas du tout Bush mais de là à le comparer à cet Hitler miniature ...."

Bush et Blair justement ont publiquement dit que si ils allaient en reçu, c´était sur ordre de Dieu, t´appelle ça comment?
Tu sais Jedi, c´est pas parce qu´un extremiste est musulman qu´il est moins raisonnable qu´un extremistre chretien.
En l´occurence, depuis un certain nombres d´années, ce n´est ni Ahmadinedjad ni les gardiens de la révolution iranienne qui embrasse la région, ce sont les politiques irresponsables de nos cheres intégristes chretiens.

Pour le fait qu´il est dit qu´il allait rayé Israel de la carte, les présidents iraniennes disent ça chaque années apparement à l´occasion d´une fête, c´est un peu un moyen de légitimer leur pouvoir, seulement il n´est pas fou, il tient à sa vie et sait trés bien qu´une attaque contre Israel signifirait sa perte.

Pour ce qui est des intégristes chretiens qui ne menace pas de détruire un pays, ben les américains en Irak, qu´ont ils donc fait?
Et puis en parlant d´autres extremistes, que fais Israel? Ah oui c´est vrai on peut massacrer les palestiniens, ils n´ont pas de pays.

Bah, Sarkozy de l´équipement nucléaire à la Lybie pour faire de l´eau potable, quelque chose de tout à fait normal.

Je n´ai peut etre que 14 ans mais je vois en Sarkozy l´homme qui va américaniser la France...et je pense qu´il suivrait les américains si jamais ils entraient en guerre avec l´Iran.
De plus je ne vois aucune raison d´attaquer l´Iran qui a comme tout les pays le droit de dévellopper son energie nucléaire.