mais vous n´avez pas lu mon post ? si on attaque et bien tout simplement tu auras le même bordel qu´en irak ! car les chiites sont aux pouvoirs ! et les sunnites vont vouloir se venger de ce qu´ils ont subit durant les (environ) trente années depuis que l´iran est une république islamique ! tu penses qu´il faut attaquer un pays ? et bien fait, mais alors partout dans le moyen orient on aura une mauvaise image de toi. en plus tu vas envoyé des gens de ton pays se faire tuer ! pour tuer beaucoup d´innocents ! certes c´est dangereux qu´ils aient l´arme nucléaire mais les empêcher par la force reviendrait à leur donner le statut de martyr ! relancer les attentats terrorises ! mais pas de al quaïda qui sont sunnites, mais de chiites, qui vont détester encore plus l´occident ! il faut réfléchir ! ces cinglés comme tu les appelles sont des gens et des êtres humains, le problème vient de la religion, car vu que l´islam est divisé et que les groupes se font la guerre entre eux et bien ils iront tous se faire la guerre e iran, comme il se la font déjà en irak ! si tu veux changer la situations il faut éduquer la population pour qu´ils prennent conscience que le nucléaire c´est un danger pour la survit de l´espère humaine.
Si on regarde tout les intellectuels de la WWII se sont élevés contre l´utilisation de l´arme atomique au japon !
des gens intelligent ne prônent pas la violence, mais le dialogue !
s´ils se referment et ne veulent plus dialoguer, il faut continuer à relancer le dialogue. et puis s´ils veulent tant de l´énergie, si c´est seulement pour ça, on peut trouver un moyen de s´arranger en construisant (pas au nom d´entreprise capitaliste) des énergies renouvelables tel que les éoliennes, le solaire, pour ainsi contribuer à une avenir propre sans pollution.
je pense que l´on peut continuer à se développer, tout en aidant les pays les moins avancés et en respectant la planète et l´environnement.
il n´est pas scandaleux je trouve que l´iran ait l´énergie atomique, il est scandaleux que la france, les USA, le pakistan, l´inde, la chine, l´Angleterre et tout les autres l´aient ! on se moque de qui en croyant pouvoir faire la fission des atomes ? on a qu´une seule planète si on ne la protège pas c´est l´espèce humaine qui sera anéanti.
et je suis désolé de le dire, mais je ne trouve pas l´iran si dangereux que ça, il suffit de regarder les USA ils ont dit on va attaquer l´irak et ils l´ont fait sans oublier l´Afghanistan, se sont les seuls à avoir tuer des gens volontairement avec l´arme atomique en sachant les dégâts humain qui risqueraient de se produire ! l´iran peste contre israël depuis longtemps et ils ont rien fait ! la guerre irak/iran était soutenue par les USA, et tout l´occident vu qu´ils ont vendu des armes aux deux camps !
tout ce que veux les USA c´est mettre cette région sous sa domination, pour eux il y a le bien et le mal, la vision manichéenne du monde est un grand danger pour le monde, je pense que s´il faut attaquer un pays c´est pas l´iran, mais celui qui se croit le maître du monde, et qui ne se soucie guère de l´avenir de notre monde tant que ses entreprises peuvent continuer de polluer et de s´enrichir ! il n´y a aucune raison réelle d´attaquer l´iran, il y a beaucoup plus de chance que le pakistan attaque l´inde ou inversement ! ces deux pays se détestent ! et à cause quoi ? de la colonisation ! les occidentaux ne récoltent que ce qu´ils ont semé !
les usa ne parlent pas d´attaquer la corée du nord ? étrange non pourtant se sont de vilain communiste tout rouge non ? et bien c´est parce qu´il n´y a pas de ressources à voler et à confier aux entreprises américaines.
Mais il reste évident qu´il ne faut pas que le nucléaire se propage que se soit dans le domaine civil et dans le domaine militaire ! et dans aucun pays ! le japon ne doit pas avoir l´arme nucléaire non plus !
mais si tu crois qu´il vaille attaque l´iran c´est parce que tu regardes trop la télé où on montre l´iran comme un pays avec des islamistes barbu, certains des habitants surtout les jeunes ne croient plus en ce modèle. ce qu´il faut faire c´est proposer à l´iran de créer des écoles pour instruire les gens, et même si l´état refusera, au moins ça aura été tenté, comme ça la population qui croit encore en ce régime comprendra que la religion est comme le disait marx, quelque chose derrière quoi on essaye de se protéger lorsque l´on a peur ! si la population est instruite, elle finira par comprendre que se régime n´a rien de divin et que la religion c´est juste une belle blague qui les a conduit à la misère.
l´iran est un pays stable économiquement, il arrive à vivre de ses ressources ! si on fait la guerre non seulement tout les chiites et les sunnites se referont la guerre ! mais en plus le pays perdra cette stabilité qu´il a eu du mal à gagner après la guerre contre l´iran ! il faut faire très attention !
il y a déjà le chaos au liban, en irak, et en israël, mais si on met le bordel encore en iran, et bien la région sera encore plus déstabilisée !
la guerre n´a jamais été une solution on ne montrera pas aux gouvernement iraniens qu´il a tort, bien au contraire ! ils seront persuadés d´être dans le vrai et qu´il faudra mourir contre les occidentaux qui représentent tout le mal.
tout extrémiste religion est dangereux et c´est pas parce que l´iran est un pays islamiste qu´il faut les diaboliser encore plus je rappelle encore une fois que bush est presque sur d´être l´envoyé de dieu ! il a dit que la théorie du dessein intelligent (qui réfute darwin) était aussi possible que celle établie par darwin, ce qui dirait que dieu à créer le monde.
il a été élu avec le vote des évangélistes, il croit qu´il s´est sorti de l´alcool (je crois que c´est ça) grâce à dieu ! je suis désolé mais ce mec est aussi dangereux ! surtout qu´il prône sa doctrine ultra libérale et ultra conservatrice à tout bout de champ ! il est aussi contre le progrès (mariage gay, car contre la morale…) tout ça pour ne pas choquer l´amérique puritaine ! et lui il a déjà attaquer des pays sans l´accord de L´ONU ! je trouve ça honteux qu´on le laisse en place !
l´iran veut juste faire peur.
il faut éduquer les gens et pas les tuer ! ça sera déjà plus efficace pour enrayer la volonté du gouvernement d´avoir l´énergie nucléaire !
soutenir une révolte LAÏQUE, serait la seule possibilité, il faut qu´elle soit laïque sinon on aura plein de communauté qui vont surgir pour prendre le pouvoir !

bravo si vous avez tout lu, je sais que je me répète par rapport à mon précédant post, mais vu que des gens continuent de dire que la guerre est une solution je pense que peu l´on lu !

OSEF, vivement les bombes.

Normal que le USA veulent controler la région, l´arme nucléaire entre les mains d´irresponsables va provoquer des millions de morts.

L´Homme a la mémoire courte,

Tu crois que si la bombe atomique n´avait jamais été crée, on serait dans cette situation de paix en Europe?

Sans la bombe, y aura déjà eut une multitude de guerre car seule la crainte de la bombe retient certains pays d´attaquer un autre. La guerre froide aurait sûrement déboulée en véritable combat .

Bref, je trouve pas du tout honteux que les grands du monde la possède, ca maintient l´ordre mondial

Voir des gens qui pensent qu´on a pas le droit d´interdir à l´Iran d´avoir le bombe m´effraie . Y a un moment où faut arreter de se voiler la face: l´Iran est un pays dangereux et lui donner la bombe, le hisserait au même niveau que les USA ce qui ne doit jamais arriver

Les grands de ce monde comme tu dis veulent nous détruire !

Ah ok le faible manipulé par le discours de son idole : le Pen.

il ne faut pas que l´iran ait la bombe, mais personne ne doit l´avoir !
quand l´homme comprendra que s´il veut avancer dans le monde il faut le faire main dans la main et pas en craignant l´autre, une bome, voilà le beau chemin que prend la paix !
si tu penses que pour éviter la guerre il faut la paix ! et si la majorité des êtres humains pensent comme toi et bien l´espèce humaine mérite d´être exterminé !
quand l´homme comprendra que s´il veut vivre en paix, sans guerre, sans classe sociale, sans haine, sans racisme, il faut commencer par enlever tout ce qui peut être signe de discorde : armes, nationalité, religion, tout ça éloigne les hommes au lieu de les rapprocher ! on peut construire un avenir tous ensemble un monde ou personne n´aura faim ni froid, mais vous vous préférez que les USA soient le chef, un pays où les habitants sont pour certains totalement intégriste niveau christianisme ce qui est aussi dangereux que l´islamiste, la religion n´a jamais rien apporté de bon, Marabounta => toi qui parle de la mémoire de l´homme, les croisades, la shoa, le jihad ça ne suffit pas ?
encore combien de morts avant de comprendre que la pays ne se construira pas avec des armes mais avec le dialogue, le respect, l´aide et la solidarité ! et pas avec la haine d´un capitalisme qui vise à avoir toujours plus et laisser les autres dans la mer** tout en leur mettant des bâtons dans les roues quand ça nous arrange, pour rester la classe dominante !

Mon idole au moin a vu juste depuis le début de A à Z !

Un monde sans paix est totalement illusoire et n´arrivera jamais

Car l´amour et la haine sont deux sentiments tellement proche que il faut qu´une toute petite chose pour que tu passes de l´amour à la haine, donc un monde sans haine serait aussi sans amour. Enfin, c´est ce que je penses et d´autres pensent sûrement autre chose mais voilà.

Alors autant se mettre du coté avec qui on se sent mieux, et en Europe on est tout de même plus proche que des USA que de l´Iran, donc je me vois mal (enfaite, je me vois pas du tout) me mettre du coté iranien contre les américains par exemple

http://www.gamerama.fr/images/images_users/133.gif
Que penses-tu de ce gif AntiXmerde ?

ben c´est certain qu´on est mal partit pour tous s´aimer !
mais je parle pas vraiment d´amour, mais de respect, je suis entièrement d´accord avec toi que du point de vue passionnel amour est proche de la haine, mais c´est pas le sujet, si on se respecte tous, sans chercher à s´enrichir et à plomber les autres on peut construire un monde sans arme et sans guerre

"je te l´accord mais ils n´ont pas entrainé une dictature religieuse sur leur pays ni prétendu lancer une croisade contre l´Islam en voulant rayer un pays de la carte
Mahmoud bidule si"

Bah Ahmadinedjad non plus, le régime des mollah existaient avant son accession au pouvoir, quand à l´affirmation selon laquel il veut détruire Israel, je t´ai déjà dit que c´est une sorte de tradition depuis plus de 25 ans et quasiment tous les dirigeants iraniens l´ont dit sans agresser qui que ce soit.

"Non bien sûr le sislamsites n´ont AUCUN rôle dans l´affaire "

Les intégristes sont les conséquences pas les causes. Et jusqu´à preuve du contraire, ce n´était ni l´Irak, ni l´Iran qui a agressé l´Occident mais l´inverse.

"légitimer son pouvoir en affirmant son intention de détruire un pays ce n´est pas etre fou,je ne sais pas ce qu´il te faut alros...pour toi bush et Blair sont des dictateurs intégristes et pas le président Iranien,ily´a pourtant comme une différence de degré"

Bush et Blair ne sont pas à proprement parler des dictateurs mais sont intégristes. Pour Ahmadinedjad, c´est probablement un dictateur(je ne connais pas le systeme iranien en détail) et un intégriste.
Pour moi, ils se valent tous et je ne voudrais pas prendre partie, ni pour l´un ni pour l´autre, simplement je refuse la diabolisation toute droit sortie des fantasmes de choc des civilisations et qui ferait qu´Israel aurait le droit à l´arme nucléaire mais pas l´Iran.
Pour ce qu´il a dit, je t´ai déjà dit qu´il s´agissait, fais des recherches sur internet mais interesses toi au minimum avant de colporter des trucs pareil. Chez les intégristes, c´est en général la pietaille qui est pret à mourir pour la cause, les cerveaux eux en général ne sont pas si fou que ça, il n´y a pas beaucoup de chance qu´Ahmadinedjad lance une bombe nucléaire contre Israel sachant que cela signifirait sa perte.

"Si Israel voulait exterminer le spalestinioens ils l´auraient fait depuis longtemps,ils en ont tout à fait les moyens je te signale"

Oui on a vu l´efficacité de l´armée israelienne au Liban l´été dernier, même en utilisant des armes chimiques, ils n´ont pas pu venir à bout de la resistance libanaise.
Quoiqu´il en soit, même si à cause du soutient des Etats Unis, Israel peut faire ce qu´elle veut depuis 50 ans, il ne faut pas pousser la logique jusqu´au bout. L´extermination, c´est trop connoter. Les massacres par contre, c´est toleré, de toute maniere ils en foutent, les Etats Unis les soutiennent et les autres pays par couardise n´osent rien dire.

http://www.dailymotion.com/relevance/search/ahmadinejad/video/x1jw8k_itv-de-mahmoud-ahmadinejad_news

Que veux-tu que l´on te dise ?

Que l´on a déjà vu cette vidéo que ton barbu dit que de la merde ?

et*

Argumentation : 0

Fait un effort !

Les personnes s´élevant contre les résolutions de l ONU face à la surdité de l´Iran sous pretexte que le pays à droit au nucléaire civil ne lisent vraiment que ce qui les arrangent j´ai l´impression.
Cela a été dit à plusieurs reprises, jamais il n´a été interdit à l´Iran de développer le nucléaire civil, seulement pour éviter les dérives vers l´utilisation militaire de la source d´énergie, il y a des accords qui demandent certains choses, notamment que l´on ait acces aux installations pour vérifier comment se passe le développement. Accords que l´Iran a signé il me semble.
A partir du moment où ils ne respectent plus ses accords sans raison (car laisser des inspecteurs vérifier que tout est fait dans les regles de l´art n´a jamais gené en quoique ce soit), alors on peut s´attendre à ce qu´il y a un interet caché. L´Iran ne respecte pas cela, c´est pour éviter qu´il puisse se doter de l´arme nucléaire qu´il faut tout bloquer chez eux. Qu´ils redonnent le plein acces aux inspecteurs, et le peuple Iranien pourra un jour profiter de l´énergie nucléaire.

Pitié comme si l´ONU avait encore son mots à dire de nos jours.
On a bien vu en Irak sous Saddam Hussein que laisser les inspecteurs allaient où ils veulent ne sert pas à grand chose.

Ah j´ignorais qu´il y avait des armes atomiques à trouver par les inspecteurs l´AIEA en Irak.

Ben justement, qu´il y en est ou pas, quand on veut faire la guerre, on trouve les preuves cf Collin Powel^^