Je pense qu´il n´attaquera pas, j´ose l´espérer.

Moi j´espère que si et qu´on les suivra.

Sarkozy2012...on est un pays revendiquant la liberté, les Droits de l´Homme. Comment esperer une guerre, on vit dans la paix la liberté et la démocratie.
LA GUERRE EST LA PIRE DES SOLUTIONS ! IL FAUT RECHERCHER LA VOIE DIPLOMATIQUE !

Ok, kikool lol xD mdr hein ? Retourne sur le 15-18 ..

1. NewJediorder profil
2. Posté le 29 août 2007 à 18:36:50 avertir modérateur
   • AntiXmerde profil

J´aimerai lancer un débat très sérieu au sujet de l´Iran, et puisque je lance le sujet, c´est à moi de donner mon avis.

Sérieument, pourquoi attaquer l´Iran ?
Ce pays a tout de même bien le droit de développer l´énergie nucléaire pour produire de l´électricité.

Moi je suis d´accord pour que n´importe quel pays ai le droit au nucléaire civil. Mais quand ce pays en question dit qu´il veulent " exterminé Israël" non.

Et puis si l´Iran continu à tenté de dévelloper le nucléaire Bush ne va pas hésiter à attaquer. Surtout avec le prétrole iranien enfoui par la.
Et si guerre il y a ( je l´espère pas ) j´ose croire que pour une foix les pays l´Union Européene iront dans le meme sens. Bon ou mauvais .

Si les Etats Unis déclanche la guerre, j´espere que l´Union Européenne ne les suivront pas. Je crois que l´U.E doit faire poids dans les grandes décisions et ne pas suivre le modele américain. Je ne suis pas anti-américain et anti-capitaliste c´est juste que je pense qu´il faut limiter la puissance américaine et que l´U.E peut la limiter.

14 ans et expert international en diplomatie et ordre mondial

alex-pes => Les américains ne sont pas prêts à faire une guerre de si tôt, le pays est endetté jusqu´à la moëlle, et l´opinion ne risque pas de se faire avoir une seconde fois. L´exemple de l´Irak est suffisant.

"le pays est endetté jusqu´à la moëlle"

Nawak, s´ils le feront pas c´est parce qu´ils sont embourbés en Irak.
Mais les finances et le matériel ils l´ont mon coco.

"L´exemple de l´Irak est suffisant."

"Nawak, s´ils le feront pas c´est parce qu´ils sont embourbés en Irak. "

On a dit la même chose mais pas pour la même raison.

Et les USA sont pas endettés jusqu´à la moelle.

Si ils le sont. C´est pas pour ça qu´ils la surmonteront pas... Mais le déficit qu´ils présentent ne les aident pas.

Si il n´y aura pas d´intervention américaine en Iran, c´est que personne n´est prêt à en accepter une.
On a vu ce que ça donne lorsqu´on va intervenir au Moyen Orient.

Ah mince, j´avais pas vu que je perdais mon temps sur un fake. Tu m´as bien eu.

Su ce j´y vais.

"Pourtant il faudrait, tout les chiens de la Terre doivent avoir un maitre." Sarkozy 2012

Tu consideres les pays du Moyen Orient comme des chiens ?
C´est impressionnant l´irrespect total de certaines personnes...

C´est vrai que les Etats Unis sont endettés et que l´opinion publique américaine ne cautionnerai pas une telle décision.
Sur ce...Buena noche !

attaquer l´iran n´est pas une solution, se serait même la pire chose à faire, car sa va lever encore plus d´islamistes contre l´occident pour rien. Il faut savoir que l´iran est encore une théocratie, c´est comme ça, même si ce gouvernement a été élu démocratiquement, je suis désolé le peuple souffre de ces mesures d´outre temps.
je ne crois pas qu´ils veulent le nucléaire pour le civil, d´ailleurs je suis contre le nucléaire civile, trop dangereux, ne me dites pas met le pakistan et l´inde on l´arme, je trouve aussi ça intolérable que des pays on le pouvoir sur un coup de tête de tuer toute espèce vivante sur cette planète ! le nucléaire c´est quelque chose que l´on ne maîtrise pas totalement on ne peut pas arrêter un nuage radioactif comme on arrête un incendie ! et l´iran n´est pas un pays fortement industrialisé qui a les moyens de se payer la "sécurité" qui va avec la centrale. ne met dites pas non plus qu´un centrale est sûr aujourd´hui, ce n´est pas vrai, j´habite à côté d´une centrale et on entends souvent qu´il y a des petites fuites !
on ne joue pas avec les atomes on a pas à se prendre pour dieu ! la fission nucléaire n´est pas un jouet et personne ne devrait en avoir le pouvoir.
faire la guerre à l´iran ne servirait à rien ! sinon un nouveau bordel monstre ! et faire des morts inutiles !
les etats unis pensent d´abord à leur profits, ils veulent les ressources d´iran et si la france suit, c´est pour la même chose, je ne crois pas que de nombreuses vies humaines vaillent le coup d´être perdu pour ça. des biens matériels et de l´argent contre des vies ? mais on vit dans quel monde ?
l´iran n´a pas de bonnes intentions c´est certains, comment laisser le potentiel de créer des armes à des gens qui se croient les envoyés de dieu ! vous me direz bush alors ? ben pareil, ces gens là devraient être à l´asile plutôt qu´à la tête de l´état !
la seule chose à faire, est de parlementer, et que si un jour une révolte éclate, la soutenir, et ne pas bombarder le pays comme le font les USA, ça tue les civils pas les soldats !
je suis désolé de le dire mais tant qu´on aura des religions sur la terre nous ne serons pas en paix ! voyez si on envahit l´iran pour soit disant l´empêcher de produire du nucléaire et bien les sunnites et les chiites viendront se faire la guerre en iran aussi
je ne sais pas si je me trompe, mais l´iran est chiite principalement et je crois que les sunnites ont subit des répressions ils vont vouloir se venger.
la religion est un mal (toute pas seulement l´islam ne me prennez pas pour un gros raciste) certes la population souffre en iran, mais la situation est stable, le pays a du pétrole, du gaz alors avec la guerre ils peuvent perdre la stabilité économique qu´ils essayent tant bien que mal d´atteindre.
de plus les gens ne sont pas trop éduqué même si on leur impose une nouvelle démocratie, comme en irak ils choisiront la voie du nationalisme ou de la religion car c´est la seule chose qui rassemble (j´ai vu ça dans persepolis j´ai trouvé ça tellement vrai)
donc en somme pour l´iran vu le beau bordel que c´est dans le moyen orient mieux vaut ne pas y toucher ! parlementer pour éviter le nucléaire, car je le répète aucun pays ne devrait avoir la possibilité de renvoyer tout le monde en enfer ! même si c´est pour du nucléaire soit disant civil !

Post de qualité.

Je rajouterai que l´Iran est un hybride théodémocratique.

• Heracles88 profil

* Posté le 29 août 2007 à 19:09:45 avertir modérateur
* "Bush et Blair sont des fanatiques religieux autoritaires rèvant d´anéantir leurs voisins c´est bien connu
J´aime pas du tout Bush mais de là à le comparer à cet Hitler miniature ...."

Bush et Blair justement ont publiquement dit que si ils allaient en reçu, c´était sur ordre de Dieu, t´appelle ça comment?

---> je te l´accord mais ils n´ont pas entrainé une dictature religieuse sur leur pays ni prétendu lancer une croisade contre l´Islam en voulant rayer un pays de la carte
Mahmoud bidule si

Tu sais Jedi, c´est pas parce qu´un extremiste est musulman qu´il est moins raisonnable qu´un extremistre chretien.

En l´occurence, depuis un certain nombres d´années, ce n´est ni Ahmadinedjad ni les gardiens de la révolution iranienne qui embrasse la région, ce sont les politiques irresponsables de nos cheres intégristes chretiens.

---> Non bien sûr le sislamsites n´ont AUCUN rôle dans l´affaire

Pour le fait qu´il est dit qu´il allait rayé Israel de la carte, les présidents iraniennes disent ça chaque années apparement à l´occasion d´une fête, c´est un peu un moyen de légitimer leur pouvoir, seulement il n´est pas fou, il tient à sa vie et sait trés bien qu´une attaque contre Israel signifirait sa perte.

---> légitimer son pouvoir en affirmant son intention de détruire un pays ce n´est pas etre fou,je ne sais pas ce qu´il te faut alros...pour toi bush et Blair sont des dictateurs intégristes et pas le président Iranien,ily´a pourtant comme une différence de degré

Pour ce qui est des intégristes chretiens qui ne menace pas de détruire un pays, ben les américains en Irak, qu´ont ils donc fait?
Et puis en parlant d´autres extremistes, que fais Israel? Ah oui c´est vrai on peut massacrer les palestiniens, ils n´ont pas de pays.

----> Si Israel voulait exterminer le spalestinioens ils l´auraient fait depuis longtemps,ils en ont tout à fait les moyens je te signale

• -alex-pes- profil

* Posté le 01 septembre 2007 à 23:53:55 avertir modérateur
* Si les Etats Unis déclanche la guerre, j´espere que l´Union Européenne ne les suivront pas. Je crois que l´U.E doit faire poids dans les grandes décisions et ne pas suivre le modele américain. Je ne suis pas anti-américain et anti-capitaliste c´est juste que je pense qu´il faut limiter la puissance américaine et que l´U.E peut la limiter.

limiter la puissance de sUSA pour toi c´est laisser un cinglé possèder l´arme nucléaire?
A moins que tu sois assez naïf ou de mauvaise foi comme Anti pour penser qu´il se contentera bien gentiment de produire de l´électricité?

NewJediOrder je crois qu´il ne faut pas suivre le modèle américain systématiquement (comme chirac l´a fait avec la guerre en irak qui était inutile) je pense qu´il faut négocier avec l´Iran mais si les iraniens se montrent de plus en plus menacant et qu´on se trouve en impasse diplomatique...alors là il faut rentrer en guerre enfin c´est ce que je pense pour arreter ces cinglés.
Mais il ne faudrait pas s´y prendre a l´américaine genre on va tout réorganisé dans le pays on va instaurer notre système.

D´après un sondage aux EU, 89% des interrogés se disent hostiles à une éventuelle frappe préventive contre les sites nucléaires Iraniens, et seulement 8% d´entre eux estiment que les frappes sont au contraire nécessaires.

Si les EU attaquent l´Iran, Sarkozy suivra dans ce conflit.
Il est déjà de moin en moin hostile à l´entrée de la Turquie au sein de l´UE, mais c´est normal il est aux ordres de Washington !