A ma grande surprise il exite un topic sur le liberalisme le communisme et rien sur la theorie de Keynes que beaucoup considere comme le pere fondateur de la social-democratie. La theorie de Keynes a posé les bases theoriques de ce qu´est l´etat providence, etat providence dont beaucoup reclament le retour en France ( notament la gauche )

je commencerai par exposer la theorie de keynes . Avant de continuer je tenais a vous dire que ce post sera long tres tres long et qu´il sera relativement technique. Bien que je simplifirai beaucoup de concept pour que ce soit accessible il faudra tout de meme avoir un minimum de bagage economique.

Je vais donc vous presenter de maniere strucure en tant que normalien rate que je suis.(lol)

1)KEYNES une approche en terme de circuit

Dans la theorie neoclassique dans la representation economique il y a une infinité de marchés juxtaposés et interdependants qui determine les varibles eco,(dont le niveau d´emploi et le salaire ) l´ajustement de marché se realise grace a la flexibilité des prix ( y compris les salaires). Keynes rompt en partie avec cette representation car il estime que les prix ne sont pas flexibles a cout terme (CT). A CT les prix sont rigides pour KEYNES, et il y a des logiques de flux macroeconomique qui releve de l´existance d´un circuit economique. En d´autres termes Le revenu global influence demande globale qui influence le niveau de depense globale qui influence le revenu global.Keynes raisonne en terme de circuit.

2) La demande effective

Elle designe une demande globale qui est concept macroeconomique ( ce n´est pas la somme des demandes individuelles). C´est une demande globale anticipé. Pour Keynes c´est la prevision de cette demande qui va dicter le comportement des entrepreneurs. Les entrepreneurs produisent ce qu´ils esperent ecouler. Chez Keynes cette demande est un element central car elle determine le niveau de production est donc le niveau d´emploi ( qui a son tour determine le revenu et donc la demande globale ect..) D´apres keynes le chomage ne provient pas d´un desequilibre entre offre et demande de travail comme le pense les libearux mais du fait que le niveau d´emploi decidé par les entrepreneurs ne correspond pas au pleine emploi. La demande globale est la somme de la demande des menages de l´investissement prive et public et du solde commercial.

3) la demande de monnaie

Encore une fois Keynes rompt avec les neoclassiques qui estiment que la monnaie et neutre , c´est a dire qu´elle n´influence pas les variables eco. (si on double la quantite de monnaie en circulation les prix doubles donc pas de modification des prix reels ).Pour keynes la monnnaie n´est pas neutre et agit sur les variables eco via le taux d´interet. Il y a une demande de monnaie pour differents motifs ( precaution cad parer aux eventualites qui exigent des depenses inoppinees, il y en a d´autres motifs... ). Celui qui nous interresse est le motif de speculation.Il y a un arbitrage entre monnaie et actif non monetaire ( les titres boursiers ). Lorsque le cours titres de la bourse sont eleves le taux d´interet c´est a dire le rendement du titre est faible il n´est pas interessant d´en acheter les speculateurs vont donc perferer la monnaie plutot que les titres boursiers et vice versa.La demande de monnaie est fonction decroissante du taux d´interet. Plus le taux est eleve plus la demande de monnaie est faible et vice versa.
L´offre de monnaie quand a elle est determine par la banque centrale.

4) Determination du taux d´interet et repercussion sur l´emploi

Il y donc une offre et une demande de monnaie (qui depend du taux d´interet) sur le marche monetaire. Si la banque centrale (BC) augmente la quantite de monnaie ( grace a la planche a billet par exemple ) le taux d´interet baisse ( avec un graphique cela aurait ete plus clair mais j´en ai pas )et si le BC diminue la masse monétaire le taux monte a cause du desequilibre entre offre et demande de monnaie.
La monnaie influence donc le taux d´interet, le taux d´interet quand a lui influence l´investissement des entreprises. Car investir necessite des fonds.La tres grande majorite des entreprises vont alors se tourner vers les banques. Si le taux d´interet est elevé le pret sera couteux il est possible que l´investissement ne se fasse pas. Or l´investissement est une des composante de la demande globale (cf 1)) qui determine la production (PIB) et le niveau d´emploi . Pour simplifier si: taux d´interet eleve pas d´investissement et donc baisse de la demande globale et donc hausse du chomage et si taux bas investissement en hausse ect...
La monnaie n´est pas neutre comme le pense les liberaux elle influence le taux dinteret qui lui influence la demande globale.
NB La determination du taux d´interet que j´ai presenté n´est aps exactement celle de keynes mais plutot celle du modele IS-LM

5)Origine de la crise economique d´apres KEYNES

Les origines de la crise economique pour Keynes est du a la l´insuffisance de la demande globale. Elle s´affaiblit notament a cause de l´epargne des menage en effet.Lorsque les entreprises versent 100 de revenus aux menages la demande des menages n´est pas de 100 mais de 80 soit 80% du revenu( LES 20 representent l´epargne ). De plus toujours d´apres KEYNES Lorsque le revenu varie ( a la hausse par exemple) la consommation varie egalement mais de facon moindre. Si le revenu augmente ce ne sera plus 80% du revenu qui sera consommé mais 75% ( c´est un exemple ). La demande des menages diminue et avec elle la demande globale,donc hausse du chomage.
Keynes estime aussi que l´investissement s´affaiblit lorsque une economie se developpe car les bons investissements deviennent rares. La demande globale diminue donc a cause de la baisse de la demande des menages et de l´investissement prive, ce qui a pour consequence une recession economique et une hausse du chomage.

5) le role de l´etat

Pour keynes la crise economique vient de la baisse de la demande globlale explique au dessus. Quel est le role de l´etat? L´etat doit soutenir la demande globale. Beaucoup considerent que Keynes pensait qu´il fallait hausser les salaires pour hausser la demande globale ( ca qui peut paraitre logique ). Faux une hausse des salaires pour keynes entraine de l´inflation, le salaire reel ( cad le rapport du salaire nominal sur l´inflation ) n´augmante pas. Par exemple si on double les salaires mais que les prix doubles la hausse est inutile.Pour keynes l´intervention de l´etat doit se faire au nivau de l´investissement. EN effet il pense que l´investissement de l´etat aura des effets plus que proportionels sur le revenu de l´economie donc sur la demande globale est donc sur le nievau d´emploi.On nomme cet effet l´effet multiplicateur d´investissement ( je l´expliquerai plus tard..) l´intervention de l´etat doit se faire a ce niveau la...

6) la vision de keynes sur le marché du travail

Chez les liberaux pense que le pleine emploi se fait par des ajustements de marché grace aux salaires reels. Si il y a du chomge chez les liberaux la baisse des salaires permet de revenir a l´equilibre.D´apres KEYNES la baisse des salaires entainera la baisse de la demande globale donc il y aura une agravation de la crise.Pour Keynes la vision liberale est fausse car les salaries acceptent de forte baisse de salaire sans se retirer du marche du travail. De plus chez les liberaux l´ajustement ce fait grace au salaire reel ( salaire nominal sur inflation ). Or les salires sont des contrats a moyen et long terme il sont determine avant que les taux d´inflation soit connues l´ajustement tel que le voit les liberaux est impossible.

Voila c´est termine il reste encore tellement a dire sur la rationnalite les anticipations ect mais bon voila je fera un truc sur l´etat providence plus tard ou sauf si quelqu´un est motive pour le faire...

malheureusement je pense que dans un monde ouvert la théorie de keynes est innaplicable la derniére fois qu´on la testé on s´en est mordu les doigts ( c´était sous rocard non?)

je parlais de la croissance hein

sinon pour ce qui est de la vision de keynes, elle est a court terme d´ou ses nombreuses limites ( "a long terme nous serions tous morts" ) c´est le cas pour son analyse de la propension marginale a consommer, ce qui est un gros probléme lorsque l´on sait que son analyse de la croissance passe beaucoup par la consommation.

a noter que si keynes pense qu´il faut aider la consommation, en augmentant les revenus des ménages les plus pauvres ( propension marginale a consommer la plus forte) , en baissant les taux d´intéret pour favoriser l´investissement, on voit clairement que pour lui la croissance passe essentiellement par le recours a l´Etat ( et pas vraiment dans l´augmentation directe de la consommation ect...) ce qui pose encore probléme aujourd´hui : je vois mal avec le libéralisme actuel une efficacité de l´interventionnisme étatique ( ex en algérie l´intervention de l´Etat passe par un financement de grand travaux publics mais tous les contrats sont aux mains des chinois ... d´ou le probléme ).

désolé dd´être un pessimiste

pour ce qui est de la rationalité je sais pas, keynes s´est pas mal opposé aux néoclassiques non?

"auronk Posté le 17 août 2007 à 22:17:29 malheureusement je pense que dans un monde ouvert la théorie de keynes est innaplicable la derniére fois qu´on la testé on s´en est mordu les doigts ( c´était sous rocard non?)"

non c´était sous mauroy

Keynes n´a jammais pense qu´on devait hausse les salaires je l´ai expliquer a cause de la tendance inflationniste qu´elle engendre.Il s´agit la d´une deformotion frequente des propos de Keynes.
En ce qui concerne le niveau des salaires il rejoint les liberaux et pense que la remuneration du travail doit etre egale a sa productivité marginale.
Pour il c´est plus ou moins opposé aux neoclassiques pour lui la rationnalite et le comportement de l´indiv va dependre du groupe sociaux auquel il appartient.
De plus il pense que la certaines desicions rationel a l´echelle indiv deviennent irrationnel a l´echelle collective (no bridge) il n´y a pas de lien entre la micro et la macro.

En ce qui concerne Mauroy le gouvernement de l´epoque a sous-estime pas mal de chose tel que le commerce exterieur. Les raisons du fiasco sont nombreuses...

père fondateur de la social démocratie..
Pour moi c´est plus la LCR ou le parti communiste qui se rapproche de keynes que la social démocratie. La sociale démocratie est libérale.
En fait le système a été utilisé grosso modo durant les 30 glorieuses . Et les résultats furent bien plus concluants que le libéralisme . Les échecs du keynesianisme sont bien meilleurs que la situation actuelle . Après que ca ne marche pas dans une société pensée pour le libéralisme , c´est un peu normal. Déja on n´essaie pas depuis une vingtaine d´année, donc difficile de dire que ca ne marche pas . Ensuite la société économique est pensée pour favoriser le libéralisme , donc les expériences ne peuvent pas être neutres. Dans une société pensée pour être interventioniste ( durant les 30 glorieuses , les résultats sont loin d´etre aussi mauvais que ceux du libéralisme ).

Pour moi la société est la pour essayer d´aider les plus faibles et de faire partager les richesses , pas de créer les conditions d´une guerre individuelle. ( pourquoi la droite est dangereuse ,Jacques Généreux).

1. nshenmue profil
2. Posté le 18 août 2007 à 10:38:35 avertir modérateur
3. père fondateur de la social démocratie..

Hum... Le fondateur de la social-démocratie est Engels, et certainement pas Keynes...

Autrement, tout à fait d´accord avec le reste.

"Pour moi c´est plus la LCR ou le parti communiste qui se rapproche de keynes que la social démocratie. La sociale démocratie est libérale"
nshenmue:A la lcr ce sont des troskystes entre keynes et trotsky il y a une tres tres grande difference. Keynes lui meme ne renait pas le fait qu´on l´associe a un socialiste.
La social democratie liberarale ? absolument pas engels fondateur de la social-democratie ? Oui et non car avant le tournant qu´elle a fait dans les annees milieu du 20 siecle la S-D etait un courant essentiellement marxiste et n´a plus grand chose a voir avec la S-D actuelle.
"En rupture avec le communisme, la social-démocratie au sens moderne du terme s´est placée au cours du XXe siècle sous le signe de la doctrine keynésienne alliant initiative privée et impulsion de l´État, tout en restant dans le cadre économique du capitalisme." source wikipedia keynes est le fondateur de la S-D moderne.

Nshenmue : les sociaux democrates pensent que l´intervention etatique est indispensable il ne peuvent pas etre catalogué commme des liberaux qui eux ne l´admettent absolument pas.
Etre favorable au captitalisme (comme la S-D )ne signifie pas etre liberal pour autant

est-il besoin de rappeler que le capitalisme c´est la figure économique du libéralisme.

Plutôt deux fois qu´une en ces terres d´ignorance.

Oui Mugar ne le savait pas,c´est utile donc

Oui mais pas seulement le liberalisme le keynesianisme aussi cf mon intro sur keynes. Il ne rompt pas avec le principe d´une economie capitaliste mais pense que l´etat doit reguler. Confondre economie capitaliste et liberalisme est une erreur. Le capitalisme est aussi le systeme economique sur lequel se base le keynesianisme. Le marxiste eco quand a lui rejete le systeme capitaliste contrairement aux liberaux (neoclassique) et keynes et ses adeptes.

le keynesiannisme n´est en aucun cas inspiré du libéralisme, keynes s´est opposé aux auteurs libéraux et néo classique a de nombreuses reprises ( sur les causes du chomage, l´intervention de l´état ...)

Non mais il a pour base l´économie de marché c´est de cela que parlait Amar
Et depuis le temps il existe des synthèses entre la pensée classique et celle des disciples de Keynes

Je n´ai jammais dis ca! quelqu´un a lu mon intro ou bien ? les travaux de keynes sont a mis chemin entre rupture et continuite avec les liberaux rupture avec les neoclassiques pour pas mal de raisons cf l´intro continuite pour d´autres . C´est pour cela qu´une partie de ses disiples ont soient cherché a rompre totalement avec la theorie neoclassique ( ecole de cambridge je crois, ) et ce sont plantes d´ailleurs et d´autres non

Ps je repondais a auronk

Merci valcmawa: etant le createur de ce topic je m´attribue un peu ce merite (lol) je pense qu´il etait important que l´on consacre un topic sur keynes et l´etat providence car la theo keynesienne est a la social-democratie ce qu´est la theorie neoclassique est aux chretiens-democrates je ferai un petit truc sur l´etat providence (comme pour keynes )et les raisons de son echec. Meme si a l´heure actuelle un retour a un etat providence et interventionniste est plus impossible en france .

En fait , quand je parlais de la LCR , je ne parle pas d´une organisation communiste révolutionnaire, je parlais de la LCR /PCf actuel qui sont grosso modo pour revenir au contrôle de l´Etat et pour retrouver la qualité de la sécurité sociale tel que la France la connu pendant les 30 glorieuses . Revenir sur la casse sociale effectuée ces 30 dernières années. Revenir à la situation des années 1960/1970. On est très loin des slogans de mai 1968 ou du programme de Mao par exemple.

Les socio démocrates sont des libéraux.Certes ils ne sont pas pour la suppression de l´Etat , mais leur idéologie principale est d´avoir une économie de marché. Ils ne vont pas par exemple réaliser de grand travaux pour embaucher les chômeurs ( exemple classique keynesien pour lutter contre le chômage ) . Ils suivent plus dans la théorie de Friedman , mais sans être aussi radicaux que l´UMP.