Post présédent, 70000 emplois, pas 17000... dsl!

1°/ oui les chiffre du chomage sont plus bas que la réalité, ils sont meme contestés par les statisticiens de l´ INSEE.

2°/ Le nombre de CDD augmente c´est vrai mais il faudrait se demander pourquoi?
est -ce la faute des patrons qui sont de plus en plus mechants et font donc de plus en plus d´emplois précaires?
Ou bien est-ce parce que dans une société de plus en plus en mouvement, le CDI tel qu´il existe actuellement est beaucoup trop rigide et ne peut plus s´appliquer pour un certain nombre d´emplois?

Il est évident qu´il faudra sans doute évoluer vers une flexibilité plus importante pour les entreprises, je pense personnellement que le CDI très rigide peut évoluer... Des conditions néanmoins :
- Une vraie mécanique qui aide à retrouver de l´emploi : c´est l´esprit de la sécurité sociale professionnelle qui alie rétribution - formation - prise en charge par une ANPE rénovée et renforcée.
- Une situation de quasi plein-emploi...

A mon sens, une des conditions nécessaires à la levée des protection que pose le CDI est le fait que les salariés puissent retrouver rapidement un bon emploi compatible avec la vie personnelle qu´ils ont construites (à savoir sans avoir à traverser le pays...).

Toutitof tu t´emportes contre des moulins à vent, évidemment que c´est gentil l´APA, évidemment qu´on est sûrs de ne pas être attaqués quand on veut donner de l´argent aux gens, la question n´est pas la.

La question est que le gouvernement Jospin à donné aux région le tiers du financement seulement, à charge pour les suivants de financer le reste...

Quand à la flexibilité, il faut certes que le chomeur soit certain de retrouver vite un boulot, mais la condition principale reste que l´employeur doit disposer d´un code du travail bien plus souple, de façon qu´employer un salarié dans une PME ne devienne pas un risque capable de foutre la boite en l´air en cas de litige...

mugar_sonkey
La question est que le gouvernement Jospin à donné aux région le tiers du financement seulement, à charge pour les suivants de financer le reste...

mugar_sonkey, flagrant délit de méconnaissance d´un dossier...
1) ce sont les départements, et non les régions, qui financent l´APA
2) Les conseils régionaux touchent de l´argent de l´Etat pour l´APA (voir + haut), alors qu´ils financeaient seuls le dispositif d´avant l´APA. La prestation spécifique dépendance (PSD) , crée par Balla ou Juppé (je ne me rapelle pas), était, elle ENTIEREMENT a la charge des départements...

Quand à la flexibilité, il faut certes que le chomeur soit certain de retrouver vite un boulot, mais la condition principale reste que l´employeur doit disposer d´un code du travail bien plus souple, de façon qu´employer un salarié dans une PME ne devienne pas un risque capable de foutre la boite en l´air en cas de litige...

C´est une question de priorité... et nous n´avons pas les mêmes!

2) Les conseils régionaux touchent de l´argent de l´Etat pour l´APA

Pardon, les conseils généraux!

"Quand à la flexibilité, il faut certes que le chomeur soit certain de retrouver vite un boulot, mais la condition principale reste que l´employeur doit disposer d´un code du travail bien plus souple, de façon qu´employer un salarié dans une PME ne devienne pas un risque capable de foutre la boite en l´air en cas de litige"

il faut concilier les 2 Flexisécurité!
à noter que les 2 candidats proposent de mettre en place la sécurité sociale professionnelle.

il faut concilier les 2 Flexisécurité!
à noter que les 2 candidats proposent de mettre en place la sécurité sociale professionnelle.

si tu vas dans le détail, ça fonctionne pas tout à fait pareil...

non c´est sur

T´as des liens pour plus de détails?

Toutitof, les 2 mesures dont tu dis qu´elles doivent faire l´objet de priorité, doivent être en effet subordonnées l´une à l´autre: la formation des chomeurs ne marche que si l´employeur est aidé dans sa démarche d´embauche.

Autrement dit, il faut certes faciliter la reformation des chomeurs, pour qu´ils puissent être candidats à un plus grand nombres d´offres, de postes, mais ça ne sera efficace que si effectivement les portes de l´emploi s´ouvrent plus facilement, ce qui en fait se ramène à un droit au licenciement assoupli, comme c´est le cas dans les pays du Nord.

Le drame c´est pas d´être licencié, c´est plutot de ne pas être embauché, ya une nuance trés importante ici.

Par exemple, j´invite à aller voir ce post ou les chiffres sur la stabilité d´un emploi ici (forte) est comparée à celle ailleurs (faible).
Bizarrement il en ressort que les gens ont un plus grand sentiment de sécurité de l´emploi non pas ici ou l´emploi est en moyenne plus long (11 ans), mais ailleurs ou c´est plus court...

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-570529-1-0-1-0-0.htm

Toutitof, les 2 mesures dont tu dis qu´elles doivent faire l´objet de priorité, doivent être en effet subordonnées l´une à l´autre: la formation des chomeurs ne marche que si l´employeur est aidé dans sa démarche d´embauche.

Autrement dit, il faut certes faciliter la reformation des chomeurs, pour qu´ils puissent être candidats à un plus grand nombres d´offres, de postes, mais ça ne sera efficace que si effectivement les portes de l´emploi s´ouvrent plus facilement, ce qui en fait se ramène à un droit au licenciement assoupli, comme c´est le cas dans les pays du Nord.

sauf que ce que propose sarko, c´est un niveau contrat de travail de type CPE / CNE généralisé... donc le vide! il l´a dit lui même lors d´une assemblée générale d´une organisation patronale de PME...
Entre assouplir et massacrer le code du travail, il y a une sacrée différence...

Le drame c´est pas d´être licencié, c´est plutot de ne pas être embauché, ya une nuance trés importante ici.

Je suis d´accord... être licencié est un drame car pour beaucoup c´est synonime de difficultés à retrouver un emploi...

Par exemple, j´invite à aller voir ce post ou les chiffres sur la stabilité d´un emploi ici (forte) est comparée à celle ailleurs (faible).
Bizarrement il en ressort que les gens ont un plus grand sentiment de sécurité de l´emploi non pas ici ou l´emploi est en moyenne plus long (11 ans), mais ailleurs ou c´est plus court...

mais mieux sécurisé qu´ici, bien sur!