Etes-vous POUR ou CONTRE un Ministère de l´immigration et de l´identité National proposé par Nicolas Sarkozy ?

-------------------------------------------------

En ce qui me concerne, je suis à 100% POUR cette proposition... Elle facilitera grandement l´intégration en France qui est actuellement très difficile.

Elle pourra aussi permettre d´éviter le scandale des squates et les problèmes de logements!!

Je trouves qu´il est plus simple pour un nouvelle arrivant de s´intégrer en parlant le Francçais, en ayant un logement au préalable avant d´arriver en France!!

... Une très bonne idée de Nicolas Sarkozy

je suis contre car, comme son nom l´indique, ce n´est pas un ministère de l´intégration mais de l´identité nationale.

cela supposerait qu´il y ait une identité nationale fixe et que les étrangers n´auraient qu´à s´y adapter pour s´intégrer.

mais cela est faux, l´identité nationale se renouvelle en permanence, elle n´a rien de fixe et de plus, on ne peut pas en connaitre grand chose de cette dite identité.

c´est donc une erreur de croire qu´il suffit de dire "voila ce qu´est l´identité nationale" pour que tous les immigrés s´intègrent à cette identité nationale.

de fait parceque les immigrés font également partie intégrante de l´identité nationale et il faut savoir accepter une citoyenneté qui se fasse dans la diversité culturelle, sinon il ne s´agit pas d´une citoyenneté.

et enfin, j´ai tendance à penser comme Simone Veil que c´est un nom qui fait très 3ème Reich.

Le problème principal serait déjà de faire venir des immigrés qui respectent les lois, et ceci avant toutes questions d´identité qui ne sont que résiduelles.

la plupart des immigrés respectent les lois.

mais c´est effectivement la condition unique pour être citoyen que d´accepter la loi de son pays et ce, que nous soyons nés dans ce pays ou que nous venions d´y entrer.

Le problème principal est de permettre aux immigrés de s´intégrer plus facilement. Ce ministère est une manoeuvre politicienne afin de drainer les voix du FN en vue du second tour.
Je trouve également risqué de centraliser sous un seul ministère toutes les composantes de l´immigration, n´est-ce pas dès le départ le postulat que les immigrés sont des citoyens à part ? C´est assez contradictoire .

il est claire qu´il as fait du pied as l´ED la Sarko
il aurrait remplaçé identitée nationale par intégration, ça serrait déja beaucoup plus acceptable...
mais comme l´as dis puck21, çe ministère serrait sois pas assé sois trop puissant, sois il ne porras rien faire, sois ça serrait le règne de l´arbitraire...

Je comprends pas comment un type aussi ridicule que Sarko puisse monter aussi haut juste en passant à la télé. N´importe quoi!

depuis quand les squatts c´est un scandale?c´est la plus belle chose du monde un squatt

C´est marrant la France est (comme d´habitude...) le seul pays ou la gauche nous pond tout un fromage pour la question de l´identité nationale.
Il y a toujours eu des choses bien plus restrictives aux USA, au Canada, en Australie, et d´aprés ce que je sais, ça n´est pas le IIIéme Reich si ?

Ce qui me fait bien marrer, c´est aussi le mec qui nous dit plus haut "personne ne peut dire: l´identité nationale est comme ci, il faut integrer les immigrés comme ça", et qui 2 lignes plus bas fait exactement le contraire de ce qu´il vient de dire en disant comment la question de l´identité nationale doit être abordée...

Le problème est de lier identité nationale et immigration. Ca fait fourre-tout racoleur faut quand même l´avouer.
Pour les USA, le Canada et l´Australie, l´identité nationale est quand même un point bien différent car ce sont des pays d´immigrés européens qui ont complètement, ou presque complètement, oblitéré l´identité "nationale" précédente, en la remplaçant par le thème des pionniers par exemple. Les restrictions portent sur l´immigration, avec la politique des quotas notamment. Mais la question de l´identité nationale est bien différente et est beaucoup plus souple.

Il me semble qu´il y avait déjà eu un topic dessus, et je réitère mon point de vue, difficile de cerner une identité nationale. Une langue, des lois, des valeurs républicaines et démocratique. OK, mais on est pas les seuls. L´Histoire? Moui, mais les frontières ont quand même bien variées au cours du temps, il y a un siècle l´Alsace Lorraine appartenait à l´Allemagne par exemple...

"Ce qui me fait bien marrer, c´est aussi le mec qui nous dit plus haut "personne ne peut dire: l´identité nationale est comme ci, il faut integrer les immigrés comme ça", et qui 2 lignes plus bas fait exactement le contraire de ce qu´il vient de dire en disant comment la question de l´identité nationale doit être abordée... "

ooooh loin de moi l´idée de dire ce qu´il faut faire ou pas, je faisais simplement remarquer que l´identité nationale n´est pas un moule culturel dans lequel doivent passer tous ceux qui veulent intégrer la République en tant que citoyens mais au contraire que l´identité nationale est fonction des individus qui composent la dite nation et que dès lors il faut dépasser le strict cadre de la diversité culturelle pour fonder une citoyenneté basée sur cette diversité.

ce que je trouve con, c´est que beuacoup de gens demande as des fils ou petit fils d´immigré une meilleur conduite qu´as des "de souche"

par exemple, un jeune noir avac du cana, c´est un connard de petit deller
un jeune blanc avec la meme cantitée, c´est ça crise d´adolescance ça lui passera

Heu ça va bien oui? O_o

Puck pourquoi le nier?
Oui les immigrés sont des citoyens à part,parce qu´ils viennent d´arriver tout bètement,ils ont besoin de s´intégrer au pays,il leur faut en quelque sorte "faire leurs preuves"

1. KnowYourEnnemy profil
2. Posté le 21 mars 2007 à 23:05:53 avertir modérateur
3. ce que je trouve con, c´est que beuacoup de gens demande as des fils ou petit fils d´immigré une meilleur conduite qu´as des "de souche"

Je vois pas ce qui est marrant, c´est tres normal.
Un mome qui fait des conneries et qui est francais est francais, on regle notre probleme en famille.
MAis un mome d´immigré qui fait des conneries se dit en general qu´il est pas francais, on va pas regler lesproblemes des uatres non plus.

Ce sont des citoyens à part entière, particuliers, qui ont besoin d´aides spécifiques pour les guider dans leur intégration. Si on demandait aux immigrés de suivre obligatoirement des cours de langue, d´histoire, d´Education civique, ça ne me poserait aucun problème. Mais pendant combien de temps seront ils des citoyens à part ?
2 solutions, soit ce ministère va regrouper des composantes très diverses (logement, famille, emploi, social...), et dans ce cas là on est face à un super ministère qui crée un état dans l´état pour les immigrés, soit on résume la question de l´intégration à celle de l´identité nationale, sorte d´entité figée, et à mon avis c´est une grosse erreur.

Le fait d´accoler les deux termes "immigration" et "identité nationale" résonne comme si le premier mettait en danger le second...

Parler d´identité nationale ne rime à rien, la seule "identité" française se résume à Liberté, Egalité, Fraternité. Je ne vois pas en quoi les immigrés seraient séparés de ces valeurs fondamentales de la République.

Je suis totalement contre car créer ce ministére sous-entend que l´immigration détruirait "l´identité national" alors qu´on sait que c´est le mélange qui fait de la France un grand pays .

le mélange, quand il n´est pas forcé, n´est pas dérangeant s´il respecte chacun

• [JV]antisarko63 profil

* Posté le 22 mars 2007 à 12:39:29 avertir modérateur
* Je suis totalement contre car créer ce ministére sous-entend que l´immigration détruirait "l´identité national" alors qu´on sait que c´est le mélange qui fait de la France un grand pays .

On va bientôt arriver à nous démontrer que la langue Française et le territoire Français nuisent à l´identité Française !

Mon cher le_chacal, la seule identité française se résume à ces trois mots : Liberté, Egalité, Fraternité.