Un film émouvant remettant en cause les certitudes du spectateur ? Une comédie bourrée d´humour noir et intelligente ? Un film d´auteur ? Un film d´action poisseux et dérangeant ? Un film macabre et féérique, à la Tim Burton ?
Mouaha ! Comme si on allait produire ça ! Mieux vaut faire un bon film stéréotypé et politiquement correct avec des dizaines d´effets spéciaux et de produits dérivés... Au moins, ça vend, et ça permet de soutenir face à la concurrence et de produire d´autre films du même genre, et ainsi de suite !

le capitalisme signe dans beaucoup d´activité artistiques la fin de l´audace et de la créativité, sacrifiées au nom du dieu Je-Suis-Sûr-De-Faire-Du-Bénéfice.

Une guerre dans un pays d´un autre continent ? Une crise pétrolière ? Un tsunami ? Des millions de morts mais pas de manière assez spectaculaire ou émotionnelle ?
Bof, pas assez rentable. Mieux vaut parler du dernier potin sur les peoples que des problèmes de société...

Même chose, sauf que c´est le devoir d´information qui est en danger.

Les mondes qui découlent du libéralisme économique et du capitalisme sont (et ce n´est qu´une partie du tableau) ainsi : engourdissant l´audace artistique, démolissant le devoir d´information, empêchant certaines pensées de s´exprimer (si les pensées d´un auteur risquent d´être mal perçues et de mal se vendre, pourquoi l´éditer, hein ? J´ai le droit de refuser de l´éditer !) usant de démagogie envers des consommateurs bercés dans ce qu´ils aiment le plus, tout cela fabriqué par tout le monde cherchant à soutenir la concurrence de tout le monde. Tout cela au nom du marché libéré.

En gros, des mondes rendus stéréotypés et sucrés par le profit de chacun, aux émotions falsifiées et hypocrites.

Alors ?

Le constat est bon et difficilement niable ( suffit de regarder la musique qui se vend actuellement en France )

"Les mondes qui découlent du libéralisme économique et du capitalisme sont (et ce n´est qu´une partie du tableau) ainsi : engourdissant l´audace artistique"

assertion sans fondement.

"démolissant le devoir d´information"
Il n´ya pas de devoir d´information.

"empêchant certaines pensées de s´exprimer "

Sans fondement ?

Tu as du mal a faire le lien entre :

Je vend de la culture facile et que je suis sur de vendre
et
Cela nuit a la diversité artistique

Mon pauvre libertarien , toi qui a l´air d´ecouter de la bonne musique , trouve tu les titre du top 50 représentatif des envie des jeunes ?

Mais encore , tu va nier l´aspect materialiste des choses : si les choses se vendent c´est parce que les gens veulent les acheter , personne ne les force .

Tant que tu n´admettras pas que les pubs , les matraquage radiophonique , la promo ont une influence directe sur les ventes ( autre que de faire connaitre ) , tu seras hors du debat .

Tout comme nous avons reconnu que l´impot c´est du vol , j´aimerais que tu reconnaisse que les conditions ont une influence sur l´idee .
Que tu reconnaisse au moins en partie l´aspect materialiste des choses .

"assertion sans fondement"

suffit de regarder le monde du marché du cinéma avec ces blockbusters à la con...

"il n´y a pas de devoir d´information"

dans ce cas, je suppose que si dans quelques années, il y a un scandale politique dans l´Etat et que tous les journaux s´en foutent et n´en disent rien, tu ne seras pas offusqué, cher minarchiste ?

Tu veux vivre dans une société où les gens ne sont pas ouverts sur le monde qui les entoure et ne savent rien de ce qui se passe ailleurs que sous leurs yeux ?

Quand vous cesserez d´imaginer que tout le monde est aussi médiocre que vous, alors la lumière vous éclairera.

Ainsi, la plupart des grands groupes de rock, de hardrock et de (vrai) metal ont été de parfaits inconnus pendant très longtemps avant d´être reconnu. Crois-tu que ce n´est pas à prendre en compte?

Le fait est que je ne vois aucunement le lien entre "audace artistique" et fric ou absence de fric. Voilà tout.

"suffit de regarder le monde du marché du cinéma avec ces blockbusters à la con."

personne ne t´oblige à les regarder.

"dans ce cas, je suppose que si dans quelques années, il y a un scandale politique dans l´Etat et que tous les journaux s´en foutent et n´en disent rien, tu ne seras pas offusqué, cher minarchiste ?"

Les médias sont trop nombreux pour être tous du même avis sans un contrôle de l´Etat. Et pour te répondre: Non.

"Tu veux vivre dans une société où les gens ne sont pas ouverts sur le monde qui les entoure et ne savent rien de ce qui se passe ailleurs que sous leurs yeux ?"

pas spécialement.. c´est pour ça que je participe moi-même à des médias (blogs, sites..). Seulement, je ne veux forcer personne à m´informer.

Le marché permet de maximiser la créativité musicale dès lors qu´une demande s´y rattache ainsi qu´une offre capable de la satisfaire. Sans marché, Mike Oldfield, Pink Floyd ou encore Marcus Miller n´auraient sans doute jamais pu satisfaire et atteindre des millions d´auditeurs et bâtir leur prospérité grâce à leur créativité musicale.

Personne ne m´oblige à les regarder, mais en attendant, ça risque de devenir la seule chose visible sur les écrans... vive la diversité artistique.

qui te dit que les journaux expriment leur avis purement et simplement ? Un journal, ça se vend. Donc on n´écrit pas ce qu´on veut, et si un scandale intéresserait peu de monde et risquerait de faire chuter les ventes, le journal n´en parlerait pas.

quant à être "forcés" d´informer... Imagine une société de science-fiction où personne ne s´intéresserait à l´actualité. Les journaux ne réponderaient à plus aucune demande et il n´y aurait plus d´offre. Donc plus de journaux. Dans l´affaire, tout le monde aura fait ce qu´il veut. Great. Le consommateur est roi.

Mais en attendant, cette société serait murée sur elle-même.

Et puis, ici, il ne s´agit pas d´informer ou de ne pas informer, mais d´informer sur ce que les gens doivent savoir, et pas sur ce qui se vend facilement. C´est ça ce que j´appelle le "devoir d´information".

D´accord Lib

"Ainsi, la plupart des grands groupes de rock, de hardrock et de (vrai) metal ont été de parfaits inconnus pendant très longtemps avant d´être reconnu. Crois-tu que ce n´est pas à prendre en compte? "

Peut etre , et alors ? Pour un qui perce , combien qui echouent ?
Et puis , trouve tu normal qu´il soit plus difficile pour eux de percer que pour une gamine de 10 ans qui se tremousse ?

"Le fait est que je ne vois aucunement le lien entre "audace artistique" et fric ou absence de fric."

je ne te comprend pas . Bref .

"Quand vous cesserez d´imaginer que tout le monde est aussi médiocre que vous, alors la lumière vous éclairera. "
On y est . C´est exactement la que tu te goure .
Le grand Libertarien qui croit au libre arbitre de chacun dans toute les situations .
C´est toi qui est utopiste l´ami , pas nous qui somme pessimiste .
Garde ca en tete et la lumiere t´eclairera

Une minite d´intervale seulement... ils se sont concertés avant de répondre ou quoi ?

Pour appuyer mon propos ( ahah ) , citation de bob l´epave sur le topic " le capitalisme sera eternel"

A mediter pour certains

"aujour´hui la seul différence c´est que cette richesse doit etre consomé pour se transformer en bonheur , c´est pour ca que les pub existent , et c´est pour ca qu´ont préfabriquent les gens , aujourd´hui meme moi qui n´est pas avancé dans mes études je peu prédire les réaction des individus les plus quelqconques , j´ai fait du merketing et c´est affreux , aujourd´hui l´homme n´est qu´une machine a consommer qu´on stimule pour qu´elle consomme plus possible . "

"Le marché permet de maximiser la créativité musicale"

"dès lors qu´une demande s´y rattache ainsi qu´une offre capable de la satisfaire."

c´est justement ça le pépin : la créativité ne doit pas dépendre des envies et humeurs d´un consommateur-roi (d´autant que la demande n´est pas clairement formulée et que l´offre ne se concrétise qu´à travers ceux qui ont de l´argent : producteurs et compagnie), mais d´un artiste au-dessus de l´idée de vouloir facilement plaire et de vendre.

Un artiste n´est pas un industriel.

1. Judenstein profil
2. Posté le 22 juillet 2006 à 20:56:15 avertir modérateur
3. Le marché permet de maximiser la créativité musicale dès lors qu´une demande s´y rattache ainsi qu´une offre capable de la satisfaire. Sans marché, Mike Oldfield, Pink Floyd ou encore Marcus Miller n´auraient sans doute jamais pu satisfaire et atteindre des millions d´auditeurs et bâtir leur prospérité grâce à leur créativité musicale.

C´était vrai il y a 20 ans, aujourd´hui, avec la globalisation, aucun groupe marginal ne peu percer, et à ce que je sache, pour qu´il y ait une demande variée et de qualité, il faut que le public puisse entendre au moins une fois chaque style de musique. Aujourd´hui, en France, il n´y a pas de radio rock, pas de radio techno, une seule radio rap. Les radios proposent toutes les mêmes artistes, les mêmes styles, le tout dicté par les majors.

J´espère qu´internet pourra combler ce vide créatif.

A ton avis Bob, pourquoi des musiciens échouent et d´autres réussissent ? Certains parviennent à satisfaire l´utilité des consommateurs et d´autres non. Les mauvais sont exclus du marché et les bons gagnent. De plus, si des gamines de 10 ans parviennent à percer plus facilement que des groupes de art rock c´est peut-être parce que la demande pour les gamines et leur musique facile à écouter est plus forte. Dans tous les cas, la souveraineté des consommateurs s´exprime librement et tranche sur qui reste et qui dégage.

Ce sont les consommateurs qui formulent une demande en consommant ou non certains produits et qui déterminent le succès ou l´échec commercial d´un producteur, en fonction des caractéristiques du produit qu´il offre. Si un groupe de consommateurs souhaitent consommer de la musique créative, l´offre devrait parvenir à satisfaire leur demande et la "créativité musicale" serait de ce fait maximisée.

Par contre, dans un régime où il n´y aurait aucune évaluation subjective, aucune souveraineté pour les consommateurs, en gros aucun test de marché, la musique ne parviendrait pas à toucher qui que ce soit puisque complètement aveugle et ne répondant à aucune demande concrète. La musique et la créativité seraient mortes.

Stuart, le fait que M6 et MTV ne passent aucun clip de metal n´empêche pas des centaines de groupes de prospérer grâce à un public conséquent. Il n´y a pas que la radio et la télévision qui puissent faire connaître un groupe, mais internet ou encore le bouche à oreille. Sincèrement, je ne m´inquiète pas tellement pour tous les groupes "underground", car ils bénéficient d´une demande assez large au niveau international.

Ah, j´oubliais :

"Le fait est que je ne vois aucunement le lien entre ´audace artistique´ et fric ou absence de fric"

C´est simple :

on ne produit que ce qui rapporte = on garde toujours le même style pour être sûr de faire un carton = on produit toujours les mêmes choses = la créativité et l´audace sont mortes mais par contre tout le monde est content d´avoir amassé son petit tas de fric

"Peut etre , et alors ? Pour un qui perce , combien qui echouent ? "

cela signifie quoi, pour un artiste d´"échouer"? ne pas avoir de public?

"Et puis , trouve tu normal qu´il soit plus difficile pour eux de percer que pour une gamine de 10 ans qui se tremousse ? "
je m´en contrefiche, honnêtement.

je disais:
"Le fait est que je ne vois aucunement le lien entre "audace artistique" et fric ou absence de fric."

"je ne te comprend pas"
c´est pourtant clair.

""Le marché permet de maximiser la créativité musicale" "

il n´ya jamai eu autant d´artiste que depuis l´instauration du capitalisme.

"la créativité ne doit pas dépendre des envies et humeurs d´un consommateur-roi "
ça tombe très bien, c´est le cas. Seuls les ventes en dépendent...

La créativité musicale sous le socialisme en Russie se résumait à des chansons à boire ?

"on ne produit que ce qui rapporte = on garde toujours le même style pour être sûr de faire un carton = on produit toujours les mêmes choses = la créativité et l´audace sont mortes mais par contre tout le monde est content d´avoir amassé son petit tas de fric"

raisonnement simpliste ne tenant pas compte:
1) que beaucoup de choses rapportent
2) qu´il peut y´avoir des artistes qui font ça pour le plaisir et se fichent bien de vendre (par exemple les 2 groupes de mon frère mettent gratuitement leur musique sur jamendo).
3) que les canons évoluent... les recettes aussi.

C´est dingue, on dirait que vous vous considerez tous supérieurs à ce que vous appellez platement "les gens" "la masse". Gnia gnia gnia, les gens sont aliénés, le peuple est aveugle,...bien sur vous etes au dessus de ça vous.