Il y a en economie 4 grands courants

1) le premier est le courant classique il emerge au 18eme siecle il pose les principes de l´economie liberale c´est a dire la liberte d´entreprendre la concurrence les vertus commerce international ect. Les grands auteurs de ce courant son Smith Ricardo ,Say, Hayek... Ce courant s´oppose a l´intervention de l´etat dans l´economie car il juge sont intervention inefficace.
Cependant la crise des annees 30 va remettre en cause les principes des economistes classiques. Les nouveaux economistes liberaux (les neoclassiques ) apparaissent au 20eme siecle .Ils vont changer une partie (et vont en conserver une autre )de la theorie des classiques . Ces nouveaux liberaux vont avoir une approche tres mathematique de l´economie et vont batir l´oeuvre principale de l´economie liberale "l´equilibre general" que je j´explique et critique un peu plus haut dans ce forum.
Bien qu´il existe des differences entre les classiques et neoclassiques on les classent dans un seul et meme courant car dans les 2 cas ils estiment que le marché et la forme la plus efficace et ils critiquent l´intervention de l´etat.

2) le deuxieme courant historiquement est celui d´inspiration marxiste
Marx va en fait partir des travaux des liberaux et va s´en servir pour demontrer l´exploitation de la classe ouvriere par la bourgeoisie. D´apres Marx plusieurs modes de productions (féodalisme, esclavagisme, capitalisme...) se succèdent. Chaque mode se heurtant à un moment donné aux contradictions entre les institutions et les forces productives, qui trouvent leur résolution dans le mode qui leur succède.A terme, ces contradictions doivent," par l’action consciente de l’Humanité (et du prolétariat en particulier), se réconcilier dans une synthèse : le communisme."
D´une maniere plus general la theorie economique communiste peut se resumer en un mot (en simplifiant un peu ): Le plan
Le plan c´est le fait, que l´ensemble de la production est non plus determinée par le marche, mais de façon autoritaire par l´Etat. A l´inverse d´une economie liberale ou offre et demande se confronte sur un marché pour determiner le prix et la quantite d´equilibre,dans une economie communiste c´est un agent central ( en l´occurence l´etat ) qui determine prix et quantité.

3) le troisieme courant est le courant Keynesien.
Ce courant est fondé par Keynes disciple de Marshall (je suis pas sur de l´orthographe ) qui etait un neoclassique . La theorie de Keynes est a mi-chemin entre rupture et continuité avec la theorie liberale. Continuité dans le sens ou contrairement aux communistes il ne remet pas en cause l´economie de marche, rupture car contrairement aux liberaux il pense que le marché n´est pas parfait et que l´etat est un agent qui doit intervenir dans l´economie. Il va participe a une revolution dans la pensé economique . En effet a theorie dominante de l´epoque qu´etait la theorie liberale avait comme base la microeconomie c´est a dire l´etude d´entités individuelles telles que l´entreprise ou un consommateur. Keynes va raisoné en terme de circuit economique il va prendre en compte l´ensemble des agents economiques et non plus de quelques agents. Sa theorie sera a l´origine de la macroeconomie moderne qui sera veritablement cree par Ohlin et Samuelson avec le modele IS-LM.

4)le dernier courant et le courant heterodoxe . Il ne s´agit pas d´un courant en faite mais plutot une categorie fourre-tout ou on y classe les economistes qui ne font pas partie des courants ci dessus. On y retrouve des penseurs qui estiment qu´il faudrait peut etre ne plus recherche le developppement tel qu´on le conçoit ect ( On retrouve beaucoup de philosophes dans cette categorie.

Voila j´en ai termine avec mon tres long posts en esperant que vous y voyez un peu plus clair dans les principaux courants economiques.

Paulop : j´avais pa vu ton post. C´est toi qui me fait rire remettre en cause l´ equilibre general c´est remettre en cause la microeconomie elle meme c´est la principale oeuvre liberale . Ne pas etre d´accord avec Walras c´est ne pas etre d´accord avec le modele neoclassique de BASE c´est a dire ce qui fait le pillie de la theorie liberale!! argumente un peu plus "ton petit texte m´a fait bien rire " si tu veux que je te prenne au serieux

Walras est critiqué par l´école autrichienne nottament parce que le principe d´équilibre général ne permet pas les échanges bilatéraux car ils passent par un organisme qui se charge d´évaluer les prix en récupérant toutes les offres et demandes.

Rajoutons aussi le manque de confiance envers cet organisme, et le fait qu´il serait obligé de prendre une comission sur les échanges faussant les prix.

Par contre ne prend pas mal ce que j´ai dit, quand j´ai vu le rapprochement LCR / Libéraux ça m´a fait rire, ça s´arrête là, je doute pas de ton savoir sur Walras.

paulop : Bien evidement ce n´est pas Walras qui a declare ca ( je simplifie beaucoup car tout le monde ne peut pas comprendre l´etude de l´ EG est difficle ) . Un equilibre general est un optimum de parto (Sous les hyp habituelle convexite decroissance de l´utilite marginale ect ) :c´est la premiere theorie de l´economie du bien etre mais n´importe quel OP sur la courbe des contrats dans la boite de edegworth peut il etre un EG la reponse est oui sous conditions de redistribuer les dotations initiales SANS couts (2eme theorie de l´economie du bien etre ) ca veut dire quoi sa a ton avis ?
" la theorie de l´equilibre general pourrais figurer dans le manuel du parfait petit revolutionnaire" amartya SEN j´adore cette auteur en plus
Je ne connais pas tout sur Walras mais t´en fait pas je pense connaitre pas trop mal l´equilibre general en tout cas si tu n´ a pas compris les implications de la 2me theorie de l´eco du bien etre je peut rien faire pour toi...

eday-amar Posté le 06 août 2007 à 19:27:18 En fait le taux de chomage d´equilibre est un taux contre lequel on ne peut rien c´est a dire que a long terme on y revient toujours. car par definition c´est l´equilibre on peut s´en eloigner a cout terme mais a long terme on y revient et en france ce taux est eviron 7% mais sa quasiment aucun politiciens nous le dira car ils veulet se faire elir...

-->

De toute façon il n y´a plus de travail. Le travail de masse est appelé à disparaître. C’est tellement simple de comprendre que tout a été automatisé tous azimuts et que ça continue, qu’un ordinateur-robot est plus efficace et plus fiable qu’un humain sur des tâches répétitives (même l’ANPE appelle désormais les candidats par synthèse vocale !) . Le chomage de masse est devenu un phénomène irréversible et n’est maîtrisé que par le calcul biaisé des statistiques officielles. Dans tous les pays, libéraux ou pas c´est le même cirque et toujours la même mauvaise conscience qu’on insinue dans l’âme du chômeur, toujours le même chantage d´ouvrir les vannes de l´immigration pour lui faire accepter les miettes sous payées de travail qui restent ...

La préférence qu´on les libéraux envers les jeunes et les immigrés, c´est à dire tous ceux qui font profil bas dans l´entreprise ne vient pas d’ailleurs.

mako_mako "La préférence qu´on les libéraux envers les jeunes et les immigrés, c´est à dire tous ceux qui font profil bas dans l´entreprise ne vient pas d’ailleurs."

Je ne suis pas d´accord avec toi sur certains points :la preference ne va absolument aux jeunes le taux de chomage des jeunes et de l´ordre de 20% il est donc bien superieur la moyenne nationale donc il n´y pas de preference pour les jeunes qui ont au contraire beaucoup plus de mal a acceder a un emploi stable.
En ce qui concerne les immigrés je ne sais pas si tu parles des immigrés avec papiers, sans papiers ou immigrés de 2eme generation. Cependant la situation des francais d´origine etrangere n´est guere mieux que celle des jeunes ( meme surement pire ) mais l´hypocrisie de la loi française intredit de faire des etudes se basant sur les origines ethniques donc impossible de savoir a presicion quelle est la situation.

Pour finir il est sur que l´automatisation dans l´industrie mais aussi la delocalisation ont causé la perte de beaucoup d´emplois. Cependant il s´agit d´un changement structurel et ce n´est pas le premier en france ,et ce ne sera surement pas le dernier. En effet au debut du siecle la france comptait quasiment 50% d´agriculteur.Mais la mecanisation progressive de la l´agriculture a provoqué la dissparition de millions d´emplois.Le secteur industriel a l´epoque a absorber ce surplus de main d´oeuvre ce qui a permit un developpement rapide de l´industrie et la modernisation de la france en general.
La situation est a peu pres identique aujourd´hui le secteur tertiare absorbe en partie le surplus de main d´oeuvre provoqué par l´automatisation des emplois dans l´industrie.

Il s´agit d´une evolution a laquelle les travailleurs doivent s´adapter a sous peine de se retrouver sans emplois.

a moins que ca soit au pays d´essayer de compenser. Le travail , quand il n´a pas de travail , il peut essayer de s´adapter...
Le pompiste , il n´y en a plus , donc pour lui s´adapter

Je rejoins mako mako. On aime bien mieux les jeunes , car on peut leur faire accepter des salaires ridicules. Après cela n´est pas forcément suffisant pour leur donner du travail à tous. Mais employer un jeune coute souvent bien moins cher. En plus ,ils sont souvent peut exigeant , corvéable à merci et peu pas syndiqué.
Quand au étrangers , on ne parle pas des étrangers qui sont en France depuis leur naissance. Mais entre Antoine, un jeune français de 18 ans et Mamadou un sénégalais clandestin , qui va choisir l´entreprise de bâtiment ? Mamdou ,car il suffira de le payer 300 euros en lui disant que s´il l´a ramenne , c´est la police direct et le charter . Donc les entreprises du bâtiment , du textile ou de la restauration adore les clandestins. Comme en plus, le gouvernement ferme les yeux la plupart du temps et que en cas de contrôle c´est plus Mamadou que son patron qui risque d´avoir le plus d´ennui ...
Une entreprise c´est la pour faire des bénéfices, pas pour distribuer des salaires. Donc si on peut supprimer un poste en le remplaçant par un robot ou payer un clandestin au lieu d´un CDI classique c´est toujours ca de gagner , surtout si le risque est limité.

PS ce que je dit n´est pas raciste et n´a pas pour volonté de blesser quelqu´un . le cas échéant je m´excuse de m´etre mal exprimé

Simple question a mako-mako et nshemnue comment expliquez vous que le taux de chomage des moins de 25ans est 2 fois superieur a celui a l´ensemble de la population ? Certe ce que vous dites ne manque pas de bon sens et ce revele en partie vrai,mais le fait que les jeunes sont deux fois plus touchés par le chomage et donc ne sont absolument pas favorisés dans l´entreprise bien au contraire.
Les raisons de ce phenomene sont que les DRH estiment que un jeune est moins experimenter que quelqu´un d´age mur ( ce qui est vrai )donc moins productif. Il faut egalement le former ce qui repersente un cout pour l´entreprise. Bref les raisons sont egalement nombreuses. Les arguments que vous avancez sur les avantages d´embauché des jeunes sont exactes mais ils sont neanmoins "inferieur" aux raisons de ne pas les embaucher, les chiffres en sont la preuve.

En ce qui concerne l´immigration je pense que c´est un faut debat le phenomene d´immigration clandestine est contrairement a ce qu´on peut croire ( et ce que l´on peut voir a travers les medias ) un phenomene extrement marginale en France.Le fait qu´on impute aux clandestins "de prendre" du travail aux français est un argument plus demagogique qu´autre chose je ne repondrais donc pas sur ce sujet...

Ps nshenmue t´en fait pas pour ce que tu as dit, en tout cas moi je me suis pas senti blessé.

l´immigration clandestine a une intensité variable selon les domaines. L´immigration clandestines est très importantes dans certains domaines , en général ceux qui cherchent des employés comme le bâtiment. Il y en a beaucoup dans les textiles et dans les restaurant . Il n´est vraiment pas difficile de trouver des clandestins. Si on connaît un peu le milieu , ca saute aux yeux ( personnes timides , discrète , ne parlant pas français et ne restant que dans leur communauté )
Par contre l´immigration clandestine dans le domaine de la banque est par contre insignifiante .

Pour les jeunes , le problème est différent. Celui qui à un travail n´a qu´a le conserver . Les plus de 30 ans bénéficient de conditions stables et ne sont que peu licenciés sauf faute ou grave problèmes économique . Ils bénéficient , comme la plupart de nos parents de restes des acquis sociaux des 30 glorieuses. Ils n´ont "qu´a " se maintenir , pas à conquérir une place. D´ailleurs , en cas de licenciement ,la majorité ne trouve pas de place équivalente . C´est les théories des "insiders" et des "outsiders".

Par contre , celui qui arrive dans le marché du travail doit percer et trouver une place , ce qui est bien plus difficile qu´il y a 30 ans. D´autant plus, qu´avec la multiplication des contrats précaires...

Quand on regarde la démographie française,( tout au long du 20ème) on s´aperçoit que l´augmentation de la population n´est pas suivie d´une augmentations dans les mêmes proportions d´augmentation de demande de travail . Donc après la guerre , les entreprises embauchent . Une fois que le personnel est au complet , il n´y a plus de places. En simplifiant , si tu propose une réduction pour 10 vélos , le 11 ème acheteurs n´a rien.Il n´est pas moins bon que le 7ème ou le 1er , mais il n´a rien. Il est arrivé trop tard.
Combien d´enfant sont plus diplômés que leur parents mais non rien? Il sont simplement arrivés trop tard.

Cela dit , les jeunes ont pour avantage d´être peu couteux et peu exigeants. Cela les aides un peu , mais ce n´est pas suffisant. Surtout que le travail proposé est le plus souvent précaire , mal payé et peu valorisant.

En fait , tout dépend du style d´offre . Si l´entreprise n´a pas peur de débourser de l´argent pour une personne hautement qualifiée, autant prendre une personne de 35 ans avec 10 ans d´expérience. Par contre pour tous les autres métiers (ex mac donald ) un jeune est bien plus intéressant qu´un "vieux".

Or la majorité des métiers ne sont pas des métiers pour du travail très qualifié. Les jeunes ont un avantage , mais qui n´est pas toujours décisif pour s´insérer dans le monde du travail.
Seul 10% (chiffre bidon)des 40-50 ans ont à trouver un travail , si 50% en trouve , cela fait un taux de chômage de 5%

Mais 100% des jeunes qui sortent du système éducatif ont à trouver un travail. Même avec un taux d´insertion de 80% ( plus fort ) , il en reste 20% au chômage

Dans cette situation , les jeunes s´insère mieux mais connaissent pourtant un taux de chômage plus élevé ....

Mais il ne faut pourtant pas faire attention aux chiffres du chômage. Ils sont très critiqués . pour certains il faudrait non pas utiliser le taux de chômage mais le taux d´emploi.
Mais pour les jeunes c´est particulièrement flagrant. La frontière entre faire des études pour trouver un travail ( donc parce qu´on en a pas ... mais qui les stopperait en cas de proposition correcte) et faire des études pour apprendre ( et en refuserait en cas de proposition correcte ) n´est pas simple.

Ton raisonement est tres interessant mais tu commets une petite erreur technique "Seul 10% (chiffre bidon)des 40-50 ans ont à trouver un travail , si 50% en trouve , cela fait un taux de chômage de 5%

Mais 100% des jeunes qui sortent du système éducatif ont à trouver un travail. Même avec un taux d´insertion de 80% ( plus fort ) , il en reste 20% au chômage "

Or pour un chomeur au sens du bureau international du travail ( et de l´anpe je crois ) et quelqu´un qui declare rechercher activement un travail et qui a prealablement exercé une activité .Le chomage des jeunes est encore plus fort que les statistiques officiels car beaucoup d´entre eux n´ayant pas exercés une activite prealablement il ne sont pas considerés comme chomeur. Lorsqu´il y a 20% de chomeurs chez les moins de 25 c´est qu´il y a 20% des jeunes qui ont été licencies et qui recherchent un emploi . On ne comptabilise pas les jeunes qui recherchent un emploi a la sortie de l´ universite,eux sont considerés comme des inactifs et donc ils ne sont pas des chomeurs.

Donc la situation des jeunes est encore plus grave qu´il n´y parrait...

Le taux de chômage réel des jeunes est très importants . Il suffit de connaitre le taux d´activité , avec le problème de savoir si la personne cherche prioritairement à continuer ses études ou à trouver un emploie
http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?ref_id=NATCCF03103&tab_id=303&souspop=1

Par contre , autant pour le chômage au sens ASSEDIC , pour recevoir les indemnités du chômage il faut avoir travaillé ( suffisamment ) , autant pour être compris dans les statistiques , cette condition n´est pas nécessaire

La définition « au sens du BIT » est utilisée par l´INSEE lors des enquêtes « emploi » :

Est « chômeur » une personne en âge de travailler (15 ans ou plus) qui est :

* sans emploi (ne pas avoir travaillé, même une heure, pendant une semaine de référence) ;
* à la recherche active d´un emploi ;
* disponible dans les quinze jours.

Est un « demandeur d´emploi », un chômeur qui, en France, est inscrit à l´Agence nationale pour l´emploi (ANPE).

les catégories de demandeur d´emploi, en France [modifier]

* Catégorie 1 : personnes sans emploi, immédiatement disponibles, tenues d´accomplir des actes positifs de recherche d´emploi, à la recherche d´un emploi à durée indéterminée à plein temps. Ces personnes ne doivent pas avoir exercé d´activité occasionnelle ou réduite de plus de 78 heures dans le mois d´actualisation.

http://fr.wikipedia.org/wrg/wiki/Ch%C3%B4mage_en_France

Il y a des différences entre les deux définition ( travailler une heure ou pas + être disponible immédiatement ou sous 15 jours ), mais aucune définition n´exige d´avoir déjà travaillé dans sa vie
Donc le jeune qui sort du système scolaire , doit à sa sortit, être comptabilisé dans les statistiques du chômage

précision , il y a 8 catégories de chômeurs en France , mais seuls les chômeurs de la 1ère catégorie sont comptabilisés pour calculer le taux de chômage officiel. ( D´où un certain nombre de critiques ).

Parmi les manipulations des chiffres du chômage, citons les syndicats qui avaient mis "les jeunes" dehors contre le CPE sur la base de statistiques fausses concernant l´emploi des jeunes. (du genre 25% de chomeurs alors que c´était 12 si je me souviens bien).

Evidemment le troupeau a bêtement été brouter.

Les chiffres du liens de france 3 confirment bien un taux supérieur à 20%
http://info.france3.fr/dossiers/eco/19024590-fr.php?page=3

On considère souvent que le chômage des jeunes est grosso modo le double du chômage officiel.

Après se pose la question de ce qu´est un jeune au chômage .

nshenmue: je tiens a faire mon mea-culpa, apres verication dans mes manuelles tu as tout a fait raison il n´y a aucune mention du fait d´avoir exercé un emploi pour etre declare chomeur il s´agit la d´une grosse erreur de ma part ce qui fait qu´une partie de mon analyse est biaisée ...

Cependant il est clair que les satistiques du chomage ne prennent pas en compte le chomage caché ( chomeur decouragés temps partiel subi ).
Les categories les plus touchées par ce phenoneme reste encore les femmes les jeunes les non diplomes et les français d´origines etrangeres

mugar_sonkey : le taux de chomage des jeunes de 15 a 24ans s´eleve a 23,6% source insee ( j´ai verifié ce coup ci ) et non de 12

eday-amar, je te renvoie au topic "Chomage des jeunes: vrais chiffres". 20% des jeunes N´ETANT PAS ETUDIANT sont au chômages, et non pas "20% des jeunes".

eday-amar , pas besoin de faire ne mea culpa , tout le monde peut faire des erreurs , et j´en fais certainement plus que toi
Ton analyse est très intéressante aussi , sans doute plus que la mienne.
L´intérêt est de discuter , voir rectifier en cas d´erreur. Tu as une légère erreur , la prochaine fois ca sera moi et voila.

Il est extrêmement difficile de connaitre le nombre de chômeurs . En général c´est assez proche du taux d´inactivité.
Il y a beaucoup de chômage caché . L´étudiant qui poursuit ses études car il ne trouve pas de travail ,celui qui prépare des concours, la femme qui après 2 ans d´échec pour trouver un travail décide de rester à la maison et de s´occuper de ses enfants... ne sont pas comptabiliser dans le chômage officiel. Pourtant , eux aussi rêve d´un vrai travail...

C´est pour cela que le prof d´économie a dit que si les entreprises embauchent 100 000 personnes , le chômage ne diminuera jamais de 100 000 , toujours de moins . Car les personnes découragées se réinscrire et faire augmenter les statistiques.

mugar_sonkey: les etudiatns sont consideres comme inactifs ils ne sont donc pas pris en compte dans les satistiques du chomage. Le taux de chomage se difinissant comme le ratio du nombre d´actifs ayant un emploi sur le nombre d´actif total les etudiants ne sont donc pas pris en compte dans le calcul et donc : il y a 23,6% des jeunes actifs de 15 a 24 ans qui sont au chomage.

nshenmue: Ce que ton prof a dit est exact en cas de taux de chomage elevé beaucoup de personnes fatigués arretent la recherche d´emploi et ne sont donc plus consideres comme des actifs et ne sont plus pris en compte dans le calcul ( ce qui fait baisse mecaniquement le taux de chomage ). En revenche lorsqu´il y a une forte augmentation de l´offre de travail les memes personnes vont alors "sortir" de l´inactivite considerant que leur chances d´acceder a l´emploi sont plus fortes.
Ils vont etre alors a nouveau des actifs pris en compte dans le calcul . C´est pour cela que le chomage ne diminue pas de maniere equivalente a la creation d´emploi.

Je pense a titre personel que la reponse liberale pour resorber le chomage ( la baisse du saliare reel )n´est pas la solution a adopter.

Je ne suis pas d´accord avec toi sur certains points :la preference ne va absolument aux jeunes le taux de chomage des jeunes et de l´ordre de 20%

-->

Quand t´as 20 ans ( j´en ai 35 je précise ), un F1, une boite de miette de thon à l´huile, un panaché et une console de jeu à 300€ et c´est la fête. Le " jeune " se contente de peu ; il est plein d´énergie, gonflé d´espoirs ( il est persuadé qu´il ne ferra pas ce job ingrat ça toute ça vie ) et ça les employeurs le savent bien. Le jeune par nature est flexible. C´est quand t´as besoin d´une rallonge et de plus de stabilité pour fonder une famille et acheter une baraque que tu commence à devenir peinible.

Quand tu ira chez Mac Do la prochaine fois, observe le personnel : si les plus jeunes ont le sourire, les plus agés, quand il y´en a, ont l´air triste et baissent les yeux. Il sont résignés, soumis.

Je pense a titre personel que la reponse liberale pour resorber le chomage ( la baisse du saliare reel )n´est pas la solution a adopter.

-->

De toute façon plus personne aujourd´hui ne croie encore à la main invisible de Smith, à la rationalité du consommateur, à la responsabilisation individuelle et autres fadaises ? Si ?