Dostix :

Depuis toujours ! Ou plutot depuis 1789 !

le lien avec le fascisme ton " cerveau en bon état de marche devrait te le dire " => aucun droit = fascisme que se soit dans le travail ou dans n´importe quel autre domaine !

Pour les congés payées cela se voit que tu ne travail pas c´est tout . Il n´a rien d´autre a dire tant ta débilité est affligante ( excuse moi mais je ne retrouve rien d´autre a dire ) .

Par ailleurs , pense à une chose , aucun parti politique ne remettra en cause ces avancées dans le monde du travail . Car tout homme sensé muni d´un cerveau " en bonne état de marche " sait que cela debouche non pas sur des gréves mais sur une revolution .

les congés payés ne sont pas undroit mais une obligation, un devoir. une partie de l´esclavage.

le droit de vote n´est qu´un droit inventé sans aucune légitimité.

et il n y´a que dans les pays totalitaires comme en france où le code du travail est aussi important

(mais ce n´est pas le cas dans tous bien entendu)

Ouhlalallala faut revoir les définitions de fascismes
Et puis totalitaire aussi parce que ça s´applique assez mal à la France

Mais oui, logiquement c´est fort possible de légitimer la dictature, ou le totalitarisme (c´est même baucoup plus évident que la démocratie )

totalitaire s´applique mal à la france??

Une obligation ? ? Mais tu sors d´ou toi ? Les salariés qui ne veulent pas prendre leur congés ont le droit de ne pas les prendre , ce fut mon cas l´an dernier , et on m´a payé mes congés .

Aucune légitimité ? La tu es vraiement grave . La loi n´a donc aucune légitimité pour toi ( car le code du travail fait parti de la loi ! ). Donc l´assemblée nationale n´a aucune légitimité . Et le peuple qui élisent n´en a aucune ! VIVE LA DEMOCRATIE !

Justement c´est ce qui fais que le travail en France est a peut prés humain . Mais si tu préfére l´esclavage ou payer des petits de 5 ans a 1 € de l´heure ...

Bah oui quand même
Ce n´est pas un Etat "policier" qui supprime les libertés individuelles (enfin pour toi et certains libéraux si Je le concois, mais je ne trouve pas que ce soit un tel préjudice).
L´Etat ne régule pas la sphère publique en même temps que la sphère privée (au contraire, il les sépare très distinctement, c´est là que l´on peut voir l´influence du Droit romain).
L´Etat n´est pas (encore) objet de culte (pour certains si en fait).
Pas de parti unique
pas de monopole idéologique
pas de militarisation de la vie
séparation entre la société civile et l´Etat
Pas d´appareil de terreur

zenden27 Posté le 29 mars 2006 à 17:46:53
Une obligation ? ? Mais tu sors d´ou toi ? Les salariés qui ne veulent pas prendre leur congés ont le droit de ne pas les prendre , ce fut mon cas l´an dernier , et on m´a payé mes congés .

le plouc...
une obligation pour l´employeur évidemment..

"Aucune légitimité ? La tu es vraiement grave . La loi n´a donc aucune légitimité pour toi ( car le code du travail fait parti de la loi ! ). Donc l´assemblée nationale n´a aucune légitimité . Et le peuple qui élisent n´en a aucune !"

tout à fait.

"Justement c´est ce qui fais que le travail en France est a peut prés humain . Mais si tu préfére l´esclavage ou payer des petits de 5 ans a 1 € de l´heure ..."

amusant mais aux usa on est bien mieux payé... je me demande d´où ça vient...

Non la loi n´a aucune légitimité, et tout le boulot de l´Etat c´est de faire croire à sa légitimité.
Par un certain nombre d´appareils : légitimité accordée par une assemblée élue et représentative, qui fait ce qui est bon. Légitimité aussi par une adhérence à un premier principe transcendant : conformité aux droits de l´hommes et aux normes internationales. Puis un second principe : la conformité à la constitution.

La légitimité des lois ne vient que d´une série d´autres légitimité qui sont censés participer à la légifération (erf pas joli).
Mais si on gratte un tantinet, et qu´on fait preuve d´un peu de mauvaise foi : on peut dire qu´aucune loi n´a de légitimité, sauf qu´elle est le fait d´une entité puissante capable de l´imposer.
Et c´est par là qu´elle est légitime. Le CPE peut être tout à fait légitimé, si on supprime les normes qui lui confèrent cette nature. Si l´Etat l´applique, il deviendra légitime.

Aucune légitimité ? La tu es vraiement grave . La loi n´a donc aucune légitimité pour toi ( car le code du travail fait parti de la loi ! ). Donc l´assemblée nationale n´a aucune légitimité . Et le peuple qui élisent n´en a aucune !"

REPONSE : tout à fait .

=> Le poster au dessu de ton lit c´est Hitler ou Mussolini ?
Remarque ils doivent etre bien trop social pour toi .

Donc pour toi un employé doit vivre comme une merde , payé 2 € de l´heure sans congé , en travaillant 7 j sur 7 et 24 h sur 24 .
Et chanter la marseillaise en bossant ?

Désolé mais le :

le plouc...
une obligation pour l´employeur évidemment

m´a étonné car je trouve cela tellement inadmissible .

gijoe080288 Posté le 29 mars 2006 à 17:49:36
Ce n´est pas un Etat "policier" qui supprime les libertés individuelles (enfin pour toi et certains libéraux si Je le concois, mais je ne trouve pas que ce soit un tel préjudice).

comme tu l´écris: moi j´estime que si.

"L´Etat ne régule pas la sphère publique en même temps que la sphère privée (au contraire, il les sépare très distinctement, c´est là que l´on peut voir l´influence du Droit romain). "

pour naitre, tu passes où? par l´etat.. pour te marrier? par l´etat.. et même après ta mort, il faut qu´on remplisse des papiers pour toi...
tu ne peux pas te marrier si tu es homo, tu ne peux pas fumer des joints,.... il y´a des tas de choses qu´on nous interdit.

"L´Etat n´est pas (encore) objet de culte (pour certains si en fait). "

l´Etat pas un objet de culte?? regarde ce forum, ou dans la rue... les médias même... dès que tu veux y toucher, tu t´en prends plein la tronche...

"Pas de parti unique
pas de monopole idéologique "

mais des partis interdits, des idées interdites...

"pas de militarisation de la vie "

non mais une socialisation... pas beaucoup mieux.

"séparation entre la société civile et l´Etat "

comme je disais plus haut, ça c´est ton point de vue. le mien est nettement moins affirmatif.

"Pas d´appareil de terreur"
au sens propre non.

" Le poster au dessu de ton lit c´est Hitler ou Mussolini ?
Remarque ils doivent etre bien trop social pour toi "

ça se cerait bon pour toi, le fan du droit positif, l´utilitariste de mes bottes...

je préfère rothbard et hayek.

"Donc pour toi un employé doit vivre comme une merde , payé 2 € de l´heure sans congé , en travaillant 7 j sur 7 et 24 h sur 24 . "

je me demande d´où tu tires ça de ce que j´écris.

"e plouc...
une obligation pour l´employeur évidemment
m´a étonné car je trouve cela tellement inadmissible ."

en quoi?? moi je trouve inadmissible que la loi intervienne dans les contrats..

zenden27 doit être fan de pétain ou de lénine... bien encadrer toute la vie des gens, les forcer à faire ce qu´on veut.. au nom bien sûr du "bien commun"..

c´est comme cela que tu nies les droits et libertés individuelles.

Bah la loi intervient dans les contrats, parce que c´est elle qui règle toutes les modalités concernant la propriété privée.

"pour naitre, tu passes où? par l´etat.. pour te marrier? par l´etat.. et même après ta mort, il faut qu´on remplisse des papiers pour toi...
tu ne peux pas te marrier si tu es homo, tu ne peux pas fumer des joints,.... il y´a des tas de choses qu´on nous interdit. "

Simplement, la loi dit que chez toi tu fais quasiment tout ce que tu veux. Tu met ton voile si t´en a envie, tu pratique ce que tu veux etc...
Le civil et le privé sont nettement séparés.
Alors que la société t´impose un certain code, chez toi tu peux te promener à poil si tu veux, et l´Etat n´a pas le droit de rentrer chez toi

gijoe080288 Posté le 29 mars 2006 à 18:01:08
Bah la loi intervient dans les contrats, parce que c´est elle qui règle toutes les modalités concernant la propriété privée.

et ça ne te choque pas plus que ça??

"Simplement, la loi dit que chez toi tu fais quasiment tout ce que tu veux."

Non. chez moi je dois aussi me plier à la loi. chez moi je ne peux toujours pas me marier si je suis homo et je ne peux toujours pas fumer de joints.

doit être fan de pétain ou de lénine... bien encadrer toute la vie des gens, les forcer à faire ce qu´on veut.. au nom bien sûr du "bien commun"..

c´est comme cela que tu nies les droits et libertés individuelles = > tu sors ca d´ou ?

C en niant les droit et libertés que je defends le droit de gréve ?

Les forcer a faire ce que l´on veu ! Toi qui ne reconnait aucune legitimité dans la volonté du peuple ! Dans les droits du travail !
Les Forcer a faire ce qu´on veut : Je veux forcer les patrons dans certaines mesures c tout ! Toi c les employées que tu force ( a ne pas prendre de vacances par exemple ! )

Le poster au dessu de ton lit c´est Hitler ou Mussolini ?
Remarque ils doivent etre bien trop social pour toi "

ça se cerait bon pour toi, le fan du droit positif, l´utilitariste de mes bottes

Putain tu confonds tout ! C´est tout ce que je condamne . Par contre les droits et libertés des gens ... toi tu t´en branle totalement . Tu ne te préoccupe pas du bonheur des gens !

quoi?? moi je trouve inadmissible que la loi intervienne dans les contrats..
=> sur ce coup c toi le plouc ! C moi qui trouve ca inadmissible boulet .

Tu dois etre bien seul dans la vie pour avoir des idées comme celle la .

"et ça ne te choque pas plus que ça?? "
Pas du tout, parce que sans l´Etat la propriété privée n´existerait pas; qu´il en est le créateur fondamental (s´il disparaît, elle avec) et que parce qu´il a par ailleurs le devoir de réguler les relations entre individus (ce que fait la loi) de façon à maintenir la sécurité et une liberté suffisante; je pense donc qu´il est normal qu´il régule les droits que l´on a sur la propriété.

"Non. chez moi je dois aussi me plier à la loi. chez moi je ne peux toujours pas me marier si je suis homo et je ne peux toujours pas fumer de joints."
Parce que le mariage est un acte civil, modifiant les relations entre deux personnes en les faisant mari et femmes (ou mari et mari un jour peut-être ... si l´on modifie la définition du mariage).
Il reste que le mariage est un type de relation bien précis, qui rapproche un homme et une femme.
Le mariage "ouvert" n´est pas de même nature que le mariage "traditionnel".

Pour fumer des joints, ben ... cela altère tes capacités (que ce soit à la maison ou pas). Bon puis je trouve pas la solution là
faudras que je cherche oui, mais on n´a pas une entière propriété sur son corp.
Ce mode de pensée est une fiction véhiculée par la société de consommation et le capitalisme (non je suis pas en train de faire un tract pour la LCR ) qui n´est ni universel, ni naturel, ni légitime donc.

Si tu veux savoir plus en détail, j´en ai parlé là je crois
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-58149-2-0-1-0-0.htm

(dans mon deuxième post, ou après je sais plus )

"C en niant les droit et libertés que je defends le droit de gréve ? "

où ai-je parlé du droit de grève ici??

"Les forcer a faire ce que l´on veu ! Toi qui ne reconnait aucune legitimité dans la volonté du "peuple ! Dans les droits du travail !"

"le peuple" seul un individu peut avoir une volonté..la volonté du peuple ça n´existe pas...

"Les Forcer a faire ce qu´on veut : Je veux forcer les patrons dans certaines mesures c tout ! "

donc tu avoues ton apologie de l´esclavagisme... on progresse.

"Toi c les employées que tu force ( a ne pas prendre de vacances par exemple ! ) "

non.

"Putain tu confonds tout ! C´est tout ce que je condamne . Par contre les droits et libertés des gens ... toi tu t´en branle totalement . Tu ne te préoccupe pas du bonheur des gens !"

je ne fais que défendre la liberté ici... les gens n´ont pas tous la même vision du bonheur..

"=> sur ce coup c toi le plouc ! C moi qui trouve ca inadmissible boulet . "

tu trouverais normal que la loi intervienne dans un échange de billes? non.

"Tu dois etre bien seul dans la vie pour avoir des idées comme celle la "

des libertariens il y´en a plus que tu ne le penses...

une petite liste des libertariens célèbres aux us:
http://www.theadvocates.org/celebrities.html

"Pas du tout, parce que sans l´Etat la propriété privée n´existerait pas; qu´il en est le créateur fondamental (s´il disparaît, elle avec) et que parce qu´il a par ailleurs le devoir de réguler les relations entre individus (ce que fait la loi) de façon à maintenir la sécurité et une liberté suffisante; je pense donc qu´il est normal qu´il régule les droits que l´on a sur la propriété. "

je ne comprends pas. mon stylo m´appartient et je ne le dois pas à l´Etat.

"Parce que le mariage est un acte civil, modifiant les relations entre deux personnes en les faisant mari et femmes (ou mari et mari un jour peut-être ... si l´on modifie la définition du mariage).
Il reste que le mariage est un type de relation bien précis, qui rapproche un homme et une femme.
Le mariage "ouvert" n´est pas de même nature que le mariage "traditionnel". "

je ne vois toujours pas comment tu arrives à légitimer l´immiscion de l´Etat là-dedans

"Pour fumer des joints, ben ... cela altère tes capacités (que ce soit à la maison ou pas)."

je sais.. je n´en fume pas d´ailleurs...

"faudras que je cherche oui, mais on n´a pas une entière propriété sur son corp. "

on ne l´a pas pour l´instant, je le sais, mais es-tu bien d´accord avec moi pour estimer que ce n´est pas normal?
si tu me réponds par la négative, je serais extrèmement choqué

"Ce mode de pensée est une fiction véhiculée par la société de consommation et le capitalisme (non je suis pas en train de faire un tract pour la LCR ) qui n´est ni universel, ni naturel, ni légitime donc. "

tu tires ça d´où?

Mais putain si les libertés ne sont pas encadrés c´est l´anarchie !

Tu ne crois pas que tu exagére un petit peu ... l´apologie de l´esclavagisme ... encadrés les libertés des patrons afin que les employés bénéficient d´un minimum de droit et que la société garde un minimum de cohésion social , je n´appel pas ca de l´esclavage . Tu sais d´ailleurs trés bien que l´abolution de toute norme dans le domaine du travail engendrerai un esclavagisme des employés ! Une précaristion , un refus du travailler de la part des employés ! Et dans ce cas tu fais quoi ? tu envoie l´armé ?? ?

Je suis simplement socialiste ! Alors tes réflexions sur petain et Staline garde les . merci