Voila un topic pour se demander ou s´arrête la liberté d´expression.

Il est fait bien sur suite aux manifs contre les caricatures dannoises.

La liberté d´expression est une bonne chose. Mais elle peut s´avérer dangereuse, y´a qu´a voir ce qui se passe ces jours...

Remarque, y´a des expression qui passent, et celles qui passent pas. Exemple : on ne comprend pas pourquoi les musulmans (une toute petite partie des musulmans) se fachent pour ces caricatures. Mais on fustige Dieudonné qui CARICATURE un juif nazi... ça touche plus à la morale polulaire qu´à la liberté d´expression en fin de compte...

Qu´en pensez-vous ?

Ta remarque n´est pas suffisamment intelligible, recommence.

Est intelligible ce que l´intelligence saisit...

en gros, quand on comprend pas pourquoi une caricature de mahomet fait tant de bruit, mais on comprend et on confirme (en majorité) qu´un sketch sur un juif nazi est condanable.

En gros, la liberté d´expression se base-t-elle sur un liberté de penser, ou s´arrête-t-elle là ou commence la morale populaire (l´éthique)

Qui ne comprend pas quoi ? Les musulmans condamnent ces caricatures car elles représentent une figure sacrée de l´islam, ce qui constitue un interdit ou un énorme "taboo" pour eux. Cela dit, la liberté d´expression ne devrait pas se conformer aux traits archaïques d´une religion.

Le cas Dieudonné a pris de l´importance car la toute puissante intelligentsia juive ne supporte pas d´être caricaturée ou critiquée. Evidemment, la liberté d´expression ne doit pas se conformer à la bêtise des juifs (même si le ZOG veille à ce que ce soit le cas).

Toutes ces gesticulations médiatiques sur la liberté d´expression sont superflues. La seule choses qu´un individu devrait tâcher de respecter est l´intégrité physique d´autrui et de ses biens. Les questions de morales on peut se les enfiler dans le sphincter et les oublier.

Je pense qu´il ne faut faire attention :

La liberté d´expression est certes un droit inaliénable.
Mais la liberté, quelle qu´elle soit, entraîne des RESPONSABILITES. C´est ce que voulait notamment dire Sartre par la jolie expression "nous sommes condamnés à être libres".

Je veux donc dire par là que ces journaux ont tout à fait le droit de publier ça, dans la mesure où ça ne porte pas atteinte aux Droits et à la Dignité de l´Homme.
Si demain je devais défendre à un tribunal ou autre un tel journal, je le ferai à fond, pour ne pas laisser gagner l´intransigeance et la bétise des extrèmismes.

NEANMOINS, je me pose la question suivante : était-il VRAIMENT nécessaire de publier ça EN CE MOMENT ? L´intelligence et la déontologie des journalistes n´impliquent-elles pas de réfléchir profondément aux conséquences de telle ou telle parution, dans un contexte géopolitique donné ? N´ont-ils pas cédé aux sirènes du "scandaleusement correct" à des fins publicitaires ?

Donc pour résumer, en tant que citoyen, je defendrai corps et âme la liberté d´expression. En tant que journaliste ou Homme d´expression/de Tribune, je peserai mes mots et agirait avec le plus de clairvoyance possible pour arbitrer au plus juste entre liberté et provocation.

"Qui ne comprend pas quoi ? Les musulmans condamnent ces caricatures car elles représentent une figure sacrée de l´islam, ce qui constitue un interdit ou un énorme "taboo" pour eux."

=>1) il a existé des représentations de mahomet notamment en Iran.
2) il défilent pour que selon les slogans on RESPECTE leur prophète. autrement dit c´est plutôt le fait qu´on accable le pauvre pédophile qui les gene.

"NEANMOINS, je me pose la question suivante : était-il VRAIMENT nécessaire de publier ça EN CE MOMENT ? L´intelligence et la déontologie des journalistes n´impliquent-elles pas de réfléchir profondément aux conséquences de telle ou telle parution, dans un contexte géopolitique donné ? N´ont-ils pas cédé aux sirènes du "scandaleusement correct" à des fins publicitaires ?"

=> et?? on s´en balance complètement.

Bah non justement, on ne s´en balance pas, vu les repercussions et l´ampleur que c´est en train de prendre.

ce ne sont pas les caricatures qui brulent des ambassades que je sache non??

L´iran est un cas à part, et il est possible que tu confondes Mohammed avec Ali, mais je ne m´anvancerai pas d´avantage.

Dostix : Ta derniere remarque est étrange. Bien evidemment que non, mais rassure moi : tu as bien conscience que ces abrutis font cela en REACTION (= conséquence) à ces publications ? (qu´ils soient manipulés ou complêtement cons, c´est un autre problème)

Je dis donc qu´avant de faire quelque chose au nom de telle ou telle liberté, il est sage de réfléchir aux conséquences.

">> Dostix : Ta derniere remarque est étrange. Bien evidemment que non, mais rassure moi : tu as bien conscience que ces abrutis font cela en REACTION (= conséquence) à ces publications ? ("

et alors??

--Dostix-- Posté le 06 février 2006 à 13:18:32

et alors??

T´es bête ou tu le fais exprès ?

Plutôt que de dire qu´on s´en balance ou un "et alors" évasif, tu veux pas plutôt me donner clairement ton avis à ce sujet, histoire que je vois en quoi il diffère du mien ?

Mais sinon, je veux bien répondre au "et alors" :

...et alors, il aurait peut-être fallu réfléchir avant de publier ces caricatures, et se demander si le besoin de les faire paraître était si urgent compte tenu des tensions actuelles...maintenant qu´il y a un mort, oui, forcément, on commence à réfléchir, mais je dis simplement que le travail de journaliste n´est pas seulement de publier à tout va au nom de la liberé, mais aussi de prendre conscience des ses responsabilités.

Judenstein Posté le 06 février 2006 à 13:12:06
L´iran est un cas à part, et il est possible que tu confondes Mohammed avec Ali, mais je ne m´anvancerai pas d´avantage.

voilà des exemples: http://www.zombietime.com/mohammed_image_archive/

copie :

Les caricatures de Mahomet ont crée un gachis sans nom. On a l´impression que le monde musulman s´est levé comme un seul homme pour dénoncer cette ataque contre leur être le plus sacré. On ne peut que les comprendre ! Même si des dirigeants de ces pays ont récupéré le débat à des fins politiques, ces dessins sont simplement incompréhansibles et offensants pour les simples citoyens des pays islamiques.

L´humour est un produit intelectuel: il est généralement issu d´un contexte culturel précis, rendant son interprétation et son acceptation difficiles pour des civilisations différentes de celle à l´origine des plaisanteries et autres satires ou caricatures... Il est même arrogant de penser que notre art humoristique est tellement universel que des personnes n´ayant jamais quitté leur lointaine région d´autre continents en rient. Qu´ils comprennent des tournures d´esprit qui expriment du mépris envers ce qu´ils ont de plus cher ! Bref, il est juste de respecter le sacré de quiconque, tant qu´il ne piétine pas les droits des autres. La liberté d´expression est à ce prix !

Dans le subtil jeu de communication entre les cultures, il existe des tabous qu´il convient de respecter si notre désir est de préserver, autant que faire se peut, la paix sur terre. Les dessins danois sont un défis à l´Islam. Ils pourraient avoir convaincu des jeunes musulmans de se jeter dans les bras des organisations terroristes pour défier ces Occidentaux méprisants que nous semblons être, au vu des caricatures "diaboliques". Et si ce n´est pas ce que nous voulons, il est recommandé de caricaturer nos divinités, mais pas celles des autres...

Dtress : je suis d´accord, le débat n´est plus là et c´est parti en sucette...

C´est pas faute d´avoir essayé, mais certains ont préféré lancer des "on s´en balance" ou des"et alors ?" sans chercher à voir plus loin, donc bon...tant pis quoi.

Dommage car le topic était intéressant.

"C´est pas faute d´avoir essayé, mais certains ont préféré lancer des "on s´en balance" ou des"et alors ?" sans chercher à voir plus loin, donc bon...tant pis quoi. "

j´en ai plus qu´assez qu´on interdise toujours ci et là sous pretexte de "respect".

Sauf que là je ne parlais pas de respect ou de tolérance ou de quoi que ce sot. Je questionnais juste la pertinence de la parution de ces caricatures en ce moment, c´est tout.

Je stigmatisais surtout le manque de réflexion qui a conduit à cette polémique. Et maintenant que c´est fait, tant pis, et je suis de ton avis, il est hors de question de s´excuser ou quoi que ce soit.

Donc je reprends ma conclusion précédente : le travail de journaliste et de directeur de rédaction a, à mon sens, été mal fait; mais maintenant que c´est fait, on ne PEUT pas s´excuser sous peine, là pour le coup, de bafouer la liberté d´expression.

J´ai fait du nettoyage, bon je ne vous demande pas d´être amical, de toutes manières en Politique c´est impossible, mais lorsque c´est limite au bord de l´insulte ça non je ne peux pas tolérer.

La question du topic reste ouverte.

Les caricatures devaient-elles ou non être publiées ?

Nous sommes très ouverts ( ) dans notre société occidentale. Si nous considérons l´humour et la caricature comme normaux, admetons que d´autre ne pensent pas comme cela. Et nous n´aurions pas du publier ces dessins dans toutes l´Europe. Ca a été apparenté à de la provacation.