mako_mako

ahurissant l´interwiew !! !! c ´est bien une interwiew officielle pas un fake ?

Donc en france , pas de pauvres , les pauvre vivent dans les meme appartement que les riches. Beaucoup de pauvre en effet on une piscine dans leur jardin.
il n´est pas crédible même pour quelqu´un qui ne connait pas la France .

du travail il y en a pour tous
Quand on sait qu´ il y a environ 500 000 poste ( bien mois si l on compte les offres sérieuses ) et 2 500 000 demandeurs d´emplois ( bien plus en fait )
Donc 5 fois plus de demandes que d´offre , selon les chiffres officiels . Il faut donc m´expliquer comment avec 500 000 postes on donne du travail a 2 500 000 demandeurs

Et ce n´est pas parce que l´on supprime une aide à un chomeur qu´instantanément un patron décide de l´employer . Ca fait un pauvre de plus à la rue.

saloperie Posté le 30 novembre 2005 à 14:23:27
alors du boulot suffit que t´acceptes ce qu´on te donne a l´anpe ou dans les agences interim, y´en a

--> Faudra tout de même que tu m´expliques comment tu trouves un emploi pour chacun des 2.5 millions de chomeurs, en sachant qu´il y´a à peu près 400000 offres d´emploi.

400000 auquelles il faut enlever tous les contrats demandant une qualification bien précise, de l´expérience, un véhicule, qui ne sont pas des attrappes nigaux ( et y´en a un paquet ) du type vrp en porte a porte ; et si possible avec des conditions de travail qui ne soient pas dignes du XIX ème siècle. Bref, un challenge de taille.

Perso, j´ai un bac+5 et j´ai déjà du mal a trouver un taf a plein temps, payé au smic. alors j´imagines que pour les non diplomés sans expérience.

nshenmue Posté le 30 novembre 2005 à 22:20:29 Avertir un administrateur à propos de ce message !
mako_mako

ahurissant l´interwiew !! !! c ´est bien une interwiew officielle pas un fake ?

Non, non, c´est pas un fake. Le père Balkany s´est tout simplement fait piéger par un faux interviewer.

c´est monstrueux ces propos
bien sur je citais les chiffres officiels .
le gouvernement n´oserai ni afficher les vrais chiffres du chomage ( ceux qui recherchent vraiment un emploi ) ni le vrai nombre des offres d´emploi sérieuses ( la aussi ca passerait assez mal )

Et puis c´est tellement plus simple de dire " sale féniasse de chomeur ! tu refuse te travailler sangcue de la société la preuve y a des centaines de milliers d offres " que de leur apporter du travail

Et à force de le répeter certains finissent par y croire ... ( c ´est d´aileurs le but visé )

ouais c´est effarant "il n´y a pas de misere en france"
y a beaucoup trop de misere en france! c´est pourquoi il faut inciter les entreprises a embaucher. Au moins pour les PME car il y en a beaucoup qui galerent. Et je ne pense pas qu´il faille supprimer des aides.
pour l´instant j´ai pas entendu d´arguments valables a ma proposition

Le public ne peut pas payer les salaires du privé . Surtout en periode de crise budgétaire

et je ne suis pas certains que cela motiverait les entreprise car il existe déja le travail a trés bas prix ( ex les stagiaires )
ce n´est par pour autant que cela réduit le problème du chomage

Je pense que notre taux de chômeurs c´est le résultat d´une éducation totalement inutile. On a diabolisé les filières technique et à présent dans l´esprit des gens c´est la honte d´avoir un boulot manuel. Or les métiers du btp sont des métiers en gros déficit de main d´oeuvre. Donc à mon avis, pour éviter de lancer des gens contre le mur du chomage, faudrait revoir les formations professionnelles et les élever à un très haut niveau plûtot que de décider que par exemple les forts en maths iront en prépa... etc. Faut repenser totalement la fonction de l´école à partir du niveau lycée. Pour favoriser les formations sources d´emplois, plutôt que celles source de chômeurs...

les stagiaires ne sont pas payés et ce ne sont pas des employés faut pas deconner. je ne demande pas a l´etat de payer les salaires du privé simplement de baisser les charges en cas d´embauche supplementaire, pour l´etat ça fait un chomeur de moins a payer donc le cout est minimum pour un resultat maximum

Il n´y a pas de solution miracle pour l´emploi en France hormis le liberalisme.
Le probléme en France s´est que seul le secteur privé fourni la richesse de se pays ( entreprise et salariés ).

La seule chose a faire ses de baisser les charges des entreprises pour facilité l´embauche.
Pour reduire les charges qui pesent sur nos entreprises il faut que le secteur public soit plus rentable, il y en a marre d´avoir une France a 2 vitesses avec certains secteurs (pas tous) du public qui profite de leur statut pour travailler au minimum et sans soucis de rentabilité.
Les syndicats devraient d´ailleur reflechir un peu, a force de vouloir tout et n´importe quoi il finiront par foutre les gens au chomage.

Les 35 heures, s´est une belle connerie amené par la gauche. A l´heure actuelle soit nous nous remettons tous au boulot et je dis tous, pensez a vos enfants ...

Honnêtement une forte baisse des charges salariales, ne rime pas forcément avec augmentation des embauches. Soyez réaliste, et un peu plus terre à terre.

c´est sur que si on baisse les charges sans conditions y aura des abus. Mais je ne connais pas de chef d´entreprise qui soit satisfait des charges en france. Et les chefs d´ebtreprises ne sont pas tous de droite, et ils ne sont pas tous riches loin de la.

Je travaille depuis 10 ans et depuis 5 ans dans une petite PME de 15 personnes ou je suis le "bras droit" de mon patron.
Si je te dis que les charges patronnale et la mauvaise formation des jeunes diplômés sont des freins a l´embauche, je sais de quoi je parle.

ouais c´est clair mais y a trop de gens qui confondent PME et multinationale.Dans une petite structure le patron est en relation directe avec ses employés et il a surtout envie que tout se passe bien. faut arreter de diaboliser les employeurs

Baisser les charges, c´est ce que l´on arrète pas de faire depuis 20 ans.
Ca ne serv à rien sur le plan du chômage, par contre sa engraisse bien les patrons.

faite chier tous a erte jaloux envers ceux qui gagnent plus que vous
merde quoi c pas une raison pour generaliser quelqu un qui sort une phrase comme la tienne ar-wan est surement une personne qui n y connait rien a l economie ,un glandeur qui reve de gagner le fric que gagne son patron sans devoir travailler(et encore bcp de patrons francais ont des soucis economiques),je suis pret a parier que t es de la gauche,un syndicaliste,chomeur ou gagnant assez mal sa vie et tu en veu a toute personne qui a mieu réussi que toi.

la france est surement un des pays qui donne le plus de difficulté a une entreprise pour se developper
tu dis que l on baisse les taxe depuis 20 an mais en atendant elle continue a etre bien plu elevées qu allieur en europe
pas etonnant que les entreprises se delocalise et que les grandes forunes quitte la france
(si les grandes entreprise se delocalise s est pas parce que les charge sont plus elevés ailleurs donc sa veut rien dire ce que tu a dit ,le fait que la france baisse les charge)
elle vien juste de comprendre dans quel merde elle est et elle continue a s y enfoncer

lepen

Jiub4ever Posté le 01 décembre 2005 à 18:39:51

Je pense que notre taux de chômeurs c´est le résultat d´une éducation totalement inutile. On a diabolisé les filières technique et à présent dans l´esprit des gens c´est la honte d´avoir un boulot manuel. Or les métiers du btp sont des métiers en gros déficit de main d´oeuvre. Donc à mon avis, pour éviter de lancer des gens contre le mur du chomage, faudrait revoir les formations professionnelles et les élever à un très haut niveau plûtot que de décider que par exemple les forts en maths iront en prépa... etc. Faut repenser totalement la fonction de l´école à partir du niveau lycée. Pour favoriser les formations sources d´emplois, plutôt que celles source de chômeurs...

politique du régime de Vichy ça... Non sérieusement ton idée de faire des choix d´élèves pour les filières ca me laisse perplexe... Certes certains s´orientent mal ( je suis très mal placé pour dire le contraire) mais en général, les élèves vont là où ils veulent en fonction de leurs capacités. je vois mal un génie du latin, nul en géométrie, se lancer dans une prépa de maths... Bon cetes je suis d´accord sur la revalorisation des métiers techniques.

Après pour préserver l´emploi il faudrait que les entreprises restent en France. leur revendication c´est moins de charges... Pourquoi ne pas l´accorder contre une hausse de salaires des employés? Certes les entreprises n´accorderaient pas une hausse suffisante pour contrer les bénéfices de leurs baisses de charges, mais des salaires plus élevés entraîneraient sans doute une hausse de la consommation, donc plus de taxes prélevées, ce qui servirait de compensation à la baisse des charges patronales...
Bon je reconnais deux choses: une je suis pas un spécialiste en économie, deux les gouvernements ont plutot tendance à privilégier le darwinisme économique, seules les entreprises adaptées survivent, tant pis pour les dommages collatéraux.

il y aune discussion récente sur les charges ici si cela peut vous interesser

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-418621-2-0-1-0-0.htm

fffanatic
Je te répond sur la question baisser les charges en échange d´une hausse de salaire.
Les charges servent à payer principalement la CAF, les ASSEDICs, la sécu, les retraites, et quelques autres choses encore. C´est d´ailleur ce qu´on appel le salaire diffèré. Donc si on les diminues, les familles dépenserons moins, les chomeurs dépenseront moins, les malades dépenserons moins, les retraité dépenserons moins, ect...
Donc même si on augmente d´autant les salaires net, c´est opération blanche pour l´économie.

sans compter que si l´on baisse les charges , il faut bein s´assurer contre les risques sociaux

A quoi cela me sert t´il de gagner 100 euros de plus , si je n´ai pas de sécurité sociale et que je dois payer 100 euros de plus dans une assurance pour me proteger du risque ? je ne vois pas l´interet .