ce serait un contrat du type charges contre emploi.
l´employeur s´engage a engager un ou plusieurs salariés en plus (selon la taille de la boite) et en echange l´etat le soule de charges patronales equivalentes au salaire qu´il devra verser au nouvel employé.
c´est très simple et je ne vois pas ce qui pourrait l´en empecher. en tout cas je ne vois pas d´arguments politiques qui pourrait aller contre ce genre d´idées. Alors dites moi ce que vous en pensez et si vous etes contre expliquez moi pourquoi.

petite entreprise ---> faillite, clé sous la porte, licenciements...

grosse entreprise ---> moins d´argent et ça soule donc delocalisations....

je vois pas le rapport tu peux expliquer?

en fait ça couterait rien a l´entreprise et ça lui apporterait de la main d´oeuvre supplementaire

Reflechissons un peu...
Tu veut supprimer les charges patronales, c´est ça ?

Sachantque la dette de la france s´aggrandit de jour en jour, qu´on manque de thunes pour payer les retraites, faire des reformes, qu´on doit financer je ne sais combien de nouveaux logements pour nos amis qui en bossent pas mais brule des caisses, et tu crois que l´Etat peut se permettre de faire ceci ? De se passer aussi facilement d´une manne financiere comme ça ?

non pas toutes les charges, l´equivalent du salaire du nouvel employé donc un allegement sur les taxes type assedic qui payent les chomeurs

je precise que ce ne serait en rien obligatoire

http://www.travail.gouv.fr/infos_pratiques/pdf/10791.pdf

On a également toute une panoplie de mesures incitatives comme le RMA par exemple qui permet a un employeur de "s´offrir" un rmiste a mi-temps en versant seulement 180€ de sa poche. Ou encore le fameux stagiaire dont on parle beaucoup en ce moment et dont les entreprises, il est vrai, abusent fréquemment et dont la rémunération oscille entre chèque cadeau et boite de pâtes de fruits...

Du boulot il y en a énormement en France, à condition de vouloir bosser.

Mais quand on touche le RMI, qu´on ne paye, ni eau, ni electricité, qu´on bénéficie de réductions et de facilités partout, pourquoi se faire chier à bosser pour gagner 1.000 euros, et payer plein pot dans tout les domaines...

C´est ce systéme d´assistanat qu´il faut supprimer, mais c´est quelque chose d´intouchable, la gauche s´y opposera toujours.

sauf qu´il aurait un contrat de travail identique aux autres et ce serait simplement un salarié de plus dans la boite. l´entreprise le paye pareil que les autres

Voila un vraie question: celle des exonérations de charges.

Forum : Politique

Liste des forums
Sujet : une solution pour l´emploi

Nouveau sujet

Liste des sujets
Répondre Rafraichir
jimmyjay Posté le 29 novembre 2005 à 14:46:32 Avertir un administrateur à propos de ce message !
ce serait un contrat du type charges contre emploi.
l´employeur s´engage a engager un ou plusieurs salariés en plus (selon la taille de la boite) et en echange l´etat le soule de charges patronales equivalentes au salaire qu´il devra verser au nouvel employé.
c´est très simple et je ne vois pas ce qui pourrait l´en empecher. en tout cas je ne vois pas d´arguments politiques qui pourrait aller contre ce genre d´idées. Alors dites moi ce que vous en pensez et si vous etes contre expliquez moi pourquoi.
alex94b Posté le 29 novembre 2005 à 14:48:02 Avertir un administrateur à propos de ce message !
petite entreprise ---> faillite, clé sous la porte, licenciements...

grosse entreprise ---> moins d´argent et ça soule donc delocalisations....
jimmyjay Posté le 29 novembre 2005 à 14:50:52 Avertir un administrateur à propos de ce message !
je vois pas le rapport tu peux expliquer?
jimmyjay Posté le 29 novembre 2005 à 15:14:15 Avertir un administrateur à propos de ce message !
en fait ça couterait rien a l´entreprise et ça lui apporterait de la main d´oeuvre supplementaire
dark_degage Posté le 29 novembre 2005 à 15:16:56 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Reflechissons un peu...
Tu veut supprimer les charges patronales, c´est ça ?

Sachantque la dette de la france s´aggrandit de jour en jour, qu´on manque de thunes pour payer les retraites, faire des reformes, qu´on doit financer je ne sais combien de nouveaux logements pour nos amis qui en bossent pas mais brule des caisses, et tu crois que l´Etat peut se permettre de faire ceci ? De se passer aussi facilement d´une manne financiere comme ça ?
jimmyjay Posté le 29 novembre 2005 à 15:23:47 Avertir un administrateur à propos de ce message !
non pas toutes les charges, l´equivalent du salaire du nouvel employé donc un allegement sur les taxes type assedic qui payent les chomeurs
jimmyjay Posté le 29 novembre 2005 à 15:24:24 Avertir un administrateur à propos de ce message !
je precise que ce ne serait en rien obligatoire
mako_mako Posté le 29 novembre 2005 à 15:41:00 Avertir un administrateur à propos de ce message !
http://www.travail.gouv.f[...]iques/pdf/10791.pdf

On a également toute une panoplie de mesures incitatives comme le RMA par exemple qui permet a un employeur de "s´offrir" un rmiste a mi-temps en versant seulement 180€ de sa poche. Ou encore le fameux stagiaire dont on parle beaucoup en ce moment et dont les entreprises, il est vrai, abusent fréquemment et dont la rémunération oscille entre chèque cadeau et boite de pâtes de fruits...
cassini_ Posté le 29 novembre 2005 à 15:56:11 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Du boulot il y en a énormement en France, à condition de vouloir bosser.

Mais quand on touche le RMI, qu´on ne paye, ni eau, ni electricité, qu´on bénéficie de réductions et de facilités partout, pourquoi se faire chier à bosser pour gagner 1.000 euros, et payer plein pot dans tout les domaines...

C´est ce systéme d´assistanat qu´il faut supprimer, mais c´est quelque chose d´intouchable, la gauche s´y opposera toujours.

---> Mon meilleur amin est rmiste et il lui reste très exactement quand il a payé toutes ses factures a peu près 100€ pour bouffer, se vetir, se tenir propre (mousse a raser, champouin, PQ, dentifrice, etc...) et tout ça pendant 1 mois.

Je l´ai souvent vu se nourrir avec du café au lait et des bisquottes en guise de repas. Aussi, je te serrai reconnaissant d´arreter de débiter de telles conneries, par pitié, parce que c´est juste insupportable. Surtout en cette saison, merci !

tiens aller, soit tu me trouve 1200000 emplois pour tous les rmistes de France pour demain, ou bien tu te la ferme !

http://www.anpe.fr

m´énerve d´entendre de pareil fachos faire du négationisme social a longueur de temps !

attends c´est moi que tu traites de fachos? parce que je propose une solution pour l´emploi??? je te signale que si les entreprises embauchent y aura moins de chomeurs et ça coutera donc moins a l´etat et ton pote rmiste et ben il aura plus de chance de trouver du travail tu sais pas que quand une entreprise paie un salaire elle paie 2/3 en plus en charges diverses? crois moi y a beaucoup de patrons qui prefereraient l´investir dans du personnel supplementaire
ça coute rien a l´entreprise et en plus ça augmente sa productivité, franchement je vois pas ou je suis facho en disant ça!!!

prenons une entreprise de 10 salariés avec chaque salarié payé 1000€ (je simplifie exprès)
la boite paye donc 10 000€ de salaire par mois plus disons 7000€ de charges on lui propose d´empoyer une personne de plus (a 1000€ donc)et on lui deduit 1000€ de charges. Ou est le probleme?
ah oui j´oubliais tous les patrons sont d´infames tyrans exploiteurs fachistes et il faut tous les buter

"negationisme social" >
mako_mako, ça veut dire quoi ce terme ? t´as essayer de le creer ? Parce que je vois pas ce que ça veut dire, car le negationisme ne peut en rien se rapporter au social...

Négassionisme social, c´est quand par exemple un illuminé comme cassini, qui vraissemblablement n´y connait strictement rien en économie s´appuit sur des arguments de surface pour nous dire que : les pauvres ça n´existe pas, que le RMI c´est la vie de chateau et que du boulot il suffit de se baisser pour en trouver.

exemple de négassionisme social :
http://permanent.nouvelobs.com/dossiers/documents/balkany-moyen.mp4

Alors moi je vous demande simplement :

1 - appuyez vos arguments avec des chiffres si c´est pas trop vous demander
2 - apportez moi la preuve scientifique de l´existence du gêne de la feignantise
3 - trouvez moi sur le site de l´ANPE, au moins 1200000 emplois pour les 1200000 "feignants" de rmistes

alors du boulot suffit que t´acceptes ce qu´on te donne a l´anpe ou dans les agences interim, y´en a
forcement, si on veut etre cadre, ya un peu plus de restrictions, mais faut bien commencer par le bas
pour le rmi, il est couplé a une multitude d´autres aides de la Caf, et oui, avec un smic, moisn les frais de transports et pour manger a midi, tu vis moins bien qu´avec le rmi
donc en comparaison, le rmi c´ets la belle vie par rapport a un smicard ou un autre
les pauvres existent, et existeront toujours, meme si on donne a chaque africian 1 millions, il seront toujours pauvres par rapport a un autres...

des emplois ----> croissance -----> économie attractive et flexible -----> entreprises qui est le droit de garder une partie de leur argent et/pour employer de nouvelles personnes + travail plus attirant que le chomage.

j´ai jamais dit que les rmistes etaient des feignants au contraire je propose une idée pour les aider. D´ailleurs je vois meme pas en quoi cette idée serait une mesure de droite. C´est simplement le bon sens!
c´est quoi tes propositions mako mako pour l´emploi? plus de fonctionnaires?