Les chômeurs representent une force de travail inutilisée qui pourrait pourtant être utile a la collectivité qui les entretient.

Que pensez-vous de cette proposition : pour les chômeurs l´etat instaure 1 jour de travail par semaine, ou 2 demi-journées, pour la collectivité, dans des travaux d´intérêt publique ?

Ca pourrait être :

- participer a des projets dans le domaine de l´environnement
- entretien des forêts
- entretien des plages
- aider a la restauration d´edifices historiques
- accompagner des personnes âgees, handicapés, enfants
- aider dans des sociétés a but non lucratif ( genre Restos du Coeur ou Emmaus )
- aider dans le domaine social
- animer des centres culturels
- collaborer dans les bibliothèques, médiatèques, musées etc...

Bref on peut continuer la liste longtemps, il y a mille et une possibilité selon le lieux ( ville, campagne, montagne, côte ) et selon son niveau d´étude et capacités.

Pour la collectivité ça apporterait beaucoup, et pour le chômeur aussi, il se sentira utile, il gardera un lien social, un lien avec la collectivité, un lien avec le monde du travail...
Et puis donner 1 journée par semaine a la collectivité qui lui apporte de quoi vivre, ce n´est pas trop demandé a mon avis.

Moi je suis pour. Mais tu vas te faire incendier par une catégorie du forum. De plus, ca ne marche pas. Cela a déjà été tenté en Belgique, avec de surcrois un supplément 4 euro net de l´heure, sans perdre la moindre indemnité de chomage! Les boulots proposés étaient, d´accompagner une vielle dame faire ses cources, être accompagnateur dans les administrations, faire des remplacement dans les crêches publiques, ect... 95% des chomeurs refusent!

Y a qu´a faire l´inverse qu´en Belgique, si ils refusent on soustrait ce jour de l´indemnité, soit 15% de réduction.
Puisque ils ne veulent pas participer a la solidarité la collectivité n´a qu´a faire pareil.

Beaucoup estiment, que la collectivité se doit d´être solidaire avec les gens en difficulté, malheureusement cette solidarité ne va que dans un sens, puisqu´ils estiment ne pas devoir être eux-même solidaire de la collectivité! En definitive, ces gens là, sont des profiteurs.

c´est pas limite du trotskysme ton truc swiss_coy?? oui tu sais le fameux "qui ne travaille pas ne mange pas"

bon sinon faut éviter que ce système devienne une habitude ce serait catastrophique

Tout salaire mérite travail.

Rien a voir Dostix, on ne leur demande pas de travailler dans une usine insalubre pour recevoir leur bout de pain et une orange le vendredi.
Non c´est juste une minuscule collaboration a la collectivité dont ils font partie puisque la collectivité les rémunère. Ca me parait même être naturel.

je provoquais juste un peu swiss, pour montrer aux rouges que finalement ce sont eux les inventeurs de cette idée.

[ Dostix c´est quand même très chiant d´arriver sur un topic et de lire tes expressions : les rouges, les gauchistes ]

Je pense que demander aux chomeurs de longue durée de s´investir de manière volontaire dans une activité serait un bon moyen de les faire renous avec le mondedu travail. Mais comme l´a dsi bien dit Mister Blue, tout travail mérite salaire. C´est pourquoi je pense que la meilleur des choses serait de régir cette activité sous l´empire d´un contrat spécifique avec l´anpe offrant des avantages spécifique ( allongement de la durée des indémintés, petite hause de celles si etc... )

Ah non pas de hausse des indemnités sinon ce serait comme i c´était un travail normal. ça risquerait de ne pas favoriser du tout une prise de responsabilité: "tiens si je travaille trois jours par semaine, je touche un chomage supérieur au smic, c´est pasla peine de bosser"

mediateur, oui je sais et ? j´appelle un chat un chat

Il pourrait aussi dire les terroristes ou les assassins, mais il prefere dire les rouges ou les gauchistes, c´est peut être pas plus mal..

Le--Mediateur Posté le 25 août 2005 à 09:08:52

Mais comme l´a dsi bien dit Mister Blue, tout travail mérite salaire

Et comme l´a joliment dit Mattanza, tout salaire mérite travail.

C´est vrai que c´est une jolie phrase.

Pour 1000€/mois on peut bien se rendre utile au moins un mi-temps. Il n´y a aucune arnaque, bien au contraire, je n´y vois que des avantages pour tout le monde.

-Dostix- Posté le 25 août 2005 à 09:21:21
Ah non pas de hausse des indemnités sinon ce serait comme i c´était un travail normal. ça risquerait de ne pas favoriser du tout une prise de responsabilité: "tiens si je travaille trois jours par semaine, je touche un chomage supérieur au smic, c´est pasla peine de bosser"

Il faut justement trouver un juste milieu je pense, j´exposais des solutions caricaturales pour définir l´archétype

mediateur, oui je sais et ? j´appelle un chat un chat

Non tu appelles un chat un chat de goutière, c´est très déplaisant. Mais bon laissons tomber, le fond est plus intéressant =)

Swiss_Coy Posté le 25 août 2005 à 09:25:58
Et comme l´a joliment dit Mattanza, tout salaire mérite travail.

Mattanza = Mister blu

Pour 1000€/mois on peut bien se rendre utile au moins un mi-temps. Il n´y a aucune arnaque, bien au contraire, je n´y vois que des avantages pour tout le monde.

a part pour ceux dont le travail a plein temps est rémunéré a cette hauteur.

Il faut justement trouver un juste milieu je pense

comme 950€ au chomage et 1000€ au boulot=975€?

Swiss_Coy Posté le 25 août 2005 à 08:47:40

Non c´est juste une minuscule collaboration a la collectivité dont ils font partie puisque la collectivité les rémunère.

en général les gens paient leur cotisation chômage et on donc le droit de le toucher lorsqu´ils en on besoin. avant d´être chômeur, en général on travail et on paie ses cotisations...

Et lorsque le chômeur (en fait pas si chômeur que çà) va faire des conneries sur son "nouveau lieu de travail", comment qu´on fait ? On le licencie ? C´est l´ANPE qui paie les pots cassés ? Y a-t-il eu subordination, si oui salariat, et dans ce cas application du Code du Travail... Prud´hommes ?? ?

je voispas pourquoi on augmenterait les indemnités. il faut imposer un travail minimum )(bien entendu en laissant le temps de chercher du travail).

Tu es despotique Dostix. La liberté de travailler, c´est a fortiori la liberté de ne pas travailler. Si des chômeurs veulent chômer, c´est leur droit ! Mais par contre, je suis pour un contrôle direct des chômeurs qui viennent pointer à l´ANPE, qui passent ou pas des entretiens, bref: une diminution massive de l´assistanat dans lequel sont enfermés beaucoup trop de chômeurs. Il faut que leurs indemnités se méritent.