Tenez liser ce petit coppié-coller interessant et très facile à comprendre faites moi confiance.
_________________________
_________________________
Il est important de comprendre pourquoi l´Etat ne doit pas intervenir dans le secteur marchand pour produire des biens ou des services autres que ceux du service public.
S´il le faisait, par exemple en produisant des articles vendables avec bénéfice ou des services bancaires payants, il se trouverait en concurrence avec des entreprises privées, et cette concurrence serait automatiquement déloyale.
§ L´Etat pourrait être tenté de faire des lois ou d´accorder des prêts ou des subventions qui favorisent ses entreprises au détriment de ses concurrentes privées ( il l´a fait pour EDF et France Télécom, par exemple) ;
§ Une entreprise d´Etat ne peut pas faire faillite. De ce fait, lorsqu´elle veut emprunter de l´argent, les prêteurs lui consentent des taux d´intérêt particulièrement bas, ce qui rend ses investissements plus faciles et moins coûteux que ceux de ses concurrents ;
§ L´impossibilité de faire faillite, contrairement à une entreprise privée, fait que le personnel d´une entreprise d´Etat ne craint pas de perdre son emploi ou son capital. Il n´a donc pas de raison de se remettre en cause lorsque le marché ou les technologies de ses produits changent. L´absence de risque pour l´entreprise et ses salariés fait que ces derniers n´ont pas une culture de résultat, n´ont pas l´habitude de chercher la performance. Ils ne se dépassent qu´en cas de crise ( exemple : réaction admirable des agents EDF pour réparer le réseau après la grande tempête de décembre 1999).
Ses employés ont tendance à ne pas réagir vite à une évolution du marché ou de la technologie, donc à laisser leurs concurrents plus productifs ou plus innovateurs leur prendre des parts de marché, parce que si leur entreprise perd, eux-mêmes ne perdent rien : l´entreprise d´Etat est moins agile. Or M. Mer écrit :
" Personne n´est capable de prédire l´avenir économique, en dehors d´un consensus de pronostiqueurs qui changent d´avis tous les mois. Dans ce monde incertain et changeant, les entreprises doivent donc être capables de réagir très rapidement, de réduire la voilure en cas de récession, et de la redéployer sans tarder quand la croissance repart. En France, une part non négligeable de l´activité est entre les mains de l´administration, dont la culture consiste au contraire à lisser son activité. Quant au secteur privé, il est englué dans un système de réglementations qui a pour objet et donc pour effet de l´empêcher de réagir avec rapidité."
" Un plan social met un an à être appliqué, là où il faudrait qu´il soit exécuté en trois mois. La perte de substance qui en résulte est irrattrapable. Car au bout d´un an, la conjoncture aura peut-être à nouveau changé. Cette imprévisibilité liée à la mondialisation fait que notre choix de lisser les conséquences sociales de l´adaptation à la conjoncture se retourne contre nous en termes de potentiel de croissance, donc de nouveaux emplois pour demain. Le rapport Camdessus, qui vient d´être remis à mon successeur, propose ainsi de simplifier les formalités encadrant les plans sociaux, à juste titre à mon avis."
§ Même si on ne parle pas de faillite, les salariés d´une entreprise d´Etat sont généralement moins productifs que ceux d´une entreprise privée, car ils ont la même tranquillité d´esprit face à l´avenir et à la concurrence que des fonctionnaires. Voici un exemple cité par M. Mer dans :
" Le ministère de la Défense entretient un parc de 22 000 véhicules de gamme commerciale, activité qui occupe 1200 personnes, 800 militaires et 400 civils. Selon une étude réalisée par ce ministère, ce même parc géré par une entreprise privée sous-traitante nécessiterait 270 personnes, soit un gain net de 930 emplois.
D´une manière plus générale, les coûts de fonctionnement de l´administration peuvent être considérablement réduits. Au niveau des frais de fonctionnement, je serais très surpris qu´on ne puisse pas les baisser de 20% en sept ou huit ans, ce qui signifie augmenter la productivité d´un peu plus de 2% par an."
Dans l´exemple précédent, sans faire de procès d´intention, le fait que des gens compétents pour réparer des voitures disposent du matériel nécessaire et de temps libre facilite d´éventuelles utilisations de ce temps et de ce matériel pour réparer des voitures personnelles ou appartenant à des amis. C´est une situation qui n´est pas saine, surtout sachant que les fonctionnaires ne sont pas souvent sanctionnés.
________________
________________
ce n´est pas moi mais prim15 