Définition:

Définition scientifique marxiste:
Une société sans classes ni exploitation. Pas une fraction infime de la population protegé par l´état qui opresse et exploite une autre fraction majoritaire ( ni l´inverse). Pas d´armées professionelle ou de forces de police. La production n´est pas utilisé ni pour le profit, mais seulement pour le bien du peuple.
Tout fonctionne grace à ce principe: " De chaqun ses possibilités, par chaqun ses besoins."
Cette société n´est possible que par le passage par étapes. Le socialisme est l´étape où le marché libre est toujours présent, mais en degression et où les travailleurs sont uniques actionnaires de leurs societé/usines/etc. Le gouvernement est decentralisé est opere de magniere locale, avec des gens prenant des decisions au niveau le plus bas ( regional par exemple).
Exemple: il n´y en a pas, à l´exemption de la Commune de Paris de 1971, qui était socialiste.

Fausse définition:
Une société controlé par un partis unique qui maintient un monopoli en terme de politique et supprime ou noie toute opposition. Toute l´économie est controlé par un systeme bureaucratique centralisé et très planifié. Le chomage n´existe pas car le travail est obligatoire.
Exemple de pays utilisants ou ayant utilisés cette forme de société: L´union sovietique avant Gorbatchev, la Chine ( ya quand meme du chomage), Cuba, la Corée du Nord... etc

Socialisme, phase precedant le communisme ( selon Marx), kesako?:
Une société controlée par ses travailleurs et non par sa bourgeoisie ou sa noblesse. L´état est utilisé pour proteger les interets des travailleurs contre ce qui vivent toujours dans l´excès de richesses et qui veulent donc revenir au systeme d´une société injuste capitaliste.
Exemple: début du socialisme en et pendantla Commune de Paris, 1971 et les débuts de l´Union Sovietique

Fausse définition:
Voir programme du PS et du PT.

Communisme et socialisme sont souvent faussement utilisé pour decrire une société ou une revolution populaire contre les dirigeants et l´imperialisme étranger qui a resulté dans une transformation radicale des relations de propriétés privés et qui a fais suivre un improvement majeur des conditions de vie de la masse. Ces revolution ont besoin de support contre les attaque imperialistiquo-mondialiste, mais en meme temps il faut comprendre la grande difference entre ces revolutions populaire et le regne d´une société par ses travailleurs..

--------

Je vous vois venir avec " ca ne peut pas marcher car l´humain est fondamentalement mauvais". A cela je repond que l´homme est fondamentalement bon:

Une société avec une economy regulé par chaqun de ses membres de magnieres transparentes et naturelle montrera le potentiel de l´humain heureu. ( Oulah pas du bon francais ca)
Donc vous pouvez pensez que une société communiste ne pourai pas marcher en raison de la nature de l´homme. Cet argument ( faux) consiste dans le fait que vous croyez que une société communiste consiterai d´un gouvernement centralisé " tout puissant" qui dirait à tout le monde ce qu´il faut faire, et donc eneleverai toute creativé et motivation dus à la sponteanité d´un acte.
Les 2 assomptions de ce faux-arguments: Ca assume que la societé communiste serai comme l´union sovietique ( état-policier corrompu). Ca assume que les gens travaileront seulement pour avoir plus de richesses personnelles.
Le fait est que 1. il n´y aura plus de gouvernement ( du moins centralisé) dans une société communiste, les gens feront ce qu´ils veulent sans etres poussés ou forcés par quiquonque. Le developement de l´abus ou du profitage sera empecher par la lutte des masses ( armée par la transparence). 2.Dans un monde d´abondance pour tous, personne n´aura besoin de lutter ou meme travailler pour les necessités basiques ( droits donnés à la naissance, comme l´air que nous respirons). Les gens travaileront sur et avec leurs propre projets parceque Ils trouveront le travail interessant et meme amusant, Ils jouisseront de relations de travail exemplaire grace à des collegues aussi motivés et heureu que eux, Ils veulent rendre le monde ( encore) meilleur. Un monde d´abondance où le travail est amusant et interessant ( ainsi que volontaire) sera possible grace à une très grande productivité par travailleur(un volontariat similaire au gens qui partait à la guerre en 1914, bien sur, sans la mort-proche à la sortis du train).
Donc
• This argument is based on two false assumptions: ( 1) It assumes that a communist society will look like the former Soviet Union, or the current China, North Korea, etc ( ie: corrupt police states with a feudal-style ruling class) ( 2) It assumes that people will only work in order to own bigger and bigger piles of commodities.
• The truth is that: ( 1) There will be no government in communist society--people will do what they want without being pushed around by anyone. The development of a corrupt police state or a new ruling class will be prevented by the struggles of the masses who will be armed with the weapon of transparency. ( 2) In a world of abundance for all no one will have to struggle ( or even work) for the necessities of life ( which will be a birthright--just like the air we all breathe). People will work on projects of their own choosing because ( a) they find the work fun and interesting; ( b) they enjoy the work relationships with talented and dedicated co-workers; ( c) they want to make the world a better place; or ( d) they want social status and recognition. A world of abundance for all where work is fun ( and voluntary) will be made possible by a much higher productivity of human labor.
Qui est en control alors? dans le capitalisme ( et aussi dans le feudalisme), seulement une petite partis de la population as le control sur les conditions de travail et de vie de toute une société. Seulement dans le communisme de Marx toute la population aura le control de leur condition de vie, de travail et sur la culture, l´economie et la politique.

Ackaheru, NBP belgium

Tu aurai pu l´expliquer plus facilement=> la société communiste, c´est la société sctroumph.

MAis elle ne peut marcher qu´en utopie. Pas parce que l´homme est mauvais, mais parce qu´il cherche son intérêt personnel, son bonheur toujours polus grand. Et une société communiste l´empêche, par définition, de chercher plus de bonheur. Il est brimé et fini par se révolter face à cette situation.

pas d´accord " jtai cassé"

Non mais les définition sont tout à fait identiques il me semble . . en fait je dirais qu´elles se complètent magnifiquement

Les gens évolue dans le milieu ou ils se trouvent...

Si on est dans un systéme capitaliste c´est normale que les gens soient égoiste....

" pas d´armée professionelle ni de forces de police" c´est marrant mais il me semblait que l´URSS vait une tres grande armée,san meme parler DES différentes polices

Le Communisme peut fonctionner dans des sociétés restreintes

newjedi=> non attend là il a différencié urss et communisme

Faut prendre la peine de tout lire..

J´ai tout lu, le communisme c´est bien comme idée mais ça ne peut pas marcher,c´est une utopie

par contre je pense qu´il n´ya pas de classe ds une société libérale

J´ai moi aussi eu ma période d´antibolchevisme...
les définitions données ici sont purement marxistes donc peu objectives. Je pense que le marxisme est théoriquement mauvais puisqu´il pense agir sur la nature humaine. Il est liberticide puisqu´il veut détruire les notions de plus-value et d´accumulation du capital. En pratique il a fait des centaines de millions de morts.
Enfin bon, est-ce la peine d´argumenter contre quelquechose qui n´existe plus...

Des Centaines de Millions de Morts . .. Ah ok

Bien ce bila, tient compte des catastrophes naturels, des Famines ETC

Alors qui est responsable de la Famine et du Sida en Afrique ?

Le capitalisme, c´est: je baise ta femme pendant que tu vas travailler pour moi dans mon bureau.
Le communisme, c´est: je baise ta femme pendant que t´es au goulag.

Ce n´est pas du à une idéologie. Une des raisons:les bissexuels ont propagé le virus. Mais cela n´a rien à voir avec le thème initial et l´idéologie communiste qui je le rappelle a fait directement des millions de morts ( les famines étaient liées aux décisions de collectivisation et aux plans économiques).

Mais bien sur...C´est la fautes des homos ! !! ( faut toujours des coupables hein?)...

European=> je t retrouve bien là OMvaincra tjrs aussi stupide

A cela je repond que l´homme est fondamentalement bon:

Alors pourquoi il a peu à peu, depuis des dizaines de millénaires, ressenti le besoin de hierarchiser sa communauté ? De touts temps il y a eu des menteurs, des malades, des jaloux, etc...

Tu crois franchement, vu les mentalités, qu´on pourrait faire confiance aux gens: je compte sur toi pour produite gratuitement ?

Tout ca semble sortir d´un merveilleux compte pour enfant stupide.

Pour evoluer, il faut de la confrontation, de l´envie de se distinguer, de faire mieux, etc...
Croire que tout pourrait aller dans le meilleur des mondes sans poser une seule obligation est une erreur gravissime...

Ma voisine s´est fait ecraser ce matin: la faute au capitalisme ( ba oui on est sous regime capitaliste).

Quand on voit que les sovietique avec leurs kolhkozes à la con ne pouvaient pas nourrir leur peuple, pas plus que les Chinois ou tout autre regime communiste, et quand on voit le nombre de morts en quelques decennies, juste dans 2 ou 3 pays, on se dit que si le communisme regentait le monde depuis 50 ans comme le fait le capitalisme, on compterait en milliards de morts.
Surtout si a chaque fois que quelqu´un meurt en tombant par terre on accuse le régime en place: " méééheu, c´est Raffarin ! c´est le MEDEF ! !"

Idem: si 6 millions de Juifs sont morts, c´est pas la faute à Hitler, ils n´avaient qu´à émigrer ! ! C´est un peu...bizarre comme raisonnement...un mort comme six-dix ou vingt millions de morts, c´est DIFFERENT.

Je ne saisis pas le sens du post au dessus. Ca s´adresse à qui et contre quoi ?