Je vois que le terme d´Occident pose des problèmes dans ce forum, ce qui est normal puisque c´est un terme polysémique. On admet en général 3 grandes définitions d´Occident:
1) La définition de type Petit Larousse, c´est l´espace géographique européen où issu de l´Europe: l´Europe, l´Amérique du Nord, l´Amérique du Sud et l´Australie. C´est simple, ça a le mérite d´être clair et concis.
2) La définition SHS ( science humaine et sociale) qu´on apprend en fac dans en science humaine ou souvent comme culture générale en début de cursus scientifique, ce sont les civilisations qui ont une religion monothéiste dont l´origine est annoncée ( livre saint entre autre), dont la conception du temps est linéaire ( on avance dans le temps, il y a un passé, présent et futur) dont on en déduit des dates qui ont un début ( 0 naissance supposé du Christ), on peut en déduire la notion fondamentale de Progrès ( avec un P majuscule s´il vous plaît), le lendemain est nouveau jour et peut être meilleur. On distingue 2 gros blocs occidentaux, l´Europe judéo-chrétienne et la civilisation arabo-musulmane ( ne jamais l´oublier!!!).
L´opposé à l´Occident est l´Orient ou l´Asie, où la notion de Dieu est peu existante, la vie est annoncée, la conception du temps est cyclique ( d´où le symbole du Ying et du Yang, il suffit en plus de voir un calendrier asiate pour vous en rendre compte, tout est basé sur la Lune et non le Soleil), on peut en déduire donc que les notions d´Harmonie, le Bonheur, l´Ordre sont fondamatales. Chaque chose revient à sa place, que ce soit la nuit et le jour ou la vie et la mort. Il y a aussi deux principaux blocs: l´Asie du Sud marquée par l´hindouïsme indien et " l´Extrême-Asie" qui est une zone sinisée ( issue de la Chine antique et médiévale -> Chine, Japon, Corée, Vietnam, etc.).
A cela on peut faire une subdivision au sein de l´Occident et de l´Asie entre les pays historiques et non-historique. Les premières sont marqués par la culture écrite et par la propriété privée, l´autre par la culture orale. En Occident les non-historiques c´est surtout l´Afrique noire, en Asie les Aborigènes d´Australie par exemple.
3) La définition contemporaine d´Occident, celle qu´on voit dans les quotidiens économiques, celle de CNN, celle utilisée par les intellectuels dans les débats télévisés, bref la définition d´aujourd´hui qui date quand même de plus de 200 ans, elle repose sur un " way of life" issu conjointement de la Révolution Industrielle britannique dans le domaine économique, dont on peut en tirer le capitalisme et le pragmatisme, et de la Révolution française dans le domaine politique, dont on peut en tirer la démocratie et le rationalisme. D´après cette définition, le Japon par exemple, qui n´est pas un pays d´origine européenne, est un pays occidental " de souche" tout comme la France, en quelque sorte. C´est la culture de l´Etat de droit, de la démoratie, de la liberté et de l´homme qui possède une montre ( c´est un moyen de voir si un pays est occidental, plus il y a de montre, plus c´est occidental). De toute évidence les Anglo-Saxons ont donné la plus grosse patte à l´image accolé à cet Occident, surtout avec le costard-cravate, qui a supplanté le costard traditionnel français d´antant et qui continue encore aujourd´hui ailleurs dans le monde, mais ce n´est qu´une image, c´est tout. Les gratte-ciel et les batiments tout carré et " moches" qu´on a fait à NY, à La Défense près de Paris, à Istanbul ou à Tokyo, et qui ont remplacé les modèles hausmanniens à la française, pagode à la chinoise, arabesque en Turquie, ce n´est pas une invasion, c´est juste qu´un batiment " cubique" est fonctionnel et rationnel, donc occidental, c´est tout.
Voilà. Alors arrêtez maintenant avec les théories racistes sur les Mongoles, Africains ou Indo-Européens. Un Iranien qui est un Indo-Européen n´est pas pour autant mon cousin ni mon ami.
Ces définitions sont intéressantes. D´autant plus qu´elles se veulent objectives.
" Un Iranien qui est un Indo-Européen n´est pas pour autant mon cousin ni mon ami."
ni ton ennemi
! !
Ageofvince:
Pour les Iraniens, je voulais juste dire que même si ils sont de la même " race" que moi d´après certains, ils ne sont pas plus autant pareils que moi pour autant, j´ai plus de point commun avec un Japonais qu´un Iranien...
Je suis d´accord sur ce point kef_super_star quand tu dis :"Un Iranien qui est un Indo-Européen n´est pas pour autant mon cousin ni mon ami."D´ailleur notre culture est complètement opposé depuis leur révolution islamique.
Oui nos cultures sont différentes. En fait c´était surtout pour qu´on sépare les notions de culture et de race, dont un certain Vlad dans ce forum est un accro... Si il y avait une guerre entre le Japon et l´Iran, je ne me battrai pas au côté des Iraniens par solidarité indo-européenne contre les mongoles...
avec les 3 définitions réunis la moitié de la planette est occidentale.
plus serieusement:
occident=europe + amerique du nord + australie
point barre.
Les iraniens sont des indo-européens islamisés. Tu n´as pas su cibler le véritable problème.
On devrait plutot dire oceanie.
C´est quoi ces définitions bidons? On raisonne par comme ça...
levilaincanard:
" avec les 3 définitions réunis la moitié de la planette est occidentale. "
Oula tu es trop pessimiste! Voyons, la 3e définition seulement suffit pour que dans quelques décennies la totalité de la planète sera occidentale, c´est ça la mondialisation, et ce sont en grande partie nos frères américains qui le font pour nous. Demain quand tu te sentiras à peine dépaysé quand tu voyageras en Inde. Le monde sera occidental, que tu bouffes tes nouilles avec une fourchette et un couteau ou avec des baguettes, que les héros de ta culture soit Jésus, Mahomet ou Naruto (
) , ça ne changera rien du tout.
Vlad:
Les races dont tu prônes ne sont que des éléments que t´as pris judicieusement dans ton passé dans un but surement politique aujourd´hui. Les traces restantes sur les humains de cette division raciale ( indo-européen, " mongole", subsaharien) ne se retrouve que dans la forme des cheveux ( plat et hérissé chez les subsahariens, rond chez les " mongoles" et entre les 2 chez les Indo-Européens). Depuis ce temps on a encore évolué, la couleur de la peau est quand même un signe encore plus apparent que ton classement. Tout ça c´est empirique, si je veux je peux remonter à l´aube de l´humanité pour voir qu´il n´y a qu´une seule race. Les éléments choisis dans une culture ou dans une races n´ont de but que pour servir le présent, et non de vérité.
straky:
Si tu trouves ces définitions bidons, contente toi juste de la première, elle est plus simple à retenir pour toi.
" Oula tu es trop pessimiste! Voyons, la 3e définition seulement suffit pour que dans quelques décennies la totalité de la planète sera occidentale, c´est ça la mondialisation, et ce sont en grande partie nos frères américains qui le font pour nous. Demain quand tu te sentiras à peine dépaysé quand tu voyageras en Inde. Le monde sera occidental, que tu bouffes tes nouilles avec une fourchette et un couteau ou avec des baguettes, que les héros de ta culture soit Jésus, Mahomet ou Naruto ( ) , ça ne changera rien du tout. "
tu ferais pas partis des illuminatis toi?
L´Occident désigne simplement l´ouest, il n´y a pas une culture occidentale
La Russie qui n´est pas occidentale partage la culture européene.
levilaincanard:
" tu ferais pas partis des illuminatis toi?"
Je suis peut-être une élite Judéo-franc-maçon républicain libéral américain qui tape son texte dans une société secrète depuis Washington, mais je ne t´en dirai pas plus, c´est top secret.
Sois dit en passant je n´ai pas inventé ces définitions, elles ne sont pas sorti brutalement de ma tête par magie, ce sont des définitions communément admises. Je pense mon vilain canard que tu souffres du politiquement correct, assume ce que t´es comme Vlad qui lui a au moins le mérite d´être authentique et franc, le mot que tu utilises par euphémisme qu´est " Occident" devrait être remplacé par " Blanc", simple non?
XJK220:
" L´Occident désigne simplement l´ouest, il n´y a pas une culture occidentale
La Russie qui n´est pas occidentale partage la culture européene."
Oui, par exemple durant la guerre froide. Occident est un mot polysémique, ça désigne plein de choses. Mais aujourd´hui dire qu´il n´y a pas de culture occidentale, tu risques de parler un peu dans le vide...
bah je sais pas d´ou tu sort tes définitions mais le petit larousse donne cette définition:
L´Occident: ensemble des pays d´Europe occidentale et d´Amerique du nord.
rien d´autre...
Tu es toiletteuse, kef ? Il n´y a pas de race indo-européenne mais un axe civilisationnel et linguistique. Parlons de caucasiens pour définir l´homme blanc. J´ai parlé de subsahariens mais parler de ******** serait plus juste. En quoi l´idée de race chez l´homo sapiens est malsaine ?
levilaincanard:
La première est de type dico, la deuxième celle qu´on t´apprend en classe prépa dans certains lycées ( c´est mon cas), en première année de médecine dans certains facs qui ont SHS ( Paris 5 Necker fait SHS) ou tout simplement dans la plupart des facs de sciences humaines, la 3e définition par les intellectuels " in" que même un individu lambda a pu un peu près deviné ne serait-ce qu´en regardant la télé, dont tu ne fais manifestement pas parti. C´est la 3e définition la plus pertinante de nos jours.
Tu sais si j´avais mentionné le Petit Larousse dans la première définition, c´est par moquerie, quand on veut connaître une notion en profondeur, le prof t´avais peut-être dit au collège et lycée que le dictionnaire ne suffisait plus, sache qu´il avait raison tu aurais dû l´écouter. Pour des mots comme " manger", " maison" ou " cube" un dico suffit, mais quand tu parles de " surpopulation", " racisme" ou " région", ton dico ne suffit plus. " Occident" fait partie de la 2e catégorie de mot car c´est un mot polysémique. Dans ton cas il suffit juste de parler de région à population à majorité blanche, c´est tout bête.
Vlad:
Si justement on peut déterminer le groupe indo-européen sur la rotondité des cheveux, c´est l´unique élément qu´on puisse voir de manière physique, ce qui est vraiment pauvre il faut l´avouer. Oui tu as raison sur l´axe civilisationel et linguistique, personne n´a dit le contraire, mais pourquoi t´attardes tu à choisir cet axe et cette période de l´histoire en particulier? Si tu ne t´attardes pas sur la notion de race mais sur l´axe civilisationnel et linguistique, ça ne sert absolument plus à rien aujourd´hui, pour la linguistique européenne il est plus judicieux de faire la disctinction entre les origines grecques ou latines, ou bien latines et germaniques, c´est considérablement plus pertinant que de connaître les premières syllabes et écritures cunéiformes à l´origine de notre civilisation. Si c´est d´un point de vue civilisationnel, aujourd´hui quasiment tout de l´indo-européen est détruit, d´une part ça a été coupé en 2 part la religion ( Iran islamisé, un exemple que tu dois aimer...) et les nations. De plus il faut savoir que le " 2e monde" qu´on ne connaissait que très récemment dans l´histoire qu´est le monde asiatique possède de nombreuse similitude avec les indo-européens d´un point de vue civilisationnel, ce qui gomme en partie cette notion de civilisation indo-européenne. Aujourd´hui, parler d´indo-européen, c´est tellement anachronique que ça en devient ridicule. Les cultures, les populations, les nations, voire pour certains racistes la couleur de peau, sont des éléments tellement plus visibles... Mais je respecte ton trip. Tu sais Vlad j´intervient rarement sur tes propos, là où les autres y voient du trolle moi j´y vois une part de vérité et des fois ça me fait rire ( pas pour me moquer mais parce que c´est drôle quand on connaît le politiquement correct de la société française), pas très saine certes. Mais là ton trip sur les Indo-Européens je le trouve un peu ridicule quand même, je voulais juste intervenir pour ça, c´est tout.
Bonne continuation quand même...
" En quoi l´idée de race chez l´homo sapiens est malsaine?"
Parce que ça pose des problèmes moraux et que ça peut être dangereux pour l´humanité si c´est politisé... J´ai fait un topic pour ça: le racisme, défintion. J´aima pas trop les religions, mais j´ai quand même hérité d´un minimum de valeurs judéo-chrétiennes, diviser les humains en races c´est pas bien...