je pensais combiner les deux personnellement (d'où ma version du règlement), mais si vous pensez que c'est impossible, hé bien on peut simplement se contenter de juste rp à part.

Si on fait du RP je trouve cela partiellement anecdotique, les 3 factions ont autant de représentants, et je doute qu'il y ait une quelconque recherche de consensus connaissant un peu le FoPo. je pense de plus en plus qu'on a affaire à un projet mort-né, sans vision, ni but.

J'offre toujours un projet de coalition aux moanrchistes

Bah le but c'est un peu nous qui nous le fixons en fonction de ce qu'on veut faire je pense. Perso je suis d'accord que si c'ets juste du RP sans aucun impact, ça risque de tomber en désuétude. Lier ça réellement au FoPo avec des lois reprises dans le règlement ça pourrait être bien plus fun et ça pourrait surtout se faire sentir concerner tout le monde.

De quelles "règles" parlez-vous?

C'est ça le problème, concrètement, quelles règles voter? Il y a déjà la Charte et le topic des règles... Et si c'est pour faire des règles troll, autant s'en abstenir. Le Parlement n'a ni projet ni but, ni même une raison d'être. On a été élus, cool, mais pourquoi faire?

Avec un RP on pourrait peut-être créer une Nation sur Nationstates et on voterait sur les problèmes qui se présentent à nous, mais là encore, je doute que l'attrait de la chose dépasse un mois ou deux....

bah le but c'était pas de faire des lois sur des sujets qui nous tiennent à coeur pour nous amuser, même si ça sert à rien ? Après oui on peut pousser le truc jusqu'à simuler une Nation mais bon...

Pour les règles bah j'imaginais que celles actuelles faites par les modos seraient constituants donc on y touche pas, et nous bah on rajoute les lois normales à coté quoi. Non ?

En fait certains croyaient vraiment qu'ils allaient transformer le Fopo en démocratie.

Marrant.

Je reconnaissais plutôt une Monarchie constitutionnelle pour ma part.

Moi j'avais proposer de laisser tomber le côté RP et juste de fiare des débats avec nos trois parti avec quelqu'un qui gére les discussions dans des débats sérieux et pas ou on se fout sur la geule

Qu'en pensez-vous ?

On fait déjà assez de topics pour ça qui sont en plus largement plus lisibles qu'un pêle-mêle sur les foires à bides que sont les forums JV

Je propose qu'on se créés un nationstate histoire d'avoir des événements et on peut voter des lois en plus.

attendez c'est quoi nationstates ?

ça: https://www.nationstates.net/

Coucou.

Je m'incruste vite fait pour vous faire part de mon avis sur le débat récent que vous avez sur l'utilité du Parlement.

Dans mon idée initiale, c'était de vous permettre, forumeurs, d'intervenir dans les décisions et les règles du forum en toute "démocratie représentative". Voyez plutôt ça comme une forme d'expérience témoin qui pourra servir pour REVOLUTIONNER (je pèse le mot) la gestion des forums ici-bas. Car si cela est un succès, il est évident que certains forums réputés pour être des dictatures pures et dures finiront ainsi par tomber !

Vous pouvez prendre ça comme un jeu, mais réalisez le potentiel que vous avez de changer les choses ! Après, rien n’empêche la modération de réaliser un coup d'Etat si jamais ça ne lui plait pas.

Si j'avais encore un conseil à faire, je vous suggèrerai ceci :
+ Présidence d'un modérateur principal concentrant à la fois le pouvoir exécutif et de justice entre ses mains.
+ Gouvernement de ministres (modérateur adjoints ou pas) constitué par le Président à des tâches spécifiques de gestion du forum (exp : relation inter-forums, intérieur, média, etc. Ce que vous voulez en somme).
+ Parlement de membres élus légiférant les projets de lois (règles du forum) du gouvernement. Sur cet aspect rien ne vous empêche de faire une partie "sérieuse", c'est à dire une constitution difficilement touchable traitant des règles essentielles de fonctionnement du forum, et une partie "jeu", c'est à dire un code de loi fictif sur des sujets comme si vous étiez une vrai nation.

Voila voila. Je vous laisse méditer ça.

En fait le "problème" avec ton idée jyme c'est que tout le monde est globalement satisfait de la modération L-Paulop, et si jamais quelque chose ne va pas, on créé un topic et on en discute tous ensemble. La démocratie directe en somme. Après si il y a un déni du peuple fopoien de la part de nos deux modérateurs, là le parlement pourra éventuellement servir de contrepoids mais on en est pas là.

Ici on a juste l'expression des opinions politiques des membres de JV.com pas les préférences en terme de gestion du forum des membres du fopo.

Je ne critique pas du tout la modération du FoPo, qui je l'admets est très bonne.

Je suis parfaitement d'accord avec ce que tu dis, puisque ce que tu appelles "régler les problèmes avec un topic puis en discuter ensemble" cela relève pour moi du pouvoir de Justice de la Modération que j'ai identifié ci-dessus. Et en effet, avec un Parlement, les règles qui servent à faire Justice pourront être protégés des abus éventuels et adaptés au mieux aux besoin du Forum.

Ah non, je me trompe : la Justice c'est l'application pure et dure de la loi. Discuter avec les membres pour trouver un terrain d'entente avant d'en passer par là, ça relève plutôt de l'action de gouverner. Mais bon ça aussi j'ai indiqué le laisser à la Modération.

C'est quoi l'application pure et dure d'une loi vu que la justice relève largement de l'interpretation qu'en fait le juge