Bonjour,

Ayant l'esprit assez ouvert, je suis allé sur le site de Soral E&R. j'ai commenté en quelques phrases une vidéo du FN. Dans cette vidéo j'ai dit ce que je trouvais bien et pas bien dans ce parti, en faisant attention à mes mots.

Mon commentaire a été censuré.

j'ai pourtant lu des messages de vraies insultes, tolérés contre le personnage du camp en face.

Ma question est : comment des gens qui critiquent "le système" d'imposer la pensée unique peuvent eux mêmes censurer des gens juste parce qu'ils ne pensent pas comme eux ?

<< Il ne peut y avoir discussion sans contradiction.>> Montaigne-Cicéron.

En quoi sont ils meilleurs que le système qu'ils critiquent ? Vous trouvez ça normal ?

C'est une vraie mafia, Soral veut garder le monopole intellectel et ne supporte pas les contradictions ni l'opposition au sein de son mouvement.

Ce n'est d'ailleurs pas leur seule contradiction.

EeR est une entreprise qui amasse beaucoup d'argent, ils font tout pour que ça continue.

Ca me fait un peu penser à Dieudo qui dans la même vidéo se plaint de ne pas pouvoir dire tout ce qu'il veut dans ses spectacles, avant d'insulter copieusement Nicolas Bedos et de lui dire de fermer sa gueule parce qu'il l'a critiqué dans une de ses chroniques

Dieudo et Soral peuvent avoir des points de vue interessants par moments mais restent des gens malhonnetes et pas objectives ainsi qu'égocentrique.

Quand on voit Dieudo critiquer une certain main mise d'un potentiel lobby juif ou politique juive en France alors qu'on a trés peu de pouvoir en réalité sur la politique israelienne et meme pas du tout, que ça reste un conflit complex ou meme d'aller voir le président ahmadinejad et kadhafi n'est pas vraiment objectif de sa part ou meme de voir dans ses spectacles la fameuse quenelle qui est le geste nazi à la base dans son 1er squetch mais voyant l'offance de par l'holocauste sur les juifs il a abaissé son geste pour en faire un geste nazi camouflé, une quenelle en somme il a donc rabaissé sa queue entre les jambes en réalité mais en ayant les crocs toujours aussi assérés et en voyant dans son spectacle que des arabes refaire son geste car la majorité c'est bien eux qui y vont est une façon d'augmenter les conflits, d'avoir voulu se faire de la pub de façon malsaine et dangereuse. Heureusement qu'on enttend plus parler de lui.

Soral est un écorché vif, un égocentrique qui aurait bien besoin de méditer et de se calmer un peu par moments et qui semble jouer un double jeu, qui veut absolument soutenir le FN lui qui en est parti, critique la franc-maçonnerie depuis le début et soutient le FN ainsi que la franc-maçonnerie maintenant qu'elle s'inice dans le FN. Avoir dit ouvertement que tous les chrétiens et musulmans réunient ne seraient pas assez nombeaux pour combattre le satanisme qu'est la franc-maçonnerie. Soral est juste un malade mental il faut qu'il aille se faire soigner.

Bof l'histoire de la quenelle anti-système ou néonazi...

Moi j'ai juste l'impression que les 2 camps se maravent la gueule, alors qu'au fond c'est juste un geste comme un autre...

Au final vouloir critiquer la pensée unique c'est bien mais quand c'est fait par des escrocs ça craint et ça fait pas avancer le débat et ça fait pas avancer non plus la société. Alors qu'ils se soignent eux avant d'essayer de soigner la société. Comme on dit diviser pour mieux régner, si meme nos révolutionnaires sont des escrocs en puissance, la population va compter sur qui pour débattre et tenter de changer les mentalités ? L'espoir se meurt avec des gens comme ça, ça fait clairement flippé j'avoue.

Le geste nazi n'est pas un geste comme un autre, c'est bien le geste nazi qu'il a fait au début avec le bras levé au ciel, il a juste abaissé son geste mais ça reste le geste nazi de base qu'il a fait au début.

Je vais pas m'embêter avec la symbolique des choses. C'est pas parce que je lève mon bras vers le ciel que je suis Nazi pour autant. J'y verrais une allusion mais rien de plus.

Je vois toujours le même discours de la part des donneurs de leçon habituel : Nazi , malade mental , voleur j'en passe et des meilleures bref topic sans intérêt et l'autre qui juge sur un message , j'ai pu dire du bien du krav-maga sans être censuré alors bon te fait pas de films.

J'ai eu la même expérience que l'auteur. Pourtant, pour être régulier sur le site, ça m'est arrivé de voir des messages contraires à la politique du site être postés. Au final, ça doit dépendre de la personne qui controle les messages.
Après, E et R n'est pas un parti politique.
En fait, je dirais qu'ils auraient un peu plus intérêt à moins filtrer les message, mais ce n'est que mon avis.
D'un autre côté, on fait bien pareil en face, tout en se revandiquant défenseur des droits de l'homme et de la liberté d’expression. Mais j'avoue, ce n'est pas un argument. De plus, ça permettrait d'alimenter un peu le débat, parce que toutes les personnes d'E et R ne sont pas des fanatiques insultants et réfractaires à toutes pensée contraire à ce que dit Soral (à la différence du camp d'en face).

Pour moi, son arnaque intellectuelle la plus visible c'est sa manie de mettre tous les journalistes dans un même sac poubelle ("pute ou chômeur"), parce qu'il sait qu'il y a de bons journalistes, de bon journaux, qui affaibliraient le monopole de la "dissidence" qu'il entend avoir.

Le plus ridicule, c'est quand il croit discréditer Le Monde diplomatique en affirmant :
- que Le diplo a publié un article sur lui où ils ne disent pas que du bien, donc c'est des chiens du système. Bonjour le sophisme.
(L'article : http://www.monde-diplomatique.fr/2013/10/PIEILLER/49683 )
- qu'Halimi, le rédacteur en chef, est juif. Donc bla bla bla Israël. Sans bien sûr prendre en compte les écrits d'Halimi et du diplo depuis qu'il est rédacteur en chef, qui sont plus critiques vis-à-vis d'Israël que l'ensemble de la presse française. Le premier paragraphe de cet édito d'Halimi le prouve :
http://www.monde-diplomatatique.fr/2013/12/HALIMI/49903

Enfin bref, bonjour l'arnaque.

J'ai souvent poster sur ER, et la plupart du temps quand c'était une critique mitigée ça passait plutot bien.

Par contre, j'ai critiqué vertement Dieudonné sur sa dernière vidéo quand il dit pisser sur toute la famille de Valls parcequ'un de ses oncles a fait du business en Sierra Leone en le traitant de sale colon.
D'une, si selon lui les responsabilités de sont pas transmissibles, alors c'est la meme chose pour Valls.
De deux, qu'est-ce que Dieudonné sinon un colon qui fait du business en France et paye pas ses impots...

Et là bien sur ce genre de message ne passe pas (il était quand meme bien plus soft que ce que je viens d'écrire).
Bref...

E&R est de moins en moins crédibles, ses contradictions sont de plus en plus criantes.
-double language vis-à-vis des théories du complot: parfois Soral dit qu'il "ne croit pas au complot global mais qu'il y' a des réseaux etc" mais il peut aussi sortir des délires et t'expliquer (c'est dans des videos fin 2012 je crois) que les trois guerres mondiales (puisque la troisième ne saurait tarder...) sont les étapes planifiées de l'avènement du grand Israel, que les élites ne sont composées que de satanistes qui veulent détruire le catholicisme (faisant abstraction de tous les noms à particule que l'on trouve toujours dans ces dites "élites", ainsi que dans l'armée que Soral insulte copieusement aussi).
-il y' a une énorme contradiction dans son discours: il prétend défendre la "droite des valeurs", donc la famille, l'obeissance à la hiérarchie, l'ordre moral, etc, mais dans le même temps il séduit les jeunes en adoptant des postures et un ton d'adolescent attardé, traite ses adversaires de "puceaux", se vante de ses conquêtes féminines, tourne en dérision le logo de la LDJ de manière plus que vulgaire...

le_litchi01 --> On sait tous que le bonhomme est une contradiction sur pattes. Et en même temps, les plus cultivés de ses adeptes en ont conscience : leur société d'édition KontreKulture propose des livres traitant tant du grand complot mondial que des ouvrages de qualités sur certaines théories socialistes ou sur l'histoire...

ER est un think-tank qui, a force de vouloir rassembler des gens très (trop?) différents, s'embourbe dans un non-sens total.

Le plus malheureux, ce sont ces jeunes qui découvrent la lecture par Soral est croient qu'il s'gait là d'un grand penseur. Il suffit d'avoir lu son "Comprendre l'empire" pour se rendre compte du fait que si l'ouvrage témoigne d'une certaine conceptualisation du monde (pourquoi pas, certaines choses sont plus que défendables), autant la manière globale procéder est malhonnete : meme s'il fait mine de ne pas vouloir s'engager en politique pour ne pas avoir à faire des compromis, le fait est que lui et ses collarateurs sont tout le temps en train de faire du clientélisme auprès des musulmans notamment, allant parfois jusqu'à la parodie la plus obsène.

Pour ma part, je me suis indigné rien qu'en voyant la bannière de leur site.
Déjà, en tant que communiste, voir Chavez Che et Castro sur la bannière d'une association d’extrême droite/révisionniste , m'a mis en colère.
L’extrême droite française brouille les pistes, en reprenant parfois, les aspects sociaux du communisme (FN par exemple), ce qui en fait un parti purement démaguo, sachant qu'il pronait il y a quelques années encore l'ultra-libéralisation.

J'en reviens à ER, je leur ai envoyé un mail expliquant le fait, qu'un mouvement fondé par des membres du GUD ou du FN n'ont pas le droit de mettre en image sur leur site des leaders progressistes communistes. Au bout de 2 mails de débat tout à fait serein, le membre de ER m'a envoyé chier en m'envoyant des insultes. Ca montre tout l'esprit républicain de ce genre d'asso dangereuse...

Chavez et Castro ne sont pas communistes et ont tout à fait leur place sur la page d'accueil d'un site national-socialiste.

Moi personnellement c'est surtout les cliché sur les homosexuels qui me font peur avec ER), j'ai l'impression d'être un bourgeois sans patrie sur ce site.(surtout que bon un paquet d'étude ont montré que les homosexuels ne sont pas plus riche que le reste de la population, et je ne vois pas en quoi un homosexuel ne peut pas être patriote)

TheSmileyHap --> pour le coup je pense que tu as tort.

Je m'explique : l'extreme droite paienne, (et donc pas le conservatisme catholique), de tendance fasciste, est née justement d'une révision antimatérialiste du marxisme, notamment à travers les travaux de Georges Sorel en France ou d'Arthuro Labriola en Italie.

La nouvelle droite (issue du GRECE) d'Alain de Benoist prend tout aussi pour héritage Marx et l'organisation politique gramscienne que les référence identitaires et traditionnalistes d'Evola.

Les fascistes issus de la gauche se pensaient comme les continuateur du risorgimento italien, et les héritier de la révolution française contre la réaction germanique et russe.
Bien sur, le fascisme est devenu bien plus conservateur en passant au pouvoir, cependant que l'on retrouve ces éléments sociaux dans le programme de la République sociale italienne (Salo).

Tu pourras noter aussi, meme s'ils ne s'en réclament pas ouvertement, que les néo-conservateurs et néo-libéraux américains sont pour la plupart issus des mouvement trotskistes. En France, on peut penser à Jacques Attali ou Alain Minc, qui ont toujours gardé une lecture marxiste du monde, c'est à dire tout les outils de compréhension de la bourgeoisie tels le matérialisme historique ou la dialectique historique, sans pour autant intégré le messianisme de la polarisation de la lutte des classes.

_Schiff_ De grands leaders socialistes et humanistes n'ont pas leur place sur un site de nazis...