Un mec qui prétendait débattre avec Soral ou ER sans problème et qui s'est dégonflé à la première occase , ce monsieur qui avait critiqué les médias dans l'emission de Tadéi n'avait guère apprécié que ER reprenne un de ses textes. Quant à Riposte Laïque j'aimerais avoir les sources . Un débat dans les conditions de Jean Robin qui avec son echec et mat faisait un truc correct pourquoi pas mais sur les grands médias en l'abscence de direct et avec les trucages que l'on sait on comprend l'attitude des protagonistes et à leur place j'aurais surement la même. Dans ce monde de pourris il vaut mieux être parano que trop naïf

http://ripostelaique.com/pourquoi-le-fort-en-gueule-soral-a-t-il-si-peur-dun-debat-avec-christine-tasin-ou-pierre-cassen.html
Jean robin avait organisé un débat qu'il aurait refusé aussi

Je pense pas que ce soit de la peur , la visions très guerre civile de riposte laïque sans nier certains problèmes comme les prières de rue que je ne cautionne pas même si le sketch de Dieudonné à ce sujet est assez drôle est assez idiote , à une époque j'étais dans ce délire Soral a déjà débattu sur la radio de Dantec au Canada , avec les identitaires ...donc il pourrait débattre. J'ai déjà vu René Marchand en débat il a ses idées après tout on peut s'y intéresser mais croire sérieusement en une reconquista

Ça sert a rien de débattre avec les mecs de riposte laique ils ont aussi hystériques que les rebeux "dissident antisioniste" qui te parle du choc des civilisation dès que tu critiques leurs communautés.

Comme les soraliens qui te disent que t'es un juif efféminé si tu as l'outrecuidance de critiquer le grand gourou ?

baraban Voir le profil de baraban
Posté le 12 mai 2014 à 19:02:18 Avertir un administrateur
Comme les soraliens qui te disent que t'es un juif efféminé si tu as l'outrecuidance de critiquer le grand gourou ?

bah oui c'est la même clique que les rebeux antisionistes.

Il a aussi débatuu avec Oscar Freysinger qui est dans la mê idéologie que Riposte laïque, (en moins hystérique peut-être).

Freysinger a un cerveau et un certain recul sur lui-même, comme Soral...
Tu en déduiras ce que tu veux sur la conclusion pour les autres.

Freysinger est intelligent en effet , Tassin est un peu plus hystéro je trouve qu'elle donne cette impression là.

C'est surtout Soral qui donne l'impression d'être hystérique.

C'est lors du débat avec Freysinger qu'il a dit qu'il était marcioniste non?

Le mec qui drague les catholiques tout en se proclamant hérétique

https://www.youtube.com/watch?v=qgfy0HpH3ec
Christine tzsin est complétement taré n'emepche ^^

Pour revenir sur le premier post, je pense que tu te fourvoie sur ce qu'est la liberté d'expression.
Rien ne t'empêche de te créer ton propre petit site dans lequel tu diras les vérités qui te plaisent.
Si je vais sur le site de l'ump je trouve normal que les commentaires (j'imagine qu'on peut y laisser des commentaire mais en fait je n'y suis jamais allé ) vantant le ps et critiquant l'ump y soient censurés. Si je souhaite critiquer l'ump, je peux créer mon site et le faire.

Jusque là tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.

Maintenant, qu'est-ce que Soral dénonce ? Avant de répondre à cette question, je voudrais te rappeler pourquoi le CSA a été créé. Le CSA (qui est - pour résumer - l'organisme chargé de vérifier que les chaînes de télé accordent le même temps d'antenne à tous les partis politiques et de s'assurer qu'on ne diffuse pas de porn à des heures de grande écoute etc) ne tient sa légitimité qu'à une seule chose : la rareté des canaux.
Il se trouve que la télévision passe par les ondes, et que l'on ne dispose pas d'une infinité d'ondes pour que chacun puisse émettre sa petite chaine de télévision. Comme ces canaux sont rares, il faut qu'un organisme s'assure qu'on les utilise correctement.
Comme ces canaux sont rares, il faut y faire respecter le temps de parole de chacun etc.

Ce que Soral dénonce c'est que sur ces canaux il y a de la censure envers les idées "non-mainstream". Enfin, je vais pas re-faire le speech de soral (j'ai pas de divan ) mais il critique le fait qu'il y ait une censure de discours qui ne devraient pas être censurés (car légaux/partagés par un grand nombre de gens/etc).

Je ne sais pas si tu saisis la différence, mais je vais résumer :
sur internet on ne peut pas te censurer. On peut t'enlever le droit de parole à un endroit mais tu pourras t'exprimer ailleurs, toujours sur internet.
à la télévision, on peut te censurer, et si tu l'est tu ne pourras pas trouver d'autres chaînes où t'exprimer.

Ensuite, pour finir sur un points légèrement hors sujet mais qui mérite d'être souligné : le site de soral est un site "privé". Je veux dire par là qu'il est financé avec les deniers de soral (ou de sa boite de production ou whatever, mais en tout cas rien de publique).
Les chaînes de télévision publiques sont financées par les deniers publiques. Ce financement est censé être là pour les rendre plus indépendantes par rapport à ce qu'elles présentent. Il est donc, selon moi, légitime de critiquer la censure qui peut y être faite (ainsi que le partit pris et le fait de cultiver le mauvais gout et la vulgarité), car alors on est obligé de payer pour quelque chose qui nous censure.

@bubuche87, merci pour ta réponse, je t'ai bien lu et je vois ce que tu as essayé de me faire comprendre. Sauf que tu n'as pas bien lu le sujet ou soit tu l'as mal compris.

-tu dis :"Si je vais sur le site de l'ump je trouve normal que les commentaires vantant le ps et critiquant l'ump y soient censurés"
-je réponds : oui bien sûr ! Qu'est ce que ça à avoir avec ce que je trouve anormal sur E&R ?
Il faudrait plutôt poser la question, si je vais sur un forum France2 et que je critique PS ou UMP.

E&R n'est pas un site de parti politique, c'est un site d'information présenté comme alternatif. L'information ou le journaliste est censé être impartial. Sinon pourquoi s'accorder à dire que les journalistes des chaines privées sont des"p**es" ?

BFM, iTele, TF1, canal+, la liste est longue, toutes les presses écrites, etc sont privées, des 100 meilleures audiences 2013 il y en a une seule sur les 100 qui vient d'un média public. Quand on critque les faux medias ne me dites pas qu'ils parlent uniquement de l'AFP et France télévision très minoritaires...

Je ne peux pas mettre des liens à cause de la charte, mais allez sur 10 vidéos d'un membre de UMP ou du PS, vous prenez un commentaire insultant(ça vous allez en trouver), vous remplacez le nom par MLP et vous verrez combien de commentaires passeront sur les 10 c'est tout.

je répète la question du sujet :
En quoi sont ils meilleurs que le système qu'ils critiquent en faisant ça ?

PS : pas de Hors sujet : cette discussion ne concerne pas Soral et je ne sais même pas s'il approuverait ça ou non.

C'est sur que ER censure. Mais si tu repostes en reformulant ne serait-ce qu'un peut et en écrivant que tu ne comprends pas pourquoi tu as été censuré, il y a quand meme des chances que ça passe.

La plus grosse censure que je connaisse actuellement, c'est quand meme le site de l'express, ou dès que tu parles d'homo ou d'immigration, tu es tout de suite modéré, meme si ton propos n'est pas négatif. C'est assé hallucinant d'ailleurs le niveau de controle qu'ils se permmettent.

Ah oui pour les presses privées qui perdent des sous faut au moins qu'elles fassent de la propagande sinon elles serviraient à rien...

Concernant E&R en effet j'ai une fois fait comprendre avec délicatesse que j'ai fait la capture d'écran et que je poserai la question à Soral pendant sa conférence
Et c'est passé...

En fait un message défavorable au FN passe 1 fois sur 10.
Elle passe des fois je sais pas pourquoi, mais le ratio n'est pas exagéré. Mes 3 derniers messages sont pas passés.

C'est clairement une stratégie qu'ils ont adopté.

Tant mieux.

Soral a raison d'empécher les élements subversifs et décadents d'endoctriner les militants

MArine vite, hollande démission , marine tout de suite

Bonjour,

je reviens sur le sujet vu que je tiens à rester objectif.

Depuis quelques semaines, les commentaires contradictoires ne sont plus systématiquement censurés.

C'est le monde à l'envers, ou plutôt devrais je dire à l’endroit... C'est clairement un changement radical par rapport à quelques mois ! Les discussions sont beaucoup plus intéressantes, au lieu des habituelles suites interminables de commentaires répétant plus ou moins la même chose.

Donc faut le reconnaître c'est un bon point pour la liberté d'expression.

-La cause j'en sais rien, soit le modo s'est fait recadrer...par qui ?
-Soit il partit en vacances, ou viré car trop FN ?
-Puis ça dure que depuis 1 mois donc...

comme je l'avais souligné,

E&R n'est qu'une vitrine déguisée du FN alors qu'ils prétendaient officiellement être un site d’information. C'est ce double jeu qui est malsain et ils ont récemment été obligés de l’affirmer ouvertement avec la polémique autour de Chauprade.

Secundo, il relaient systématiquement les bourdes des autres partis politiques sauf le FN. j'ai demandé un fois pourquoi ce 2 poids/2 mesures alors que c'est un site d'information (objectif), un intervenant m'a répondu de prouver que le FN fait autant de bourdes, j'ai alors mis 2 vidéos dont l'une de MLP qui ne savait pas chanter la Marseillaise alors qu'elle critiquait ceux qui ne la connaissent pas. Tout a été censuré par le site.

Du coup les visiteurs de ce site ont une idée angélique du FN car tout ce qui est défavorable au FN est bloqué. Même les commentaires sont filtrés comme vous le voyez, ils vivaient donc dans une sorte d'illusion coupés de la réalité et alimentés en permanence par un flux d'informations, certes inintéressantes, mais bien contrôlées pour les faire aimer le FN.

Pour moi un site d'infos doit relayer le bon et le mauvais de tous, c'est au lecteur de se faire lui même son opinion.

Maintenant beaucoup se sentent trahis par le FN et n'ont que leurs yeux pour pleurer, évidemment que E&R a une grande responsabilité pour leur avoir caché pas mal d'infos.

Mais E et R prend ces distances avec le FN non? Enfin c'est ce que j'avais cru comprendre, bien que ton message et un article sur "la haine du monde de la culture envers le FN" me font douter.