Non, c'est juste du blabla.

Je suppose que tu aies toi-même allé demander tout ca aux historiens du département d'Histoire contemporaine de la fac la plus proche. Ils t'ont dit quoi ?

Tu es allé assister à leurs colloques sur la shoah ? Ils t'ont dit quoi ?

Je suppose que tu es allé aussi voir les documents entreposés :
- En Allemagne, à Bad Arolsen, Potsdam, Coblence et (depuis 1996) Berlin. Ces centres ont récupéré la plupart des documents conservés, jusqu’à la fin des années 1960, les Archives nationales des États-Unis.
- Au Centre de conservation des documents historiques de Moscou.
- Au Yiddish Institute for Jewish Research (YIVO) et au Leo Baeck Institut, tous deux établis à New York.
- Dans les archives de la police israélienne (documents produits pour le procès d’Adolf Eichmann) et à l’Institut de Yad Vashem (documents écrits et témoignages oraux de survivants).
- Au Centre de documentation juive contemporaine, de Paris (documents nazis et juifs).

Ou qu'au moins tu as fait l'effort de répertorier les sources utilisées par les historiens dans leurs différents ouvrages, pour pouvoir les critiquer, les sous-peser, ou les nier.

Sinon le reste c'est du blabla.

" pour le chiffre de la première guerre mondial . Personne n'a fait une loi qui interdit de le réviser."

Et ? Du coup tu y crois aveuglément ?

Apachoid : non, il a raison de mettre en doute la parole des historiens.

Le problème, c'est de le faire n'importe comment, et de se concentrer uniquement sur shoah en se basant sur des arguments qui sont pourtant valable pour n'importe quel événement historique. (si on veut nier les sources, alors on peut le faire pour tous les événements historiques)

donc pourquoi PHDN ne donne pas de document sur un site sur la shoah et le révisionniste ?

ils sont incompétents ?

une loi qui l'interdit ?

tu as une explication ?

Il est inutile de débattre avec les négationnistes, ils refusent les conditions du débat par leur statu même de négationnistes qui n'est consécutif de l'utilisation de manipulations, mensonges et calomnies comme outils argumentatifs.

Ils ne sont pas sur le plan du débat, il faut s'adresser aux gens qui sont susceptibles d'être séduits par les discours négationnistes (car ce ne sont pas des théories, uniquement des objets rhétoriques), mais jamais aux négationnistes eux-mêmes.

C'est la même chose qu'avec des créationnistes en faits.

on peut dire pour conclure que la shoah à existé même si on ne sait pas l'expliquer, et qu'il faut toujours faire confiance aux autorités compétentes que ce soient pour la Shoah , le 11 septembre ou n'importe quel événement historiques .

On reste la dessus ? cela vous va

L'histoire la plus plausible est la plus simple. Imaginer un complot mondial d'historiens est bien trop allambiqué pour quelqu'un qui sait trouver tous les écrits, témoignages, et qui est allé visiter Auschwitz, voire comment sont fait les petites cheminées dans lesquelles on mettait la poudre qui se transformait en gaz et qui faisait que les corps s'amoncelaient en tas, car le gaz commençait à tuer les gens piétinés en bas.

Sans boire les paroles du premier venu, il y bien trop d'éléments, et il est bien trop complexe, voire stupide de penser à un complot de grande envergure

Ce qui est marrant c'est que les négationnistes, qui parlent pour la shoah d'une complexité trop grande et qui sont outrés parce qu'ils disent que les historiens n'expliquent pas assez, se basent eux-mêmes sur l'idée d'un complot mondial de TOUS les historiens contemporains, et ils n'expliquent jamais ce complot...

Ironique ^^

trouve moi une seule citation de Faurisson ou de Reynouard qui parle de complot mondial .

Encore une fois tu connais pas le sujet .

Fait amusant : le pseudo du mec qui a posé les 16 questions sur le forum de hw.fr est un anagramme d'Hitler.

Continuez, je vais rechercher des popcorns

Bah perso, je suis allé en Allemagne de l'est avant la chute du mur, et j'y suis retourné après moultes fois en touriste ou pour du boulot. Et j'ai visité Auschwitz, tout ça. J'ai lu mein Kampf aussi. A Magdeburg en échange scolaire, j'étais chez un secrétaire du gouvernement à l'environnement, le type éduqué quoi, j'ai constaté autre part que dans les livres ou à la télé. Ca crève les yeux quoi. Comment veux-tu monter une histoire pareille ? Avec les trains de gens qui arrivaient, les fours, les lignes au sol, les fosses etc... Et puis les grands-pères, grand-mère qui racontent. Tout ça serait un mensonge ? Impossible.

Moi je le dit clairement, le négationisme, c'est pour les espèces de rat de bureau ou de bibliothèque qui ne bougent jamais de leur monde, et qui font juste de l'idéoloqie. Surtout que dans le fond, perso j'en ai rien à battre de la Shoah. PAs plus que l'extinction des dinosaures. Mais là encore si on veut, on va trouver des gens qui te diront que non, les dinosaures sont pas morts comme ça, ou pas morts du tout.

C'est toi qui ne connait pas le sujet.

Quand on prétend que l'ensemble des historiens disent des conneries, ca équivaut soit à dire que ce sont tous des imbéciles qui ne connaissent rien à leur métier, soit que c'est un complot.
Y a pas 36 solutions.

Bien sûr qu'ils ne le disent jamais. Ils sont pas si stupides. Il faudrait qu'ils s'expliquent si ils le disaient clairement.
Alors ils le laissent juste croire.
Ou encore mieux : ils ne donne absolument aucune explication : les historiens sont tous dans le faux, mais on ne sait pas si c'est parce qu'ils sont idiots ou si c'est parce qu'ils complotent pour étouffer la vérité.

"les dinosaures sont pas morts comme ça, ou pas morts du tout. "

-> En effet : ils sont juste devenus des oiseaux

Ou juifs

Des oiseaux juifs

Ce qui est marrant c'est que les négationnistes, qui parlent pour la shoah d'une complexité trop grande et qui sont outrés parce qu'ils disent que les historiens n'expliquent pas assez, se basent eux-mêmes sur l'idée d'un complot mondial de TOUS les historiens contemporains, et ils n'expliquent jamais ce complot...

Si tu commences à chercher de la logique dans le raisonnement négationnistes c'est le début de la fin.

Ce sont des discours dont l'unique objet et de faire douter de la réalité historique des gens qui ne connaissent pas le sujet, ils ne s'intéressent pas au fait de présenter une thèse solide qui résisterait à l'étude critique de véritables historiens (ou même simplement de gens qui y passerait 5 minutes), ce n'est pas leur propos.

Exemple : Robert Faurisson qui parle de la « porte en bois vitré dans la chambre à gaz ». N'importe quel historien de la deuxième guerre mondiale qui connait un peu Auschwitz même de loin sait que cette porte n'a jamais été une porte de la chambre à gaz.

Faurisson est-il stupide ? Sérieusement, c'est même indiqué sur un panneau explicatif placé devant la chambre à gaz ! Essaye t'il de berner des historiens avec quelque chose d'aussi grotesque ? Non, car il n'essaye pas de persuader les historiens mais bel et bien ceux qui n'y connaissent rien.

C'est du discours, rien de plus.

"Robert Faurisson qui parle de la « porte en bois vitré dans la chambre à gaz »"

Ah tient je savais pas ça.

Mais je suis d'accord, s'intéresser au négationisme, c'est devenir médecin, parce que c'est une pathologie. C'est clair. Un peu comme les gouroux qui parviennent à persuader les crédules ou les revanchards ici.

D'ailleurs en insistant un peu, tu prends Bigard et Kassovitz, tu leurs fais croire au négationisme sans trop de problème, sérieux.

vec les trains de gens qui arrivaient, les fours, les lignes au sol, les fosses etc...

personne ne nie les fours et les fosses...

Moi je le dit clairement, le négationisme, c'est pour les espèces de rat de bureau ou de bibliothèque qui ne bougent jamais de leur monde

faurisson c'est déplacé dans tous les camps de concentration.Ce qui n'est pas cas de tous les historiens officiels( j'essayerai de retrouvé les noms )

Y a les historiens officiels et les historiens officieux ? (genre Faurisson ? Celui qui sait que les historiens ne connaissent pas leur boulot, contrairement à lui, qui n'est pas historien ?)

Bah Faurisson c'est pas compliqué. Il n'est pas historien, et c'est quelqu'un qui a chérché la célébrité à un moment. Comme Loanna, ou je ne sais quel gourroux. Ca à fonctionné, relativement, car mine de rien les benêts existent. Et puis ça traine comme ça, c'est internet friendly parce que ça fait jaser. Mais tout le monde sait très bien le fin mot.

apachoid tu n'a donné aucune preuve comme les autres .

et tu fais des amalgames avec les fosses et les fours.

même lolana n'aurait pas fait ça