Salut,

Je ne m'y connais pas trop en économie mais j'ai envie de partager une pensée.

J'entends souvent à la télévision les économistes chiens de garde parler de "compétitivité économique", disant qu'il faut l'améliorer etc.
J'ai l'impression que ceux qui font la promotion de cette notion considèrent plus la France comme une sorte d'entreprise lucrative que comme une nation.

Moi, personnellement, telle que je la comprend, je m'en fiche que la France soit compétitive, je m'en fiche que la France soit le pays numéro un, le plus important est le bien-être du peuple, pas qu'il soit le plus riche de la planète.
J'ai l'impression que certains considèrent les travailleurs comme des robots devant être compétitifs et non comme des êtres humains.

Qu'en pensez-vous ?

Bienvenue en régime capitaliste.

La notion de compétitivité c'est juste un argument politique bidon (tout comme les stat macro économiques qui n'ont aucun intérêt dans l'absolu) pour contrôler l'économie et donc la société.

La compétitivité est importante si l'on veut créer de l'emploi en conquérant des parts de marché à l'étranger et bénéficier de la plus grande indépendance économique possible et contrairement à ce que les médias patronaux prétendent la meilleure clé pour une économie ultra-compétitive c'est le socialisme https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-1323569-2-0-1-0-competitivite-et-propagande-patronale.htm

Il n'y a qu'une chose qui compte : la prospérité de la société. Tu as raison de le souligner, la compétitivité n'est pas une fin en soi, cela peut-être un moyen.

Cela dit, parfois la compétitivité est en inadéquation avec le but ultime de la société, notamment dans les cas de dumping social et autres. Ce qu'il faut dans la science économique c'est d'arrêter de confondre les moyens et les fins. La croissance, la compétitivité, le budget de l'État et le marché ne sont que des moyens d'atteindre les objectifs de la société, à savoir plein-emploi, inégalités réduites et stabilité des prix, et ne doivent en aucun cas se substituer aux fins.

Comme pour tous les moyens, il est neutre et doit s'adapter aux objectifs des sociétés, tant il est vrai qu'il peut être en inadéquation totale avec eux.

Asgard toi qui est un peu libertaire sur les bords ça devrait t'intéresser.

Tant qu'il y aura de l'argent... y'en aura pas pour tout le monde.

http://tantquil.net/

Heureusement dans un pays socialiste il est tout à fait possible de conjuguer compétitivité et paix sociale, d'ailleurs la compétitivité sur le plan national nécessite notamment un pouvoir d'achat élevé n'en déplaise aux droitistes.

à la base le socialisme, c'est l'absence de compétitivité, pour une cohésion des activités économiques qui amène à une entraide mutuelle entre les différentes activités économiques...

avec un contrôle de l'état sur l'économie, pour éviter la flambée des prix en l'absence d'un concurence pure et parfaite (chose qui n'existe que sur papier, d'ailleurs...)

Enfin, je dis ça moi..

La compétitivité c'est surtout le chômage et les faibles salaire.

Il y a beaucoup de façon d'étudier la compétitivité comme par exemple des dirigeants visionnaires ou une excellente recherche et développement.... Mais ce n'est pas cela que vise le MEDEF .
Il cherche surtout des employés très productif qui travaillent comme 4 ( donc en peut en licencier 3) et le moins cher possible.

Sinon à part les remarques de comptoir type "tout ce qu'ils veulent c'est nous exploiter" on pourrait avoir de la réflexion plus élevée type "comment faire fonctionner la société ?" ?

Ouvre un livre de Lénine tu auras ta réponse vieux Touc.

Florent6289

Ce n'est pas très compliqué, il faudrait une meilleure répartition des richesse ( des milliardaire et des miséreux ce n'est bon ni pour la sécurité, ni pour l'économie).
Il faudrait entre autre des peines bien plus lourdes et appliquées pour la criminalité en col blanc .
Et aussi des bénéfices qui partent , après salaire confortables, dans la recherche et développement et non pas dans les paradis fiscaux.

kirinart Je suis social-démocrate, de mon point de vue socialisme et économie de marché sont complémentaires, je susi du genre pragmatique.

Non, un véritable social-démocrate ne passe pas son temps à vomir sur le patronat et à crier des idioties sur l’économie de marché. Il est par essence modéré, conciliant, et serein. Tout le contraire de vous.

Non mais Evil Empire c'est le renouveau du molletisme . Ce forum permet d'observé des curiosités historiques

GodSaveAmerica Quelles idioties?

Si je détestais vraiment le patronat je serais communiste et même si je suis virulent dans ma critique je suis beaucoup plus conciliant dans mes propositions.

L'entraide est supérieure à la compétition.

http://fr.wikipedia.org/wiki/L%27ENTRAIDE

Pas de compromis et de conciliation avec les patrons.

Si vous rechignez à vous battre pour la compétitivité économique, il ne nous restera qu'à être bons dans la vielle compétitivité militaire, ou nous faire écraser.

ou fantasmer du monde gaucho-bisounourso-meilleur ... nous faire écraser donc.

Si on veut que notre pays soit indépendant économiquement, que le consommateur français achète français il faut donner un bon pouvoir d'achat aux travailleurs tout en obligeant nos patrons à répercuter la baisse des coûts de production sur le prix au consommateur, il faut aussi empêcher les actionnaires d'accaparer les bénéfices et ça c'est pas un gouvernement liblaireau ou encore droite-fist qu'on y arrivera.