Bah, quand tu pleures, quand tu a un cancer du poumon, t'es bien content que le SECU paye tes soins...

Ca dépend de si tu t'es payer une corde avant

Qui sait si la sécu n'est pas la plus grande incitation à s'autodétruire? Faudrait peut-être voir le problème sous cet angle aussi.

1er solution : On voit le resultat avec le canna, une politique répressive qui coute hyper chere et qui au final nous fait perdre de l'argent et du temp au force de l'ordre au lieu d'en gagner.

3eme solution : cela vas créer un marché noir de cigarette encore plus important

La seule solution qui me parait viable, c'est d'interdire l'acces au bureau de tabac au mineur, beaucoup plus de sensibilisation a l'ecole comme des sorties a l'hopital pour voir des malades du cancer.

Bof, y'a pas vraiment de solution.

Si l'Etat voulait vraiment que le peuple arrête de fumer, il interdirait les ventes de cigarettes. Mais il le fera jamais, car ça lui rapporte de l'argent.

Après c'est aux jeunes de pas commencer. Ses 10 dernières années il y'a eu pas mal de préventions, que ce soit à la télé ou dans les collèges, donc les jeunes qui fument n'ont aucune excuse.

Perso, j'ai jamais fumé. Ca m'a jamais intéressé, puis pour le même prix, j'ai toujours préférer m'acheter un manga. Ce qui est toujours plus enrichissant, que de se polluer les poumons...

Est-ce qu'il y a besoin d'une solution déjà ? Il en va de la responsabilité du fumeur.

Le seul problème c'est le tabagisme passif.
Si les gens veulent se pourir la santé c'est leur problème après tout.

J'avais entendu parlé d'un projet en australie: tout les ans l'age legal pour acheter du tabac augmente d'un an comme ça ceux qui fument ne sont pas peinalisés et ceux qui ne sont pas majeur ne pourront jamais commencer.
Je ne sais pas si cette mesure a été mise en place mais cela me parait être une bonne chose.

En tout cas perso rien que l'odeur du tabac me dégoute, ça me donne envie de vomir.

J'avais entendu parlé d'un projet en australie: tout les ans l'age legal pour acheter du tabac augmente d'un an comme ça ceux qui fument ne sont pas peinalisés et ceux qui ne sont pas majeur ne pourront jamais commencer.

et ceux qui fumaient déjà en dessous de l'age légal?

Enfin bref, pourquoi faudrait il absolument empêcher le sgens de fumer? ?

sauf que le tabagisme passif tue aussi
alors non on fait pas chier les fumeurs pour rien
il y a déjà assez de pollution dans l'air alors pourquoi en rajouter

Maintenant qu'il y a un substitut efficace (cigarette électronique), il fait tout faire pour supprimer la cigarette classique. C'est un poison rappelons-le.

Assez d'accord avec Estival, ce serait bien qu'on fiche la paix aux gens qui se ruinent la santé en connaissance de cause.

Ils ruinent la sécu surtout.

Tu supprimes la sécu et tu laisses les gens prendre ce qu'ils veulent.

artelchi Voir le profil de artelchi
Posté via mobile le 17 janvier 2014 à 23:41:20 Avertir un administrateur
sauf que le tabagisme passif tue aussi
alors non on fait pas chier les fumeurs pour rien
il y a déjà assez de pollution dans l'air alors pourquoi en rajouter

Argument de merde, rien ne t'oblige à rester avec des fumeurs.
Et logiquement, lorsque t'es civilisé, d'une, tu clopes dehors (donc pas dans un lieu enfermé enpêchant ainsi la fumée de sortir), de deux, t'évites d'envoyer la fumée chez tes potes non fumeurs (tu te positionnes en fonction du vent) et de trois, ben tu vas fumer qu'avec des fumeurs afin de ne pas emmmerder des non fumeurs, quel non fumeur serait assez con pour se mettre au milieu de 10 fumeurs pour ensuite se plaindre d'être intoxiqué ?

Pas mal de fumeurs sont pas civilisé.

Je compte pas le nombre de fois où je me prends de la fumée dans la gueule dans la rue. Que ce soit en marchant, ou en attendant le bus par exemple.

Pour ce qui est de la pollution, il y'a vraiment une hypocrisie chez les écologiste. Si on les écoute, faut plus de voitures, mais par contre la cigarette ça les dérange pas, et ils sont même prêt à légaliser le cannabis, comme ça encore plus de pollution et de la pollution encore plus malsaine...

Je suis jeune et autant voqus dires que les contrôle d'âge dans les bureaux de tabacs sont limite inexistant. C'est sur qu'il faudrait sanctionner les vendeurs de cigarettes de lourdes amendes pour les dissuader.

syrialkiller Voir le profil de syrialkiller
Posté via mobile le 19 janvier 2014 à 12:31:06 Avertir un administrateur
Je suis jeune et autant voqus dires que les contrôle d'âge dans les bureaux de tabacs sont limite inexistant. C'est sur qu'il faudrait sanctionner les vendeurs de cigarettes de lourdes amendes pour les dissuader.

Non mais on peut pas lutter contre les drogues. Ou alors faut aller directement a la source, c'est d'ailleurs le problème de la société actuelle: on s'attaque aux conséquences des problèmes et non a ses sources. Si vous ne voulez pas que les gens fument, il ne faut pas les empêcher d'en acheter, il faut empêcher, par exemple pour le cannabis, qu'il soir produit. Généralement le canna est produit a l'étranger, donc impossible d'empêcher sa production. Donc il faudrait plutôt empêcher qu'elle rentre en France, là on est au plus proche de la source du problème.

Mais bon, je comprend toujours pas pourquoi vous ne voulez pas que les gens fument.......

| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-1361311-2-0-1-0-les-cigarettes-une-solution.htm#message_1363003
| Ecrit par « Darkman01 », via mobile 18 janvier 2014 à 11:03:12
| « Ils ruinent la sécu surtout. »

En payant sept euros par jour pendant quinze ans avant d'avoir leur cancer qui coûtera en tout deux mille euros à l'état ?

Réfléchis un peu.

Je ne sais pas combien coute en moyenne un traitement d'un cancer, mais c'est certain que l'Etat doit faire un bénéfice important (80% du prix d'un paquet revient a l'Etat).

Bref, a partir de la, ce n'est pas un problème pour la collectivité.

On pourrait toujours arguer qu'en interdisant la vente de cigarettes ou en en limitant les ventes, du moins, alors les individus seraient incités a diriger leurs dépenses vers des secteurs qui leur seraient plus bénéfiques, mais qui sommes-nous pour juger de cette question ? Et puis, la cigarette a ses avantages, qui ont déja été cités.

Concernant la sensibilisation, je pense que l'Etat mène de très bonnes campagnes, difficile de faire plus choquant (meme si l'on a désormais l'habitude de voir toute sorte d'atrocités, grace a Internet).

Bref, le problème majeur, ce sont les externalités négatives, ce qu'on appelle le tabagisme passif. Je ne sais pas si c'est un danger si important que cela. Si tu considères que ca l'est, alors on peut commencer a réfléchir a l'interdire dans les rues, ce qui me semblerait exagéré. Ou a développer les cigarettes électroniques...

Recettes du tabac : 15 milliard annuels
Coût du tabac pour la sécu : 45 milliards annuels.

Faites le calcul et revenez me dire de réfléchir