J'ai finalement lu toutes les sources données sur le site panarchy sur Proudhon.
Au plus il avance en âge, plus ses dires sont faciles à comprendre, structurés et logiques et avec moins de contresens.
Finalement il est libéral. Voire il était toujours anarchiste donc il était anarcap on pourrait dire.
Seulement il est pour un mutualisme dedans et c'est tout à fait possible.
Il a réfléchi et étudié l'histoire et finalement il reconnaît le droit de propriété libéral. Il prône souvent parmi d'autres adjectifs bien sûr une société "libérale". Dans le sens de liberté.
Il comprend que l égalité ne peut venir que de la liberté. Bon ça c'est anarchiste de toute façon. La base anarchiste est la liberté individuelle. Forcément que si tu voles par l'impôt ou autre à un travailleur tu es contre lui.
Un peu comme moi je crois qu'il veut que les gens s échangent des trucs sans que personne ne soit lésé.
Je crois qu'il a bien avancé dans sa pensée, mais il me semble qu'il n'a pas encore bien compris que de toute façon quand tu échanges de l argent ou autre contre un bien (j'ai donné l exemple du boulanger et du pain), tu fais DÉJÀ un échange qui semble juste à toi ET au vendeur. Vous êtes déjà tous les deux gagnants.
Après son mutualisme c'est une sorte de société d asbl.
J'aime bien l'idée mais j'y ai déjà réfléchi en fait : les valeurs changent tout le temps.
Par exemple tu achètes un bien à un prix démocratique. 10 ans après tu as en général deux choix : le bien vaut beaucoup moins qu'à l'époque, OU beaucoup plus.
Ca varie tout le temps. Du coup y a pas de valeur juste ou non. C'est totalement subjectif et aussi corrélé au temps, à l'évolution de la société, de la monnaie...
Après au 19e siècle, les sciences économiques étaient pas encore au niveau du 20e siècle.
Bon je lis vos réponses, s'il y en a eu.