Il attend que le type de cancer en question soit encore plus répandu sur la planète. Ou alors il les vend à 5000 euros.

Non. Soit on est dans un monde comme ajdh, déjà, il dépose le brevet, et il attend pas trop (c'est combien de temps un brevet en médecine ? ) sinon il risque de se faire baiser.

Par contre niveau du prix il se fait plaiz.

Dans un monde libertarien, pas de brevet, il vend tout de suite, se fait tirer son idée et donc le prix baisse.

Pour un médicament, 25 ans après t'es baisé pour ton brevet. A savoir que ton médicament peut sortir que 12 ans après le dépot du brevet de la molécule minimum. Tu dois passer par la recherche exploratoire, les études pré cliniques, études cliniques, puis les procédures administratives, la production et enfin le lancement de la pharmacovigilance en même temps que la commercialisation.
Pour faire simple, si demain un mec découvre votre médicament pour le cancer, on pourra pas l'utiliser avant au moins 10 ans

troudhuk
Posté le 9 juillet 2013 à 08:15:52
Dans un système où l'argent serait supprimé, ou au moins ne serait plus un problème pour subvenir à ses besoins, la motivation serait différente et les moyens nécessaires ou résultats aussi j'en suis convaincu

Bon admettons le concept plus d'argent, juste à la motivation et à la bonne volonté des gens. Que ferait un chercheur ?
Déjà il lui faudrait une raison de chercher le médicament, genre un proche malade ou une récompense. Quel intérêt à se casser le cul toute sa vie si ton résultat t'apportes rien ? Idéalement, il le ferait "pour faire le bien dans le monde", mais tout le monde sait qu'il le ferait pas. Comme on dit, si tu devais choisir entre la paix dans le monde et le compte en banques de Bill Gates, tu t'achèterais quelle Ferrari ?

Admettons aussi qu'on est tombé sur un mélange de Gandhi et Superman, prêt à tout sacrifier (en grande partie son temps et sa vie) pour apporter ce remède miracle au monde sans rien en attendre en retour.
Une fois qu'il l'a découvert, soit il voudra en tirer quelque chose et le gardera tant qu'il aura pas un truc valable en échange (parce que bon, se séparer du produit d'une vie de travail, personne en a vraiment envie), soit il s'en servirait à usage personnel (mon frère est malade, je le guéris, marcel au fin fond de la creuse est malade, je le connais pas qu'il crève je vais pas gacher mon médicament).

Avec la nature humaine (et même la nature tout court avec l'instinct de survie), y a aucune issue où un être vivant se sacrifierait pour une recherche totalement altruiste sans rien en attendre en retour, ça c'est vraiment que chez les télétubbies et les bisounours

Tu ne comprends rien Noddegamra pardon de te dire, mais ta vie doit être bien triste si tu bosses pour l'argent (je sais que c'est le cas de la majorité). Même aujourd'hui un chercheur ça bosse beaucoup sans gagner énormément il me semble.
"Quel intérêt à se casser le cul toute sa vie si ton résultat t'apportes rien ?"
Mais parce que c'est passionnant ! Tout simplement ! Il ne se "casserait pas le cul" ! Qu'est-ce qu'il y a de plus passionnant que la recherche, découvrir de nouvelles choses, augmenter le savoir humain ? Tu crois que les "chercheurs qui trouvent" aboutissent seulement parce qu'ils ont la carotte, la perspective de gagner plein de pognon pour s'acheter une Porsche ? Sans déconner quoi -_-

Travailler à la chaine à l'usine, ça c'est "se casser le cul", les machines peuvent le faire, et les gens qui font ça le font pour l'argent, parce qu'ils n'ont pas le choix. Les métiers intellectuels comme la recherche, si y'a des chercheurs pour confirmer, ce sont des métiers qu'on choisit, et pas dans un objectif financier.

On choisit parce que tant qu'à DEVOIR faire quelque chose pour vivre, autant que ça soit un truc qui nous ennuie le moins.
Comme disent nos profs à la fac de médecine, le coup de la vocation et de la passion pure c'est du bidon. En médecine et dans la recherche, c'est même surtout un argument, pour des trucs du genre "nan mais ça vous passionne, vous avez pas besoin d'une bonne rémunération". Mais en fait, dans l'idéal tout le monde voudrait rester à buller chez lui et toucher sa paie à la fin du mois.
C'est pas avoir une vie triste de bosser pour l'argent, c'est avoir une vie dans le vraie monde réelle de la vérité véridique

Juste une petite question comme ça, tu bosses dans quoi ? Parce que bon je suis pas vraiment dans la recherche, mais ça n'empêche que dans ma branche, tout le monde pense que le coup de la vocation et de la passion pure, c'est de la connerie

Je ne suis pas là pour étaler ma vie privée, mais je suis cadre dans l'informatique, et j'aime mon travail (sinon j'en changerais), mais à choisir je préfèrerais être moins payé et avoir plus de temps pour faire autre chose.

Une question aussi, si tu avais le choix de ne pas travailler (ou de choisir ton travail), tu resterais "buller chez toi" ? Parce que c'est le débat aussi avec le Revenu de Base, et ils ont remarqué que la plupart des gens pensent que les autres resteraient glander, mais disent qu'eux-mêmes n'en feraient rien. Source : http://revenudebase.info/comprendre-le-revenu-de-base/film/

La passion pur existe, mais pas chez tout le monde.

Mais dans un système il faut prendre en compte la notion de Bonheur. La seule je pense, notion que tout le monde essaye d'atteindre. Or le système capitaliste apporte du bonheur par rapport à notre taux de pouvoir d'achat. C'est ce qu'on appelle des fois la surconsommation. Le médecin si il n'est pas con, cherchera le meilleur moyen d'obtenir de l'argent. Le problème c'est que si il garde le secret, dans ce cas là nous sommes tous d'accord pour dire que c'est amoral, ou égoïste.

Le système capitaliste a ses problèmes... Or un autre système est-il possible. Je pense que oui.

Un système fonctionnant sans argent devra obligatoirement être basé sur la solidarité. Cette solidarité peut, je pense soit être obtenu :

Par malheureusement, un système Autocratique. Ou le patriotisme est à son paroxysme.

Soit par l'éducation. Apprentissage dès le plus jeune âge de valeurs de solidarité, des valeurs morales...

La première solution est trop extrême, et peut être surtout incontrôlé.

La seconde solution ne peut être exécuté que si tout le monde se bouge le bulbe pour avoir un esprit de solidarité inouï, pour ensuite transmettre à nos enfants, à l'avenir de l'être humain, des valeurs morales, solidaires, fraternelles. Pour faciliter cette seconde solution, les réformes sociales doivent dépasser le niveau obtenu par des états comme la Norvège.

Je ne sais pas si c'est utopiste. Mais bon, il faut savoir que beaucoup d'utopies seraient réalisables si le cœur des Hommes seraient plus tendre.

Ca me dit rien cette histoire de revenu de base, mais ceux qui disent qu'ils VEULENT travailler, même si ils en tirent rien, c'est de la mauvaise foi. L'humain est d'un naturel fainéant, tout être vivant l'est, la nature elle même vise à en faire le moins possible pour un bénéfice maximum.
Si on me proposait de rester chez moi et d'avoir les mêmes avantages que si je bossais, oui je resterais chez moi à rien foutre. J'ai pas honte de le dire parce que je sais que c'est le choix que tout le monde ferait, ceux qui prétendent le contraire sont assez hypocrites à mon avis

Non, juste des gens qui auront eu une époque de leur vie ou ils auront réellement rien foutu.

D'ailleurs, puisque tu veux pas travailler : on gagne bien sa vie en mendiant. Qu'est-ce qui te retient de le faire ?

Codebarre et la question qui tue.

"La passion pure existe, mais pas chez tout le monde."
Une passion ça s'éveille, c'est pas inné, et beaucoup de gens sont mis sur des rails dès leur plus jeune âge et ne s'écoutent tout simplement pas, sûrement parce qu'ils estiment que c'est indécent et utopique d'essayer de faire ce qu'on aime vraiment.

@Noddegamra : Je t'invite (et les autres aussi) à voir le film du Revenu de Base, au lieu de glander :p. Essaye 2minutes de t'imaginer libre de travailler ou non. Tu as de quoi vivre et te loger, travailler apporterait bien sûr un plus en terme de rémunération mais non nécessaire. Tu dis que tu glanderais ? C'est quoi ton record de durée passée à glander, dans ta vie ? Je pense que tu tiendrais quelques mois, puis que tu ferais une activité. Alors pas forcément au service d'un patron ou quoi, mais tu ferais quelque chose d'utile à la société, d'artistique... Sinon tu deviendrais fou ! Je crois justement que par nature l'humain est tout sauf glandeur, sinon on n'en serait jamais arrivé là (qu'est-ce qui animait les artistes, les savants, etc. avant l'arrivée de la société de consommation ?).

Oui je suis d'accord avec toi, rester assis sans rien faire c'est intenable. Quand je dis glander, c'est faire un truc qui te plait et qui te détends, que ça soit la télé, lire un livre, jouer à un jeu vidéo ou autre chose. C'est vrai que le mot glander est pas vraiment approprié
Certains feraient bien des trucs artistiques, d'autres resteraient devant leur télé ou écouteraient de la musique. Mais au final personne se rendrait utile à la société, chacun ferait un truc inutile mais qui lui apporte soit du plaisir, soit une occupation. Du coup niveau société ça fonctionnerait pas

IIIIIIIIIIIIIll
Posté le 9 juillet 2013 à 22:57:12
D'ailleurs, puisque tu veux pas travailler : on gagne bien sa vie en mendiant. Qu'est-ce qui te retient de le faire ?

Là, ça joue sur ta notion de "bien vivre". Pour moi bien vivre, c'est à un certain palier de niveau de vie. On (sur)vit aussi avec le smic, pourquoi certains (dont moi) se font chier à vouloir un doctorat ? Parce qu'il te permet d'atteindre un niveau de vie supérieur à partir duquel commence ta notion de "bien vivre"

troudhuk
Posté le 9 juillet 2013 à 23:42:54
"La passion pure existe, mais pas chez tout le monde."
Une passion ça s'éveille, c'est pas inné, et beaucoup de gens sont mis sur des rails dès leur plus jeune âge et ne s'écoutent tout simplement pas, sûrement parce qu'ils estiment que c'est indécent et utopique d'essayer de faire ce qu'on aime vraiment.
_________________

Bien sur qu'elle n'est pas inné. Mais dans un système actuel, on nous apprend à avoir un métier payé. On nous montre pas la possibilité de vivre avec notre passion. On ne l'éveille pas la passion. Après elle n'existe pas chez tout le monde, certaines personnes aiment une vie sans passion, juste amical par exemple. Les personnalités humaines sont très variés.

Et oui nous n'avons pas tous des passions non plus. Comme je cite plus haut, la seule chose qui nous lie tous c'est la poursuite du bonheur. Un système doit je pense être basé là-dessus. Car un système qui doit être adapté à l'accomplissement de nos rêves et de nos passions est impossible.

Oui des personnes aiment glander, d'autres non. On est très varié, mais en étant lié sur certains points. Comme la poursuite du bonheur par exemple.

La poursuite du bonheur ? Nos grands-parents pensaient que l'avenir de leurs enfants allait être meilleur que le leur, ils ont travaillé pour ça. Automatisation du travail pénible, des calculs, bref ils ont contribué à construire un monde meilleur, pour qu'on travaille moins. Aujourd'hui, le monde étant dans les mains des capitalistes, ceux-ci ont tout intérêt maintenant à stopper et réfréner le progrès pour garder leurs avantages. Et on se retrouve à faire de la m..., à tourner en rond, à dégrader et polluer... Alors on oppose "travailleurs" et "capitalistes" alors que ce sont deux rouages du même système. Aujourd'hui pensez-vous que l'avenir de vos enfants sera meilleur que le vôtre ? Je pense que non, et c'est bien la preuve qu'on n'arrive pas à se débarrasser d'un système qui a fait son temps et qui a abouti au résultat escompté depuis longtemps. Il est temps de faire évoluer notre société pour suivre les progrès techniques et technologiques. Il est temps de jouir du progrès et de ce que nous laissent les générations précédentes pour nous rapprocher de ce fameux "bonheur" dont chacun aura sa définition.

"Je pense que tu tiendrais quelques mois, puis que tu ferais une activité."

C'est comme pour les grandes vacances à la fin t'en a marre.

troudhuk
Posté le 10 juillet 2013 à 00:39:41
La poursuite du bonheur ? Nos grands-parents pensaient que l'avenir de leurs enfants allait être meilleur que le leur, ils ont travaillé pour ça. Automatisation du travail pénible, des calculs, bref ils ont contribué à construire un monde meilleur, pour qu'on travaille moins. Aujourd'hui, le monde étant dans les mains des capitalistes, ceux-ci ont tout intérêt maintenant à stopper et réfréner le progrès pour garder leurs avantages. Et on se retrouve à faire de la m..., à tourner en rond, à dégrader et polluer... Alors on oppose "travailleurs" et "capitalistes" alors que ce sont deux rouages du même système. Aujourd'hui pensez-vous que l'avenir de vos enfants sera meilleur que le vôtre ? Je pense que non, et c'est bien la preuve qu'on n'arrive pas à se débarrasser d'un système qui a fait son temps et qui a abouti au résultat escompté depuis longtemps. Il est temps de faire évoluer notre société pour suivre les progrès techniques et technologiques. Il est temps de jouir du progrès et de ce que nous laissent les générations précédentes pour nous rapprocher de ce fameux "bonheur" dont chacun aura sa définition.
______________

Dans mon premier post sur cette page j'explique une méthode pour y parvenir.

Avant de penser a un autre système, il faut peut-être penser à une transition, et la transition la plus simple et rapide est celle que je propose ici : https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-1308635-3-0-1-0-dans-un-systeme-capitaliste.htm#message_1308963

Sinon, peux-tu faire des paragraphes. Ton message n'était pas très "aéré".

Une société basée sur l'éducation. God, oui.

Si un labo trouvait réellement un remède pour le cancer (l'image), il n'aurait aucun intérêt à le cacher, et le vendrait plutôt à prix d'or, remboursé par la SECU.

Bref, les maladies génèrent du fric, mais les médicaments aussi. D'autant que guérir le cancer ne veut pas nécessairement dire que cela immunise ou que cela prévient le cancer.

Comme toutes les maladies au monde, plus t'es riche, mieux t'es soigné.

Non, pas forcément. Pas besoin d'éducation (éduquer afin que tout le monde soit pareil... Tonton Staline n'est pas loin). Il suffit qu'on se rende compte que la société spéctaculaire à tord. Il suffit de se rendre compte que travailler en groupe est toujours plus efficace. Il suffit de se rendre compte que notre solidarité fait augmenter celle des autres. Plus on est solidaires, et plus tout le monde y gagne, nous y compris.