Petit constat suivit de questions sur le centre et la politique.

En y regardant de plus près et en s'interressant un peu a la politique vous constatez que le PS et l'UMP sont des gros conglomerat composé de gens plus a gauche ou plus a droite au sein du même parti.

Ex Valls pas égal a Aubry, ou Borloo et hortefeu.

La question est ce que le centre gauche est plus proche du centre de la droite que de la gauche du PS ? Est-ce que le centre droit est plus proche du centre gauche que de la droite de l'ump ? (Vision simpliste mais c'est pour être clair et faire vite)

En suivant les discours et les politiques dont je me sent proche j'aurais tendence a dire oui. Généralement les centres droit et gauches sont plutôt pro europe, pro économie de marché mais pas pour autant libéral classique ou minarchistes. Ils sont mou ou pragmatique selon les points de vu. Ils defendent souvent aussi des valeurs de société civile et de rigueur dans les dépenses publiques. J'ai du mal a voir leurs points de divergences par rapport a ceux que l'on trouve au sein de l'ump ou du PS. ce qui fait beaucoup de points communs

J'ai donc plus l'impression de voir une famille politique divisé au sein de plusieurs partis politiques.Non pas mou ou toujours dans le consensus mais plutot faisant un melting pot des idées des autres partis avec certaines idée inédites en plus.

Pourquoi le liberalisme s'associe quasi forcement avec le conservatisme ? Etc etc la droite et la gauche n'ont pas le monopole de leurs association d'idée.

Pensez vous que la faiblesse du centre vient contrairement a ce que je pense de trop grandes divergences entre centre gauche et droit ?

Ou plutôt d'un systeme politique qui favorise le bipolarisme a outrance ?

Est-ce que plus de proportionnelle permettrait au centre d'être plus fort ?

pensez vous que le centre est mou ideologiquement si on admet que le centre de chaques pays est differents est qu'il est fonction de la fracture qui se crée entre gauche et droite dans chaques pays ? A travers les ententes qui se font entres les différents politiques.

La faiblesse du centre vient de notre mode d'élection qui veut que l'on qualifie au second tour 2 candidats ayant reçu le plus de suffrages. Ça contribue directement à la bipolarisation de la vie politique.
Si il y avait un scrutin avec une part de proportionnelle alors le Centre pourrait se développer en France.
Même avec un scrutin majoritaire à 1 tour, comme les anglais, il y aurait plus de place pour le centre

"J'ai donc plus l'impression de voir une famille politique divisé au sein de plusieurs partis politiques."

C'est exactement ça. Je me reconnais aussi bien dans le discours du PRG (affilié au PS) que dans celui du PR (affilié à l'UMP).

Et je suis bien entendu d'accord avec Tarod.

"Ou plutôt d'un systeme politique qui favorise le bipolarisme a outrance ? "

Bipolarisme ou bipartisme. Le système conduit inéluctablement à cela. Si on veut. Car en fait c'est "l'illusion des vainqueurs". Au final de tout le processus démocratique il n'en reste qu'un, le président. Un président choisi en dernier recours contre un autre et unique candidat. Mais c'est sans compter toutes les sélections précédentes. Il ne faut pas les oublier.

Dans ce sens, les socialistes ont d'ailleurs fait voter les Français à leurs primaires. Idée que tous les grands partis politiques vont certainement reprendre.

http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/05/09/deux-experiences-scientifiques-testent-des-methodes-alternatives-de-vote_1698684_1471069.html

En tout cas on voit que d'autres types de scrutins seraient avantageux pour le centre. Je dois reviser un partiel nhesitez pas a donner vos avis. Je ferais remonter le post demain pour poursuivre la discution si jmais il coule.

Ce qui est con avec ce système de vote c'est que ça donne l'illusion d'opposer 2 Frances (gauche VS droite) alors que les avis sont bien plus nuancés que ça.

En suivant les discours et les politiques dont je me sent proche j'aurais tendence a dire oui. Généralement les centres droit et gauches sont plutôt pro europe, pro économie de marché mais pas pour autant libéral classique ou minarchistes. Ils sont mou ou pragmatique selon les points de vu. Ils defendent souvent aussi des valeurs de société civile et de rigueur dans les dépenses publiques. J'ai du mal a voir leurs points de divergences par rapport a ceux que l'on trouve au sein de l'ump ou du PS. ce qui fait beaucoup de points communs
J'ai trouve le dernier discours de bayrou socialsite, mais de totue facon lui est un socialiste (regarde son capitalisme social) morin et arthuis sont plus liberaux

Il représentent quand même tous le Centre... voir Morin s'allier à l'UMP est ridicule.
Pour moi il y a moins d'écart entre les Radicaux de Gauche et le Nouveau Centre qu'entre le Nouveau Centre et la Droite Populaire

Voir le PRG s'allier avec le ps est ridicule alors ilss sont à des lustres de montebourg et hamon

Tout à fait! Mais c'est le problème du bipartisme, on a besoin de se rallier à un vainqueur pour obtenir des miettes

Si les centristes étaient malins, ça se saurait (je parle des élus hein) : ils se seraient tous mis derrière Bayrou.

Derriere Bayrou je ne sais pas. dans l'ideal c'est plus un faire valoir selon moi qu'un réel leader. Mais il peut être bon dans un gouvernement.

je trouve ca absurde aussi l'ecart qu'il y a entre differents deputés au sein d'un même partis du coup je n'aime n'y l'un n'y l'autre mais j'aime une partie de chaque

Bayrou est seul au sens propre comme figuré

L'un des problèmes du Centre je trouve, c'est que certains politiques en font partis en se sentant quand même "affilié" soit au Ps soit à l'Ump avant d'être d'abord centriste.

J'ai seulement dit Bayrou parce qu'il se veut aux confluences entre le centre gauche et le centre droit. Après le principal, c'est qu'il y ait une candidature commune.

Pourquoi les liberaux et les conservateurs s'associent souvent enfait ? alors que sur les moeurs c'est le jour et la nuit

Beaucoup de libéraux considèrent l'économie comme étant plus importante que les moeurs. Ils sont prêts à faire des sacrifices sur les moeurs si économiquement, ça leur plait.

Pour la politique économique je pense.
Mais de toute manière il y a peu de libéraux en France.
Dans d'autres pays il y a clairement des partis libéraux opposés aux conservateurs (Canada, Royaume-Uni par exemple), ça se voit même au niveau de l'UE, il y a une coalition libérale et centriste opposée aux sociales européens et aux conservateurs du PPE (dont fait partie l'UMP).
En fait, dans bon nombre de pays il est normal pour un parti de se dire centriste et libéral, il y a souvent une agglomération des deux tendances, qui ont beaucoup en commun.

"Pourquoi les liberaux et les conservateurs s'associent souvent enfait ? alors que sur les moeurs c'est le jour et la nuit "

Le fric mon ami, le fric.

Le libéralisme fait gagner du pognon à ceux qui en ont déjà, et le conservatisme permet de le garder. Et sous couvert de philosophie politique, parviennent ainsi à nous la mettre bien profond.

Donner des avantages à ses potes ou à ses clients ça concerne tous les courants politiques Apa.
Le libéralisme peut aussi être très dangereux pour ceux qui ne méritent pas leur position.