Est ce qu'un liberal peut être favorable a une détaxation des premiers employées pour les pme et tpe ? En gros être pour un système qui ne favorise pas ceux qui en ont deja beaucoup oir qui aide un peu les nouveaux entrepreneurs ?
PETIT HS SRY

Beaucoup de libéraux considèrent l'économie comme étant plus importante que les moeurs. Ils sont prêts à faire des sacrifices sur les moeurs si économiquement, ça leur plait.
On est deja bien plus libre sur le paln des moeurs que sur le plan economqiue il faut donc reequilibrer vers le haut

Est ce qu'un liberal peut être favorable a une détaxation des premiers employées pour les pme et tpe ? En gros être pour un système qui ne favorise pas ceux qui en ont deja beaucoup oir qui aide un peu les nouveaux entrepreneurs ?
PETIT HS SRY
Ton truc c'est une niche et un privilege poru le lobby des pme

Le lobby des PME qui compte certainement beaucoup plus pour un élu que le lobby des entreprises du CAC .
Un libéral je sais pas, mais un centriste aura tendance à aimer ce qui aide les petites entreprises à décoller.

Donc ca ne derange pas un liberal que 80% des benef de la grande distribution revient a 5 entreprises ? Il y a concurrence deloyale entre grande et petite entreprise. (acheter en gros, grosse com, conseillez financiers pour des exoneration etc) Un liberal est pour le statut quo a ce niveau là ?

Un vrai libéral sera contre les avantages fiscaux et les partenariats privilégiés avec les grosses entreprises car ils faussent la concurrence.

Le libéral souhaite réformer en profondeur tout le système, on ne peut pas faire l'état des lieux d'un système comme le notre et demander aux libéraux de s'expliquer.

Donc ca ne derange pas un liberal que 80% des benef de la grande distribution revient a 5 entreprises ? Il y a concurrence deloyale entre grande et petite entreprise. (acheter en gros, grosse com, conseillez financiers pour des exoneration etc) Un liberal est pour le statut quo a ce niveau là ?

elles ont qu'a se regrouper en cooperative comme atoll ou super u et les economies d'echelle =/= concurrence deloyale que devra payer le consommateur

J'en convient. Du coup dernièrement je me demandais si imposer des mesures libérales dans un système tronqué comme le notre n'est pas une mauvaise chose. Dans le sens ou pour instaurer un regime liberal il faudrait reformer beaucoup de choses d'un coup pour que ca fonctionne

A titre personnel je pense qu'il faut réformer la justice, simplifier le droit et refondre les institutions avant toute chose.

Meilleure justice, droit plus accessible, et plus de démocratie -> Win.

Absolument. Seulement on peut demander des comptes à ceux qui se prétendent libéraux chez les conservateurs. Car le Libéral-conservatisme possède les richesses. Il existe. Et il possède.

Je ne parle pas du libéral dont l'idéal n'est pas représenté (existe-il seulement d'ailleurs ?) Je parle de ce qui se passe dans la réalité et l'application pragmatique, et parfois stupide, du principe de liberté.

Tout à fait, le libéralisme ne peut vraiment marcher que si tout un système est concerné.
Les hybrides ça peut être bien, sauf que si on ne réfléchit pas, au lieu de prendre les bonnes idées de deux courants on se retrouvecavec les désavantages des deux.
C'est la France.

"Tout à fait, le libéralisme ne peut vraiment marcher que si tout un système est concerné. "

Je pense que le libéralisme ne peut "marcher" que sur un petit système. Une petite échelle, avec une population socialement et culturellement très homogène.

Ca tombe bien, je suis pour l'extrême décentralisation et donner plus de pouvoirs aux villes qu'au national

Pluto j'ajouterais que l'éducation est primordiale. après publique ou privée je ne sais pas.

Et la est bien le problèmes des personnes qui sont trop affiliés a une ideologie précise. C'est que dans la theorie c'est bien beau le socialisme ou le liberalisme mais que si appliqué totalement. Les deux peuvent marcher. Or dans la société actuelle on se retrouve dans un contexte ou par exemple differents pays sont plus ou moins concurrentiels mais sont obligé de s'affronter sur le monde du marché. Ce qui détruit toutes les politiques sociales. Je pense que le chemin vers plus de liberalisme est ineluctable mais la France est un pays très réfractaire a tt ca. Alors que justement il faudrais peut etre devancer les autres. Enfin bon je dis ca sans comme ca je peux avoir tord.

C'est peut être pour ca qu'on en est là !

"Ca tombe bien, je suis pour l'extrême décentralisation et donner plus de pouvoirs aux villes qu'au national "

J'y suis aussi plutôt favorable. Le régionalisme m'intéresse plus particulièrement. Mais il y a un mais. La population des villes est très hétérogène.

Paulop
Posté le 10 mai 2012 à 23:28:40
Ca tombe bien, je suis pour l'extrême décentralisation et donner plus de pouvoirs aux villes qu'au national

Kop1!

Il est plus simple d'adapter sa politique à la population d'une ville ou d'un conglomérat de village que celle d'un état.

Et je pense qu'une ville est moins hétérogène qu'un département entier.
Rien que par le fait qu'il y à une différence énorme entre une ville et sa couronne et la campagne.

Plus le pouvoir est près du terrain mieu c'est je suis bien d'accord. Mais c'est pas contradictoire d'être pour l'europe et pour la décentralisation.

Pour moi le côté libéral-conservateur a toujours été voué à l'échec: le libéralisme économique a besoin d'un cadre juridique le plus souple possible pour se développer or les conservateurs n'ont jamais rien fait pour changer les institutions ou la justice, bien au contraire ce sont les plus farouches opposants à ces réformes!