Pour l'europe, elle a un gros avantage, pour la libre circulation des marchandises et des gens, et pour la mutualisation de certains services, police, armée, justice, infrastructures genre autoroutes, rail, telecom.

Ce qu'il y a de plus important avec le cadre juridique c'est qu'il soit le plus adapté à la situation qu'il doit gérer. Que ce soit un cadre municipal, régional, national ou européen il faut être capable d'utiliser ce qu'il y a de mieux en fonction de ce qu'on veut gérer

Mmm ça se discute. On sort de la discussion à propos du libéralisme, mais une ville, une grande ville (parce que le phénomène est moindre sur les petites), est plus hétérogène en terme de culture, de richesse, d'éducation et de niveau social que ses alentours proches. Peut-être moins au Quebec je crois. Mais ici c'est quand même assez marqué.

Dans tous les cas, la ville ou la région aura un pouvoir Etatique au dessus d'elle. Et avec la mondialisation, cet Etat aura l'union au dessus de lui, puis les instances internationales. La mondialisation, l'idéal libéral est parti avec elle. Sinon il existera encore sous forme d'ilot privilégié de ce qui possèdent et qui sont encore épargnés des lois.

Ce n'est pas contradictoire, tout dépend quelle Europe on veut: un Super Etat européen bien centralisée ou une Europe fédérale ou confédérale, des représentants ou plus de démocratie directe, etc.

La politique s'apparente aujourd'hui ni plus ni moins à du marketing, avec une stratégie, de la com à donf etc... et l'absolue nécessité d'un positionnement clair sur le marché !

Et comme en marketing, un positionnement ambigu, perdu entre deux eaux, est à proscrire car inéluctablement flou dans l'esprit du consommateur/électeur, qui préfèrera probablement un produit/programme plus affirmé et différencié de la concurrence.

De ce fait, si le centre pouvait etre perçu comme une alternative crédible à la droite et la gauche dans les années 70, un positionnement pareil est aujourd'hui complètement has been et il y a fort à parier que ça le restera. Au delà de son programme qui est probablement pourvu de bonnes idées, le modem incarne parfaitement ce coté kitch et Bayrou a tout à fait le profil de l'emploi.

En conséquence je ne crois pas que le centre ait un grand avenir en politique, si ce n'est celui de subalterne, condamné à être soit dans une alliance avec l'un des deux partis majoritaires, soit à rester éternellement dans l'opposition en voyant ses meilleurs éléments partir à la concurrence. Je pense que c'est pas demain la veille qu'on reverra un centriste président par exemple.

Bref, pas le meilleur choix pour un jeune militant qui veut percer et convaincre à mon avis.

Un gros bisou à Imthere

Est-ce que la decentralisation est lié a un courant politique plus qu'a un autre ? Vu qu'on parle du centre et de ca place

Les centristes sont souvent des partisans de la décentralisation, les libéraux aussi.
D'où une entente frequentebentre les deux.

Il faut eduquer les gens pour qu'il comprennent autrement la politique que par gauche et droite. Pour commencer. Dès que cette vision sera morte le "centre" aura sa place

Ca ne veut rien dire "Le centre aura sa place". Le centre a déjà toute la place qu'il mérite. On est en démocratie. Le centre est autorisé et il existe. Il lui manque juste des électeurs.

Les gens ne votent pas à droite et à gauche comme des benets parce ce sont la droite et la gauche, ils votent pour des idées. Et le centre n'en véhicules peut-être pas assez ou les véhicule mal.

Est-ce qu'un état centralisé coute moins cher qu'un état décentralisé ?

je rejoins entièrement Apachoid, problème de positionnement/communication.

moi je suis pour une france fédérale ... mais bon

Un état décentralisé coute forcément moins cher car la prise de décision se fait plus près de là où on va l'appliquer et donc on n'a pas besoin de toute cette bureaucratie pour transmettre les règlements du haut de la pyramide vers le bas!

Sinon un le centre à toujours eu sa place mais il a toujours eu des électeurs! Sauf que dans le système actuel les électeurs du Centre votent en petite partie pour les partis Centristes et en grande partie pour le PS et l'UMP !!!
Sans changement du mode de scrutin le Centre se fera toujours bouffer à sa droite et sa gauche

Je ne te rejoins pas la dessus Apa. Les idées ne font pas gagner des éléctions. Les émotions si. Enfin bref passons.

Par contre je suis plus d'accord quand tu dis que c'est un problème de communication !

"Est-ce qu'un état centralisé coute moins cher qu'un état décentralisé ? "

C'est trop complexe à mon avis comme question.

Mais la France est très centralisée. C'est un des pays les plus centralisé au monde, et ce depuis des siècles. Espérer une certaine décentralisation en France est comme une évidence quand on y réfléchi un peu.

Quel est l'avantage d'un état centralisé alors ?

Contrôler les masses de façon plus totale.

C'est à dire que ça favorise un certain élitisme et une certaine coupure avec la réalité du pays.

Mais de toute façon, on ne devrait même pas posséder la Guadeloupe, la Martinique ou Mayotte. On aurait jamais dû foutre les pieds là bas. Le passé colonial de la France a joué un grand rôle dans sa centralisation. Et en plus maintenant dans ces territoires, on voit bien que c'est la merde. On peut pas gérer des territoires aussi lointains et aussi typés régionalement.

Ça permet de donner une unique direction au pays quelle que soit la région ou la ville, c'est utile en cas d'instabilité mais en temps normal c'est un système très lourd.
Le principe de la décentralisation c'est de donner certaines choses à gérer dans un cadre plus petit. Plus ce qu'on veut gérer est petit plus ce cadre sera limité...