ça calme là,.. ce post..Victor Hugo en aurait pas dit plus. Il peut dormir tranquille ce brave homme, il y en a qui le suivent.

• mere_denis profil

Et puis, allez jusqu´au bout de votre délire: pourquoi ne pas en revenir encore un peu avant... à ces exécutions décrites dans les Rois maudits...on émascule, on tire quelques boyaux, on brule un peu ça et là, on arrache le cœur et finalement on coupe le corps en morceaux pour qu´il y en ait un bout de pendu au coin de votre rue.

Ah ouais !E t arracher les dents à une gamine de 4 ans,la mordre au sang,lui injecter eau de javel ou je ne sais quelle saloperie c´est humain !! !
Je m´en bas les coucouniettes des ricains et de leurs erreurs judiciaires.
Vous faites le procés de la peine de mort,moi je pense au calvaire qu´a subi un enfant de 4 ans

tete_d_emule > "Ah ouais !E t arracher les dents à une gamine de 4 ans,la mordre au sang,lui injecter eau de javel ou je ne sais quelle saloperie c´est humain !! !"

Pas mieux.
Mère_denis, tu te trompes de débat là. On ne te dit pas que de couper la tête de ces bourreaux d´enfants permettraient d´éradiquer ce type de crimes, mais simplement de débarrasser la terre de ce genre d´immondices. C´est un voeu. Pieux bien sûr, mais c´était la question du début.

Ton indignation est parfaitement légitime tete_d_eMule et ô combien humaine !
Cependant, je pense que dans ce genre d´affaire, il est primordial de prendre du recul et d´éviter absolument de se fourvoyer sentimentalement dans des délires journalistiques.
En quoi le rétablissement de le peine la mort pourrait-il éviter que ce genre de drame se reproduise ?
On ne naît pas parents maltraitants, il y a une histoire derrière tous ces agissements brutaux.
Comment faire comprendre et permettre à tout chacun que l´Amour c´est la Vie ?
C´est à cela qu´il faut réfléchir, et de préférence dans la sérénité.
Si tant soit peu, on peut la trouver en soi.

P´t1, j´fais la grêve de l´orthographe en ce moment moi... !

Et de la syntaxe aussi d´ailleurs...

200 + 1

+ plus deux Chnok, pas de messes ni de curés, mais l´amour des autres donne beaucoup de bien et de retenue.
Le lit est froid derrière, mais quel plaisir de le chauffer de nos petits corps plein de vie. Je t´ambrasse mon vieux, bonne nuit aux autres.

Bonsoir Bonsoir...

S´il est vrai que la peine de mort n´a jamais éradiqué les crimes , je tombe d´acord avec le Doc´ dans le sens où certains criminels ( crimes contre les enfants et toutes les personnes particulièrement vulnérables ) sont bien à l´abri ( enfermés certes ) mais au frais des contribuables avec une peine bien douce par rapport à ce qu´ils ont fait endurer à leurs victimes , au lieu de nous debarrasser de ces predateurs , nous nous en encombrons ! ! !E t pour ces grands criminels , quels réels espoirs de réintégration s´ils peuvent sortir un jour ? Quand à la prison à vie sans remise en liberté possible ... vaut-elle réellement mieux qu´une peine de mort ?
Faut-il culpabiliser vis à vis de la peine de mort alors que les criminels eux ne l´ont certainement pas fait au moment de leurs méfaits ?
Notre bonne conscience d´etres humains civilisés n´est-elle pas notre faiblesse face à ces grands criminels ?
À partir du moment où un criminel sait qu´il ne risquera ( au pire ) que se retrouver enfermé , nourri et blanchi ( quelque soient les conditions d´emprisonnement ) qu´est-ce qui a une chance de le dissuader de passer à l´acte ?

Une petite question qui me trotte dans la tete depuis longtemps et que j´adresse à Abrasio ( c´est une question rien de plus Abrasio ) Jusqu´à quel point la défense d´un criminel " avéré " est-elle possible par un Avocat sans se heurter avec sa conscience , ou plus simplement , un Avocat peut-il défendre tous les criminels parceque c´est son métier , ou sa conscience peut-elle l´en empêcher parfois ?

Mouaip...
Docom==>> sujet du pic "peine de mort"
Ma réponse : non..!! c´est illégal, et sans effet.
je suis H.S sur ce topic ...???
Et puis pour le cas qui vous hérisse passque les journalistes ont bien bavé:
on va attendre sagement... parce que la dernière fois qu´un gamin était si gravement torturé; ça s´est fini par la constatation de la maladie des os de verre.
de plus, si il s´avère que ces gens là sont véritablement des ordures, il me semble qu´il y aurait lieu de s´en prendre aussi aux crétins (dans ce cas) qui ont laissé la situation perdurer.
Adopter un enfant pour pouvoir le torturer, c´est quand même extraordinaire dans un pays ou l´adoption est si difficile pour les gens de bonne volonté.

Soir´ la Mere !

Je trouve même que c´est incroyable à notre époque que de telles choses puissent se produire dans une société dite " civilisée " ! ! !

Fanto==>>
Si c´est vrai, ces gens là sont des monstres et les fonctionnaires sensés contrôler la situation depuis des années devraient (pour suivre l´ambiance de ce pic) être guillotinés d´urgence.
Il ne faut jamais confondre ce que je ferais, si je le pique, à un abruti qui a fait du mal à un gamin, avec la justice.
La justice est aveugle, moi, pas.
Alors, ne nous énervons pas trop sur le sujet, puisque nos justes émois sont légalement injustes.

Je ne préfère pas trop donner mon avis , je ne serais peut-etre pas objectif . je ne suis pas un partisan farouche de la peine de mort , mais je dois avouer que dans certains cas .....

Je préfère pôser certaines questions qui peuvent bousculer un peu notre bonne conscience et notre auto censure du poliquement incorrect .

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-53-326851-1-0-0-0-0.htm
| Citation de : Fantomas51
| Date du message : 17 novembre 2007 à 20:56:54
| Contenu du message :
| "Bonsoir Bonsoir...
|
| Une petite question qui me trotte dans la tete depuis longtemps et que j´adresse à Abrasio ( c´est une question rien de plus Abrasio ) Jusqu´à quel point la défense d´un criminel " avéré " est-elle possible par un Avocat sans se heurter avec sa conscience , ou plus simplement , un Avocat peut-il défendre tous les criminels parceque c´est son métier , ou sa conscience peut-elle l´en empêcher parfois ?
|
| "

Hello Fanto ! Ecoute, je vais te répondre par une lapalissade : un défenseur ira aussi loin... que sa conscience lui permettra d´aller. Ca fait partie du serment que nous prêtons et dont je te livre le texte : "Je jure fidélité au Roi, obéissance à la Constitution et aux lois du peuple belge, de ne point m´écarter du respect dû aux tribunaux et aux autorités publiques, de ne conseiller ou défendre aucune cause que je ne croirai pas juste en mon âme et conscience."

Comme tu le vois, la "conscience" fait partie - avec l´immatérielle âme de l´avocat - de ces éléments qui doivent (je dis bien "doivent") entrer en considération dans le choix d´une cause et pas seulement dans le choix d´une cause car l´avocat doit "interroger" sa conscience à tout instant pour ne serait-ce que poursuivre ou non sa mission.

Pour certains avocats, il est de leur devoir d´assurer la défense du plus odieux des criminels, même si le cas est aux yeux de tous indéfendable. Ils mettent ainsi en accord leur conscience et leur âme d´avocat et leur métier.

Cela ne veut pas dire pour autant qu´ils approuvent ou qu´ils cherchent à justifier l´acte odieux lui-même... je ne sais pas si je me fais bien comprendre là ?

Je ne suis pas pénaliste moi même, mais "affairiste". Je défends des entreprises, bien souvent comme les employés, je cherche les meilleurs moyens pour qu´un licenciement intervienne à moindre frais. On se dira que ce n´est pas bien "méchant", qu´il n´y a pas mort d´homme, encore moins de torture ou de crime crapuleux, mais pourtant quand on y réfléchit bien... N´est-ce pas trahir mes convictions bien ancrées à gauche que de défendre envers et contre tout le "grand capital" ? Conviction n´est pas conscience, te dirai-je et je m´arrêterai sur cette "pirouette" sans quoi je vais encore attirer les foudres de notre "Mère".

Abrasio

Tu auras un bon point et une image ! lol

Ta réponse me convient parfaitement !

Ya deux points pour moi :

-D´une le risque de condamner un innocent.

"Desolé on vous a tué mais on s´est trompé..."
Ca arrive helas souvent. Et la pour revenir en arriere, a part le shamanisme ou les sciences extra-terrestres, c´est chaud. Je crois que c´est pas ethiquement acceptable dans un etat sensé etre de droit.

-De deux, ca legitime le droit de tuer : allez expliquer a un gamin que tuer c´est mal quand le summum de la representation de l´ordre et de la justice s´octroi le droit de tuer... Pas coherent et meme plutot malsain. J´vois pas bien comment ne pas appeler du "faites c´que je dis, pas c´que je fais".

Bref la peine de mort c´est de la foutaise, une resurgence du coté foncierement mauvais et animal de l´etre humain. Le peuple a toujours voulu du sang, donnons-lui en. Pendant ce temps la il oubliera les vrais problemes...

De plus, dans les pays ou elle est pratiqué, les crimes passibles de peine de mort existent autant voir plus (ah bah oui, quand on legalise la mort, faut pas s´etonner que plus de monde se l´approprie).

Ensuite, quand on veut qu´un criminel paye, vu qu´on parle basiquement de vengeance, la justice n´etant basé helas de nos jours que sur ce seul principe, ben vaut mieux qu´il croupisse 50 ans dans 3m² que de souffrir que 5 secondes. Non c´est vrai, c´est pas la peine de mort qu´il faut restaurer, c´est la question. Ca c´etait sympa, tout le monde en avait pour son argent.

Bref la peine de mort c´est mal (outre le fait que ce soit surtout l´apanage des societés plus dictatorial que democratiques), c´est un mauvais exemple pour le peuple bovin et y´a toujours le risque de tuer un innocent ou un moins coupable que prevu, donc non.

• docom profil

* Posté le 17 novembre 2007 à 20:30:12 avertir modérateur

Mère_denis, tu te trompes de débat là. On ne te dit pas que de couper la tête de ces bourreaux d´enfants permettraient d´éradiquer ce type de crimes, mais simplement de débarrasser la terre de ce genre d´immondices. C´est un voeu. Pieux bien sûr, mais c´était la question du début.

1. mere_denis
2. Posté le 17 novembre 2007 à 21:06:28 avertir modérateur

Docom==>> sujet du pic "peine de mort"
Ma réponse : non..!! c´est illégal, et sans effet.
je suis H.S sur ce topic ...???

Non, mere_denis tu n´es pas H.S sur ce pic ,mais si j´avais créer un pic "peine de mort pour les bourreaux d´enfants" tu aurais sans doute dit :"il ya déja un pic qui traite ce sujet"

Maintenant,il est sur qu´il faut attendre la fin de l´enquête (maladie des os de verre)
Bon Dimanche à tous ,gros bisous Abrasif !

Et puis, on sait jamais ... tant qu´on y est, vaudrait mieux s´assurer que la petite malfaisante n´avait pas provoqué ses tortionnaires, hein ...

Je vois beaucoup de gens s´insurger, mais beaucoup moins suggérer de solutions de remplacement ...

je suis pour la peine de mort seulement si le crime est sur des enfants, terrorisme sur des innocents et autre genre d´horreur similaires...et pour autant que l´ont puisse démontrer à 100000% que c´est bien le coupable et qu´il est saint d´esprit.
Sinon si un seul petit doute subsiste je suis contre.
Oui oui vous allez me dire, si on touche à tes enfants, femmes etc que fais-tu ? ben sûr le moment je fais ce que n´importe quel autre personne ferait, mais cela n´excusera pas pour autant mon geste.

J´imagine que je serais animé des mêmes sentiments si on touchait à ma femme ou mes enfants. Cependant, je ne peux m´empêcher de constater que la vengeance, façon loi du Tallion, reste extrêmement isolée dans les faits. Et pas seulement à cause de la quasi impossibilité d´approcher les assassins car, même en taule, on a déjà vu des "contrats" lancés de l´extérieur de la prison et exécutés par des détenus sur d´autres détenus.
Je suis toujours sur le cul quand je vois des parents de victimes parler de ça à la téloche, comme par exemple, les parents de Marion. Le calme de ces gens-là !
C´est pourquoi je pense qu´après un certain temps, même si le chagrin est toujours aussi fort, les parents de victimes voient leur côté sanguinaire naturellement s´atténuer considérablement.
je ne me l´explique pas, car comme tous ceux qui n´ont heureusement pas subi ça, j´imagine que même de nombreuses années plus tard, je n´aurais qu´un but : étriper sauvagement le responsable !