Xixy
Posté le 3 janvier 2011 à 21:30:57
Personnellement je pense qu'on pouvait opposer le classique au hardcore. Le hardcore est l'inverse du mélodieux. Le hardcore donne une mauvaise image de la musique électronique, au même titre que David Guetta et ses sons mainstreams. Le hardcore fait passer la musique électronique pour des sons distordus destinés à des singes sous LSD. Le hardcore n'est objectivement pas beau. Il y a des choses qui sont belles, la Nature, la 5ème symphonie, un tableau de Renoir. C'est l'Art tout simplement, ce qui est fondamentalement beau. Le hardcore est l'inverse, le strict opposé de l'Art. Il représente le comble du mauvais goût, au même titre que certains morceaux de hardmetal ultra-violents. La déchéance de la musique est arrivée à son point le plus élevé avec ce genre. Ce qui me console, c'est qu'il sera impossible d'aller plus bas.
T'es vraiment stupide mec. T'as déjà vu un grand nom de la techno dire une chose pareille par exemple ? Tu n'es rien pour dire ça, à l'inverse Laurent Garnier (si vous me dîtes que c'est pas une référence je vous trucide) a laissé une petite partie sur le hardcore dans électrochoc, il y a même une page sur Liza, et à aucun moment il n'émet une seule critique.
Accessoirement, c'est aussi le même mec qui affirme que la minimale c'est presque toujours le même morceaux mais bon, je dis ça je dis rien.
Au passage, quand tu parles d'opposer le hardcore et la musique classique, je te signale qu'un mélange des deux existe : http://www.youtube.com/watch?v=JMIUU9zUYMI