Faour

Ma remarque s'adresse aux mecs qui pense que sciences et religion sont forcément contradictoires, après oui je me rend compte de ce que j'écris t'inquiète pas

| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-50-168542336-15-0-1-0-etre-athee-libre.htm#message_168551943
| Ecrit par « ---Sacrote--- », 15 août 2014 à 17:36:48
| « le religion c'est surtout pour les petites flipettes qui ont peur de la mort
| ils se disent : owi y'a la vie eternelle, allez hop j'embrasse mon tapis ou je me mets à genou, et le grand machin dans le ciel il va etre content que je me soumette à lui
|
| faut pas avoir peur de mourir les gars ca fait partit de la vie faut vivre avec. »

Putain mais vous etes vraiment cons

- Viens on discute.
- Ok
- Ça va ?
- Oui et toi ?
- Bien, quoi de neuf ?
- Bôf, pas grand chose.
- Et sinon, t'aime la confiture ?

Skulliner Avant que je dise +1, c'est quoi ta religion à toi ?

| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-50-168542336-16-0-1-0-etre-athee-libre.htm#message_168552199
| Ecrit par « indymachine », 15 août 2014 à 17:39:38
| « Skulliner Avant que je dise +1, c'est quoi ta religion à toi ? »

Musulman et je suis né musulman, et je n'ai pas peur de la mort.

Hmm. Pas moi mais moi non plus.

Donc voilà ton +1.

Bref, je vais exploser les croyants en un petit pavé bien préparé

Pour commencer, visionne ça gretoth

http://www.dailymotion.com/video/xv1pi4_les-theories-de-stephen-hawking-dieu-a-t-il-cree-l-univers_tech

"Il n'est pas nécessaire d'invoquer Dieu pour activer l'univers"

"En raison de la loi de la gravité, l'univers peut se créer de lui-même, à partir de rien. La création spontanée est la raison pour laquelle quelque chose existe, pour laquelle l'univers existe, pour laquelle nous existons", ajoute le scientifique. "Il n'est pas nécessaire d'invoquer Dieu pour activer l'univers", tranche-t-il enfin.

"Cela rend la coïncidence de nos conditions (ndlr: un seul Soleil et une distance parfaite entre la Terre et celui-ci) beaucoup moins remarquable, beaucoup moins convaincante en tant que preuve que la Terre a été conçue dans le but précis de nous satisfaire, nous les êtres humains"

Et Dieu dans tout ça ? Lorsque Napoléon demanda au physicien Pierre-Simon de Laplace pourquoi il ne faisait jamais référence au Créateur dans les cinq volumes de Mécanique céleste, son œuvre maîtresse, le savant répondit sans ambages : «Sire, je n'avais pas besoin de cette hypothèse.»
Deux siècles plus tard, Stephen Hawking semble se ranger derrière l'athéisme scientifique de son illustre aîné. Dans The Grand Design (en français, Le Grand Dessein), le livre qu'il publie jeudi avec son collègue américain Leonard Mlodinow, le célèbre astrophysicien britannique exclut à son tour toute intervention divine dans le processus qui a conduit à la création de l'Univers. Selon lui, les lois de la physique telles que nous les connaissons aujourd'hui, et notamment la force gravitationnelle, suffisent à répondre à la question fondamentale formulée par le philosophe allemand Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716), il y a 300 ans : «Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ?» «En raison de la loi de la gravité, l'univers peut se créer de lui-même, à partir de rien, écrit Hawking dans son livre cité par le Times, la semaine dernière. La création spontanée est la raison pour laquelle quelque chose existe, pour laquelle l'univers existe, pour laquelle nous existons.» Du coup, «il n'est pas nécessaire d'invoquer Dieu pour activer l'univers», conclut de manière péremptoire ce savant atteint depuis plus de quarante ans de sclérose latérale amyotrophique, une maladie dégénérative paralysante diagnostiquée alors qu'il n'avait que 22 ans.
Stephen HawkingStephen Hawking Crédits photo : AFP
Ce faisant, Hawking se démarque d'Isaac Newton (1642-1727), l'auteur de la théorie de la gravitation universelle, dont il occupa jusqu'à l'an passé la chaire à l'université d'Oxford, qui estimait que l'Univers n'avait pu être créé sans la main de Dieu. Mais il rompt également avec ses propres positions. En 1988, en effet, dans Une brève histoire du temps, l'existence d'un dieu créateur ne lui paraissait pas incompatible avec la réflexion scientifique.
Qu'est-ce qui dans les découvertes récentes ou plus anciennes, si l'on se réfère à Laplace, permet à Hawking d'être aujourd'hui aussi affirmatif ? L'auteur voit d'abord dans la découverte de la première exoplanète en 1992 et, au-delà, dans la possibilité qu'il existe une multitude d'univers (le fameux «multivers») issus d'une multitude de big bangs, la preuve que «la Terre n'a pas été conçue dans le but précis de nous satisfaire, nous les êtres humains». Si tel avait été le cas, «si Dieu avait vraiment eu l'intention de créer le genre humain, cela voudrait dire que tous ces mondes inatteignables sont redondants», suggère-t-il.
Autre argument proposé par Hawking : la théorie M ou «théorie du Tout» en passe, selon lui, de répondre à l'un des plus grands défis de la physique théorique. Il s'agit ni plus ni moins de «réconcilier» la mécanique quantique, qui rend compte de l'infiniment petit, avec la gravitation qui régit les lois de la physique à l'échelle cosmique. Un casse-tête que, depuis Einstein, personne n'est parvenu à résoudre. Mais qui permettrait à la raison humaine de se passer définitivement de Dieu pour comprendre la nature dans ses moindres détails.
Mais l'optimisme des auteurs de The Grand Design est loin de faire l'unanimité. «Hawking parle de la théorie M, elle-même dérivée de la théorie des cordes, comme si elle était déjà validée alors qu'il ne s'agit que d'une piste parmi d'autres», explique au Figaro le physicien Étienne Klein (CEA).
D'ailleurs, loin de l'euphorie affichée par le Britannique, l'humeur serait plutôt à la déprime chez nombre de ses collègues et pas des moindres. Dans un livre au titre évocateur, Rien ne va plus en physique ! L'échec de la théorie des cordes (1), l'Américain Lee Smolin se désole que depuis trente ans aucune découverte majeure n'ait contribué à résoudre «les cinq grands problèmes» qui se posent encore à la physique théorique . Aurait-on, par exemple, construit le grand accélérateur LHC près de Genève si la science était déjà sur le point de conclure ?
Enfin, le rôle créateur que Hawking attribue à la gravitation est sujet à caution. L'Univers a-t-il créé les lois de la physique ou ces dernières preéxistaient-elles ? La question n'est pas tranchée. Ensuite, «faut-il comprendre que la gravitation se trouvait déjà dans le néant originel ? Mais alors, pourquoi ne pas dire que Dieu est la gravité même ?», ironise Étienne Klein (2) qui publie le 20 octobre un livre dans lequel il porte un regard critique sur ce sempiternel débat autour de la question des origines. Et de citer le philosophe Ludwig Wittgenstein (1889-1951) qui s'interrogeait : «Pourquoi faudrait-il que le fait que le monde ait commencé à être soit un plus grand miracle que le fait d'avoir continué à être ?

Ne me dites pas ololo copier coller car j'ai détruit gretoth quand j'ai pondu un pavé de fifou et le mec me disait jliré po cet merde tfacon tu troll ololo donc je vous expose les paroles de Stephen Hawking et d'autres célèbres Physiciens Athées.

Vous vouliez des preuves concrètes avec du logicisme? En voici.

sonic93270 Voir le profil de sonic93270
Posté le 15 août 2014 à 17:50:10 Avertir un administrateur
deja pour commencer je te remcercie d'avoir regarder la video et d'avoir argumenter ce qui n'est pas le cas de tout le monde sur le topic

je comprends quand tu dis que tu ne considere pas ces faits mathematiques comme des preuves c'est vrai que je n'aurais pas du dire "preuve" mais plutot "signes" car c'est vrai que ce ne sont pas des elements qui prouvent l'existence dieu mais ce sont des signes de son existence, des signes cachées qui ont été decouvert recemment, et quand des signes comme ça tu en a autant tu ne peux pas te dire que ce sont des coincidence? dieu a volontairement mis des signes cachés pour que les gens se disent qu'un homme n'a pas pu ecrire ça car le coran est trop parfait, et il est très probable que l'on trouve encore des signes dans le futur. Et sache que contrairement a la bible, le coran a TOUJOURS etais le meme, jamais une seule lettre a changé en 1400 ans. Quand tu dis que les signes ne veulent pas dire grand chose, t'es en train de dire que cette perfection du coran ainsi que ces signes mathematique et scientifiques ne sont qu'une coincidence? c'est impossible et tout et justifié tu peux toi meme verifié dans le coran que tout est vrai rien n'a été changer.

"le coran a TOUJOURS etais le meme"
"etais"

Ça sent le mec qui n'est pas allé à l'école. Confondre être et avoir oublier l'accent sur le é

Apprends à parler avant d'essayer de donner ton avis

Eazy-E_Life : "En raison de la loi de la gravité, l'univers peut se créer de lui-même, à partir de rien"

incohérance dès la première phrase , tout ce crée à partir de molécules cette phrase évoque la théorie du claquement de doigt en gros sa tombe du ciel on ne sait pas d'ou sa viens donc il n'y a pas de provenance

"La création spontanée est la raison pour laquelle quelque chose existe, pour laquelle l'univers existe, pour laquelle nous existons" cette phrase rejoins la première il ne cesse de se répétait en gros il veut nous faire parvenir qu'il y'a phénomène dont ils sont apparu et quand ne connais pas leur provenance en gros t'en qu'a faire dire que > "Ils sont apparu mais on ne sait pas" donc > Fermes la si tu sais tu nous le dis si tu ne connais pas la provenance et que ta seul répartit c'est > La spontanéité ce qui est ridicule , tout chose son points de création c'est la logique la plus vraisemblable.

En faite je vais te répondre quand les scientifiques n'ont pas de preuves ou de raisonnement ils utilisent le phénomène de la spontanéité en gros ils mettent en avant que "on ne sait pas comment cela est venu donc , c'est apparu comme sa d'une manière spontané" ce qui est ridicule en sois car dans la biologie et dans l'astronomie tout part d'un point de création d'une météorite à une planète donc ton physicien et celui qui n'a pas démontré l’existence et la provenance de l'univers , au passage la gravité n'est pas le facteur même car la gravité en le trouve dans toutes les planètes et dans toutes les galaxies , certes il y'a des gravité plus puissante que d'autre mais ce n'est en aucun cas un facteur de la création de l'univers car l'univers est un ensemble d'étoile et de planète donc ce qui est de physique hors la gravité n'est pas physique donc comment quelque chose de pas physique peut crée une forme physique et de masse comme les planètes ?

ZedMan : sauf que l'innovation est interdit le coran est indivisible est le même depuis 1400 ans c'est pour cela que des haddith explique le coran et comment faut l'interpréter. Sinon à la Mecque tu as un Coran qui date de l'époque du prophète Mohammed sms et il n'y a aucune différence avec celui que tu achète dans une bibliothèque ou chez le libraire.

L'auteur, tu sais que la plupart des scientifiques croient en quelque chose (et non quelqu'un hein) de supérieur que l'on appelle "dieu" et ne sont pas entravé par la religion

De plus même l'église catholique mène des recherches sur l'espace

J'adore gareth qui croit pouvoir contredire un mec comme Stephen Hawking.

Kyoshiko : Je m'en torche le cul de ces scientifiques, c'est parce qu'ils croient en dieu que ça signifie que je dois y croire comme eux? Des scientifiques n'y croient pas pourtant comme Albert Einstein et Hawking.

Débat aussi stérile qu'un eunuque dans le harem du sultan ottoman Mehmed II, je me barre d'ici.

ZedMan : il est bien interdit de manger de porc et boire de l'alcool ?

Donc l'innovation qui au passage et le pire péché avec celui de meurtre est interdit

en somme personne n'a modifié le coran.

Être athée, c'est aussi avoir une conviction et à partir du moment où tu en a unes, tu partages l'avis certainement d'un grand comité de personnes. Tu es donc manipulé

Si dieu existe il nous pardonnera de ne pas avoir cru en lui quand on le verra

Eazy-E_Life : Albert einstein était physicien pas scientifique d'ailleurs ironie du sort il avait des lacunes en sciences et en maths

sinon einstein et hawking ce sont les maitre de la science ? Un expression dit > Il faut toujours écouté les anciens donc prends cette exemple va voir ce que disent les scientifique greco-romain et arabes.

PS : arabes hein pas forcément musulman par exemple celui qui a inventé la civilisation était un iraquien du 3 ème siècle donc bien avant la religion musulmane.

Gareth Tu réfères beaucoup de scientifiques musulmans toi pourtant donc pourquoi me reproches-tu de faire pareil?

Il était scientifique malheureusement pour ta connaissance bien trop basse et attentive pour le savoir.

J'ai pas référé QUE Albert Einstein et Hawking mon pauvre gars, t'as même pas lu les noms que j'ai cité sur plusieurs scientifiques et autres astrophysiciens et bien d'autres pro's dans plusieurs domaines.

Re-PS : C'est quoi le rapport avec arabe ? Votre phrase répétitive de ololo arab veu po dire muzulmon vous en faisait usage n'importe comment déjà car ça n'a aucun rapport, on parle de religion et tu nous parles de la différence entre un arabe et un musulman. Si tu essaies de te donner un genre d'air de philosophe c'est raté pour toi mon gars car j'ai déjà lu cette phrase daubée plusieurs fois de suite et beaucoup l'emploient dans des discussions où ça n'a aucun rapport donc ton PS est HS