hilde>>"la religion nous enbrouille tout autant....."
c pr ca k´il fo savoir faire la part entre sciences et religion..pas comme ds cet état o USA où on n´enseigne plus la théorie de l´évolution paske c pas chrétien..

kernel_32 Posté le 24 décembre 2002 à 01:20:04
titane>>les hommes sont comme ca..
copuler,n bouffer, ils connaissent..la fin, non...

mais si il la connaissent . ..la fin ! c´est la mort ! tout le monde le sait, et beaucoup en on peur ! Qui a réussit à dédramatiser cette non vie ? la religion biensûr ! et tu pense que c´est par pure bonté d´âmes que des hommes se sont occupé des cas de conscience des autres hommes ? comme ça pour les soulagé ? que peut-on retiré d´un tel sacrifice envers son prochain à part devenir le chef du clan, de la cité, de peuplades, celui qui à la sagesse, celui qui à le pouvoir........... ? ??

Hildegard : je suis bien d´accord. Mais n´oublie jamais que la théorie du big bang est une théorie qui a été élaborée en collaboration avec la religion chrétienne. Les scientifiques de l´époque l´ont arrangé pour la faire accepter de la religion. Et le pape Pie XII à dit "La science a enfin rejoint le Fiat Lux ( que la lumière soit)". Le Big Bang, ce n´est pas de la science par rapport a la religion. C´est ce qui a réconcilié la science et la religion.

Pourquoi elle satisfait la religion ? Parce que fondementalement, le big bang implique un contenant, et un début. Que l´on peut concevoir chacun comme Divins.

hilde>>concentrons nous sur la religion

titane>lol
pas con ca..c sur ke ya le pouvoir à la clée...
mais je crois ke, à la base, c surtout aoder les autres, ne pas ´inquiéter de ce ki aura après la fin...mais, après, ya des dérives évidamment
dès ke bcp de gens se regroupent sous une meme pensée, yen aura forcément tjs certains ki essaieront de dominer la pensée collective...c humain...mais ce n´était pas le but o début..

oui niklaus, les religieux disent sa mais les scientifiques ny voit en rien une creation divine

niklaus>>voilà, tu me remémores ce ke j´avais lu...le big bang, comme tu le dis, laisse place à la religion...tout l´avantage de cette théorie, pourtant peu crédible si on prend 2-3 éléments en compte comme la concentration de certains gazs d l´univers et la trempérature de celui ci..

Hildegard Posté le 24 décembre 2002 à 01:28:58
la religion nous enbrouille tout autant.....

la religion apporte des réponses a nos questions. Elle ne les justifie pas. Elle les apporte, c´est tout. Et ca tombe bien : il y a un nombre incalulable de personnes qui se fichent des raisonnements, qui ne veulent qu´apprendre par coeur les réponses à leurs questions, se fichant bien de pouvoir par elle-meme répondre a de nouvelles questions.

ildegard>>p-e mais ca a permis de faire accepter cette théorie..contrairement à certaines autre ki ne laissaient pas place à l´imaginaire ou à l´interprétation divine..

Niklaus_Kerner Posté le 24 décembre 2002 à 01:34:06

idem...

alors cite les moi...........
alors ce ne sont pas des questions fondamental, qui nous eclaircisse.

Hildegard Posté le 24 décembre 2002 à 01:32:33
oui niklaus, les religieux disent sa mais les scientifiques ny voit en rien une creation divine

Ne dit surtout pas ca ! et relis un de mes derniers messages de la page précédente, ou je réponds à Titane.

Les plus grands scientifiques ne sont pas si materialistes/rationnalistes qu´on pourrait le croire. Ou plus exactement, ils proposent bien souvent des définitions bien différente du sens commun a ces deux adjectifs.

oui mais comment ce base sur des suppositions et des peut etre aucune de c choses ne c presente devant nous a notre epoque.

Hildegard Posté le 24 décembre 2002 à 01:26:15
Pourquoi perdu ? leurs instincts les guident à bouffer, copuler et défendre leur progéniture.... qu´est-ce qui pourrait bien leur faire croire qu´ils seront perdus si il ne se rattachent pas à quelques chose ?

je repondai a sa titane.

oui je sais bien que tu répondais, mais un peu à coté ! je rexplique : les hommes auront beau dire, il ne sont que des mammifères mués par les instincts de surive de leur espèce ! tout comme les renards ! le fait qu´ils aient consience de leur fin, leur fait peur ! qui à exploité cette peur...pas la science ( je ne parle pas de la période de l´obscurentisme ou science et religion dormaient dans le même lit), mais belle est bien la religion !

oui bien sur mais tu parle de certains scientifique.............

titane>> "exploiter" peut etre mal interprété..

Hildegard Posté le 24 décembre 2002 à 01:35:56
alors cite les moi...........

si tu parle de théories conceptuelles de l´univers ne laissant pas la place a d´interprétations divines, alors je te propose l´idée d´un univers infini.

Giordano Bruno s´est fait arraché la langue et brulé vif en 1600 apres 8 ans de torture pour l´avoir affirmé.

niklaus>>cette théorie est d´actualité aujourd´hui..

mais tou le monde a peur de sa fin je suis daccord, nous sommes des mammiferes mais dote dun savoir, dune intelligence qui selon moi nous donne la chance dessaye de comprendre le pourquoi du comment, qui est important toute personne curieuse se pose des question que nul na repondu et ni la religion ni la science nous a donne la solution, je parle de solution concrete infaible

En fait, la théorie de Bruno laissait bien la place a une divinité philosophique, mais pas une divinité religieuse.
Parce qu´un univers infini implique qu´il n´ait pas de bords. Donc qu´il ne soit pas contenu. Donc qu´il n´esiste rien d´autre que cet univers. Pas de dimension ´superieure´ pour y loger un grand barbu créateur.
Et ca, ca n´a pas plus au pape.

solution concrète??
impossible...comment connaitre l´après mort, personne ne peut témoigner..et la religion y répond à sea manière...