Vous êtes débutant sous Linux, vous avez l'habitude d'avoir utilisé Ubuntu ou Mandriva ? vous voulez vous mettre a Debian ?

Bonne idée mais attention, debian ce n'est pas Ubuntu, c'est un autre niveau ! avec Debian vous jouez dans la cour des grands c'est comme si vous passiez du collège a l'université si vous voulez !

Car sous debian le travail a faire n'est pas mâcher a votre place !

Sous ubuntu par exemple tu n'a rien a configuré, le bon driver t'ai proposé et juste en faisant "appliquer" ça fonctionne.

debian est déjà un niveau intermédiaire, il faut utiliser + la ligne de commande et installer les pilotes propriétaires soi même (qui évidemment ne te seront pas proposé par debian.)

Ayant testé les 2 pendant pas mal de temps (Kubuntu et Debian sid avec KDE) je vais vous faire un petit résumé des différences d'emmerdes que j'ai eu pour vous montrer a quoi vous attendre :

1/Les emmerdes commencent dès l'installation :

Sous debian :
J'ai voulu installer debian avec KDE avec le CD1 sans internet (car j'ai que le wifi et évidemment il ne le reconnaît pas) pensant que comme ubuntu si on utilise le cd1 ça suffit pour avoir debian + l'environnement, ayant bien coché "environnement graphique", au redémarrage l'environnement graphique n'a pas voulu ce lancer. J'ai du refaire la procédure plus tard avec internet branché en câble chez mes parents.

Sous Ubuntu :
L'installation ce fait sans problème sans internet avec le cd.

2/ Les emmerdes pour internet

Sous debian :
Le driver wifi de ma carte n'est pas reconnu, j'ai du fouiller sur internet quel driver il me fallait, sachant que je ne pouvais pas avoir internet branché par câble, j'ai du faire cette recherche ailleurs ce qui m'a fait perdre beaucoup de temps.

Sous ubuntu :
Le driver wifi est déjà reconnu et activé dès l'accès au bureau...

3/ Les emmerdes pour l'apparence

Sous debian :
j'ai été horrifié de voir que sous KDE, l'apparence des menus des logiciels utilisant GTK était horrible (style windows 98), là encore j'ai du faire beaucoup de recherche et d'installer des nouveaux paquets afin d'avoir des réglages correctes

Sous ubuntu :
Kubuntu est déjà configuré avec le script qu'il faut et les paquets nécessaires pré-installé et configuré, les apparences de firefox sont donc déjà "belle" dès l'arrivé sur le bureau.

4/ Pas de gestionnaire de paquet graphique

Sous debian :
Il n'y a pas de gestionnaire de paquet graphique comme Muon, tu dois tout faire en ligne de commande et utiliser aptitude a la place de apt-get

Sous ubuntu :
Gestionnaire de paquet graphique déjà intégré (Muon), utilisation de apt-get a la place de aptitude.

5/ Démarrage moche

Sous debian :
Debian ne cache pas les lignes de commandes, elles affichent au démarrage et donc si tu veux pas voir cette affichage moche tu dois installer/configurer des paquets pour mettre une interface

Sous ubuntu :
belle interface pour cacher les lignes de commandes au démarrage

6/ Grub

sous debian :
c'est moche

sous ubuntu :
c'est assez beau graphiquement

7/ Des problèmes dépendances

sous debian :
avec aptitude install j'ai eu plusieurs problèmes de dépendances avec certains logiciels

sous ubuntu :
aucun problème de dépendances.

Bref pour résumer debian est bien pour ceux qui connaissent déjà bien linux et qui maitrise la ligne de commande, a déconseiller cependant pour les débutants !

Bref sous debian tu dois tout faire toi même alors que sous ubuntu c'est déjà tout fait a ta place donc si tu utilises debian c'est bien si tu t'y connais par contre quitte vite si tu es débutant.

J'ai oublié le pire :

8/ Des emmerdes pour le driver nvidia

Sous debian : j'ai cherché longtemps sur internet pour trouver comment installe le driver nvidia : malgré divers essai, impossible d'avoir un affichage correcte. Le meilleur affichage que j'ai pu avoir étant au débutant sans rien installer mais évidemment sans l'accélération 3d. Donc vous allez galérer pour le pilote graphique ! risque de plantage élevé ou de mauvais affichage etc...

Sous ubuntu : bon driver nvidia reconnu, on clique sur "appliqué" et ça fonctionne !

C'est pas parce que tu t'y es pris comme un manche que tu peux faire de ton cas une généralité.

Par exemple, si le coup de "j'ai eu plusieurs problèmes de dépendances avec aptitude installe" c'est pas un mensonge (ce que je soupçonne), c'est que t'as fait quelque chose de profondément stupide parce que ce genre de truc n'arrive jamais dans le cadre d'une utilisation normale.

L'utilisation d'aptitude à la place d'apt-get, tu m'expliques en quoi c'est mieux ? Cf. le thread de Chris sur le sujet : https://www.jeuxvideo.com/forums/1-38-7708053-1-0-1-0-apt-get-vs-aptitude.htm

Et puis pour les effets graphiques au démarrage "Olol² Grub c'est moche sous Debian", c'est juste que les devs Debian préfèrent la possibilité de personnalisation plutôt que mettre par défaut des trucs dont 90% des utilisateurs se fichent complètement. Si t'as envie de customiser ton Grub, c'est facile...

Boarf et puis j'ai la flemme de répondre au reste de ton message, mais crois-moi, y'a pas un seul de tes arguments qui tient debout. Soient tes récriminations sont la preuve que t'as agis comme un abruti à un moment ou à un autre, soit que tu ignores complètement ce qu'il est possible de faire avec Debian. Et je passe sur la glorification fanboyesque d'Ubuntu : c'est comme à peu près tout en informatique. Tant que ça marche, on a l'impression que c'est bien. Attends de voir si ton ordinateur tient toujours debout après deux ans de mises à jour qui vont te casser la configuration de ton système tous les 6 mois...

"Sous debian :
Debian ne cache pas les lignes de commandes, elles affichent au démarrage et donc si tu veux pas voir cette affichage moche tu dois installer/configurer des paquets pour mettre une interface
Sous ubuntu :
belle interface pour cacher les lignes de commandes au démarrage "
=> Je discuterai déjà sur le "beau", mais en plus, j'ai des lignes de texte au démarrage. Avec Ubuntu, dernière version LTS. Au passage, je ne vois pas le problème.

Sinon tu prends LMDE.

1. WilliamGibson Voir le profil de WilliamGibson
2. Posté le 16 octobre 2011 à 12:11:00 Avertir un administrateur
3. Sinon tu prends LMDE.

Tu voulais probablement parler de LXDE

Vous m'avez mal compris j'ai bien peur !

Je n'ai pas critiqué debian, c'est une bonne distribution ! j'ai juste montré qu'il faut plus de travail que pour ubuntu et que ce n'est pas adapté pour les débutants, ce n'est pas une critique méchante de dire que debian n'est pas faite pour les débutants mais que vous le vouliez ou non c'est la vérité (tous les sites même debian le disent !)

Sinon ça ferai longtemps que tout le monde utiliserai debian a la place d'ubuntu si c'était aussi simple !

Sinon concernant le problème de dépendance, tout le monde l'a eu avec le logiciel que j'ai voulu installer sous la version sid.

Et XKCD je n'ai pas dit que apt-get c'était mieux, je l'ai juste mit pour montrer que c'est différent puisque sous debian c'est aptitude.

Et j'ai l'impression que vous y connaissez moins bien que moi avec les erreurs que vous dites comme LMDE a la place de LXDE, et même penser que debian c'est aussi simple que ubuntu faut vraiment pas avoir un point de vue neutre

Debutant : ubuntu / mandriva
Intermédiaire : Debian, Slackware
Expert : Gentoo

voilà !!

Faut arrêter avec LMDE, c'est plus proche d'ubuntu que de Debian...

LMDE c'est Mint Debian Edition en fait
Sinon,c'est pas vraiment un problème qu'il soit proche d'Ubuntu, si ?

C'est Ubuntu qui n'est pas adaptée pour les débutants. On leur fait miroiter un système aussi simple et abouti que OS X alors que c'est très, très, très loin d'être le cas. On leur cache ce qui se passe dans leur système, les empêchant d'apprendre quoi que ce soit à propos de Linux, et ainsi on les cantonne dans leur état de débutant.

Quant aux utilisateurs qui n'ont simplement pas envie d'apprendre à utiliser Linux (ta grand-mère, par exemple), alors y'a aucune raison pour les pousser à utiliser Linux, Windows convient très bien.

J'ai bien ris en tout cas, merci.

Pour ma part :

- Installation :
Debian : En dehors du nom de domaine et autres broutilles que je savais pas ce que c'était la première fois que j'ai installé, c'était bon.
Ubuntu : Le partitionneur de certaines versions récentes est/était vraiment bordélique ; je comprenais absolument pas dans quelle partition étendue mes partitions logiques allaient se ranger. Et quand je voulais installer grub sur un PBR, ça me grisait l'option. Un beau bug, quoi.

- Internet :
Debian : Je voulais utiliser iwlagn sous une Lenny, à l'époque, ce qui impliquer utiliser un kernel backporté. Ca faisait peur sur le moment (ajouter tel dépôt, etc), et ça m'a compliqué beaucoup l'installation du driver nVidia. De nos jours, ça fonctionne "out of the box".
Ubuntu : La première fois que j'ai testé, j'avais des emmayrdes avec network-manager (il captait tous les wifi autour, sauf le mien ). J'avais beau écumer les wiki/faq, je trouvais rien (de pertinent/pas foireux/pas dangereux, du moins ; je le voyais même en tant que gros n00b). C'était ma première fois sous Linux, et j'en étais bien dégoûté pour une demi-année en tout cas ! (Un gros -1 pour le coup de Ubuntu = bien pour le débutant, donc... )

- Apparence :
Debian : Les apparences de base, rustiques, à configurer. Pas de bling-bling par défaut.
Ubuntu : Leurs graphistes ont vraiment des goûts de chiottes ; à l'époque, j'avais pas peur de changer sans que ça casse quoi que ce soit, mais de nos jours... (Ceci est pour Gnome/Unity ; pour ce qui est de KDE, c'est plutôt la mauvaise intégration de KDE dans Kubuntu qui me gonfle, et je m'attarderai pas dessus.)

- Mises à jour :
Debian : Je fais à la main, et ce au moment où je le veux ; aptitude est ce qui me rattache à Debian. Je vire toujours les démons qui essaient de faire l'update à ma place, j'ai sans arrêt l'impression que ça fout le bordel quand je fais un update à la main. (Le temps retard des icônes sur les panels, probablement )
Ubuntu : C.f mon opinion sur icônes de màj sur les panels. Je trouve la logithèque inutilisable/pas claire. (+ apt-get )

- Démarrage :
Debian : J'ai une vue sur ce qui se passe au démarrage. Et le jour où ça me plaît plus, je le cache.
Ubuntu : Y a moyen de virer systématiquement (sans interaction ; je bouffe, généralement, quand j'allume mon ordinateur ) le screen où c'est marqué "Ubuntu" en grand ?

- nVidia :
Debian : Tant que c'est un stock kernel, y a aucun problème, c'est très facile au travers de module-assistant. Par contre, si vous utilisez un truc "exotique" (c.f wifi), vous l'avez dans le c*l !
Ubuntu : Les drivers nVidia sont un peu foireux, ces derniers temps (inclus sous Windows ), et Nouveau donne de meilleures performances chez moi ; bref, je veux pas installer le driver, du coup. Mais ce c*n de démon pour les pilotes propriétaires continue quand même d'ouvrir sa g* !!!

- Son :
Debian : Tout marche "out of the box".
Ubuntu : J'ai du recompiler ALSA (à la main ; don't do it at home, kids), une fois, parce que la version release d'Ubuntu (la 9.04, je crois) avait inclus une version foireuse du truc.

Bref, mon avis :
Gros débutant pas technophile : Windows 7 ( )
Débutant qui veut montrer comment Linux cétrobien : Ubuntu, Fedora, voire openSUSE
Débutant intéressé + confirmé : Debian, voire Archlinux (quoique, je me sentais un peu hipster, sous celle-là ), ou un BSD
Plus tard : ce que vous voulez, vous devriez savoir ce que vous faîtes, dès lors.

Arf :
- "Ubuntu, voire Fedora ou openSUSE" (déplacez le "voire", donc)
- "Débutant intéressé ou utilisateur confirmé" (à la place du "+")

Sérieusement, ce qu'il ne faut pas lire.

« Car sous debian le travail a faire n'est pas mâcher a votre place ! » et sous ubuntu, il l'est mais tu as 10% de chances pour qu'il soit mal fait. Cf une grande partie des problèmes qu'on croisent sur le net.

« 2/ Les emmerdes pour internet » Ubuntu ne peut pas légalement te fournir un driver et/ou un firmware propriétaire. Il faut en effet accepter une licence avant, et c'est pour cette raison que l'installation se fait après coup sous Debian. Si canonical fait ce que tu dis, ils se ramasseront un procès et ils perdront !

« 3/ Les emmerdes pour l'apparence » c'est idiot d'utiliser une appli GTK sous KDE (et je suis conscient que c'est parfois difficile de ne pas le faire). Et le problème n'est pas dans l'apparence.

« 4/ Pas de gestionnaire de paquet graphique » tu as au moins aptitude-gtk./
Quant à ton Muon, c'est manifestement le pendant de la logithèque Ubuntu. Donc pour moi c'est un virus (masquant le vrai gestionnaire de paquets qui contient 50 fois plus de paquets, dont les utilitaires systèmes, les drivers, les codecs, etc. qui sont absent de la base de Muon).

« Démarrage moche » Déjà, ça se change en installant deux paquets (et ce n'est pas la doc qui manque à ce sujet). Ensuite, ça dure environ 10 secondes donc osef. Enfin, le jour où il y a un vrai problème au boot, on préfère voir un gros message en rouge et le corriger tout de suite plutôt que de laisser traîner le truc et de flinguer ton matériel.

« 6/ Grub » là aussi, c'est un paquet à installer, et il me semble d'ailleurs qu'il est installé par défaut avec les versions CD/DVD.

« 7/ Des problèmes dépendances » je dis FAKE : apt-get ne gère pas les dépendances. Quand un truc coince, il n'installe rien ou supprime des paquets à sa guise. Que aptitude te demande quoi faire (ce qui n'arrive pas très souvent en unstable, et essentiellement jamais en stable) c'est une fonctionnalité, pas un problème.

« 8/ Des emmerdes pour le driver nvidia » aptitude install nvidia-glx. Ça a marché depuis 2005 sur toutes les machines avec une carte nvidia que j'ai pu croisée. Ubuntu ne peut pas se vanter d'avoir une solution qui tient la route pour se problème depuis plus de 6 ans (le gestionnaire de pilotes propriétaire étant de mémoire arrivé avec hardy en 2008).

----

« Je n'ai pas critiqué debian, » déjà si. Et pire, tu as donné des arguments plus ou moins vaseux pour forcer la main aux gens à utiliser ubuntu.

« je n'ai pas dit que apt-get c'était mieux, je l'ai juste mit pour montrer que c'est différent puisque sous debian c'est aptitude. » apt-get c'est de la merde. La majorité des problèmes de mise à jour de version d'ubuntu grave que j'ai rencontré viennent de lui.
Et puis, en vrai, apt-get et aptitude sont disponibles chez toutes les Debian-like. Donc tu as toujours le choix d'utiliser ce que tu veux en ton âme et conscience.

« Debutant : ubuntu / mandriva
Intermédiaire : Debian, Slackware
Expert : Gentoo »
et tu crois qu'on en pense quoi de ce genre de classement, venant d'un mec qui n'a pas su trouver de gestionnaire de paquets graphique dans la Debian ?
Sans parler du fait que Slackware et Gentoo sont assez proche pour mériter d'être au même niveau, et que ce classement ne prend en compte aucune distribution "moderne" (ton classement il date de juin 2006).

----

Je conclue en rappelant qu'utilise une debian ou une ubuntu c'est exactement pareil. La différence se fait surtout au niveau de l'administration du système. Sous ubuntu, on installe des paquets et on prie pour que ça ne casse rien, sous debian on installe, on configure, et ça marche nettement mieux (pour peu qu'on ne configure pas au pif).

XKCD : non, c'est bien LMDE (même si je tique toujours sur l'acronyme qui signifie pour moi "La Mutuelle Des Étudiants" avant "Linux Mint Debian Edition").

C'est peut-être un compromis intéressant entre Debian et Ubuntu. Au moins, le peu que j'ai vu de Mint était plutôt dans l'esprit Unix, et pas dans l'esprit Canonical.

IIIIIIIIIIIIIll : « Et quand je voulais installer grub sur un PBR, ça me grisait l'option. Un beau bug, quoi. » la faute à grub 2 … pas à ubuntu. Avec la refonte complète, il est devenu dangereux d'installer grub sur le MBR d'une parititon. J'ai toujours pas compris pourquoi, et c'est une régression tellement grosse que j'ai du mal à y croire, mais en ligne de commande on te fait bien comprendre qu'il ne faut plus faire ça (avec un argument que j'ai oublié mais qui m'a paru vaseux).
Cela dit, je le fais quand même et ça marche.

« c'est très facile au travers de module-assistant. » ce n'est quasiment plus utilisé ça. Tu as des paquets qui font le boulot à ta place jusque dans la Debian unstable. Il faut vraiment que le driver soit de très mauvaise facture pour qu'on te dise dans la doc « utiliser m-a à vos risques et périls ».

Pour le driver nvidia, tu as bien commencé par blacklisté nouveau ? Ils sont méchamment incompatibles ces deux là.

heu désolé mais j'ai déjà testé sous debian sid en faisant :

aptitude install nvidia-glx

et en redémarrant ça n'a rien changé du tout, j'avais toujours pas l’accélération graphique, je pouvais pas activer le bureau en cube.

ta des modifs a faire ailleurs une fois ce paquet installé ?

(putain, je savais bien que je n'aurais jamais du répondre en privé )

Je résume:
1) blacklist nouveau s'il est installé (ou vire le paquet, c'est encore plus radical),
2) si l'auto-configuration apportée par ubuntu foire (cf ma règle des 10%), recrée un xorg.conf avec la commande nvidia-xconfig.

je parle sous debian pas d'ubuntu.

Ubuntu tout marche niquel c'est pas le souci, je parle sous debian comment avoir l'accélération graphique avec une installation propre.

comment tu blacklist nouveau ?
pk tu parle d'auto config pour ubuntu alors c'est pour debian que je pose la question ?

antifn: tu sais comment Debian gère Xorg ? Moi oui. L'équipe (c'est un bien grand mot vu le nombre de gens vraiment actifs, hélas ) a eu un passage à vide et a du se reposer sur ce qui a été fait sous ubuntu. C'était à l'époque où il fallait impérativement empêcher l'utilisateur de faire ctrl+alt+backspace par mégarde (les devs ubuntu ont ils déjà vu un clavier ? ) et où il a été décidé que le xorg.conf ne servait à rien et qu'il valait mieux que xorg s'auto-configure tout seul. Depuis, c'est choses là sont plus ou moins restées dans Debian. D'où ma remarque.

« comment tu blacklist nouveau ? » en supprimant le paquet xserver-xorg-video-nouveau par exemple (cf ci-dessus).

PS: il fut un temps, bien avant ton ère, où on disposait d'une application pour choisir ses drivers, la résolution de son écran, et les options pour sa souris. À l'époque, configurer xorg prenait 30 secondes et tout marchait bien. Maintenant que xorg se configure tout seul, on voit à quoi ça nous amène.

NdM : un message d'antiFN en grande partie similaire à celui qui précède, et dont le seul ajout est HS ici (on n'est pas sur la blabla), a été supprimé.