Bonjour,

Après près d´un an sous linux (ubuntu), je vais faire un petit bilan de cette expérience.
Pour être clair et concis, je vais parler ce que j´ai aimé et pas aimé. Je vais égalament faire des comparaisons avec windows et tiré une conclusion a tout ça

Voilà les gros points positifs de linux :

- le choix : en effet, linux offre un grand choix de distributions aux utilisateurs afin d´avoir un os qui colle a nos souhaits, que ce soit en desktop et du coté server et service (je ne sais pas si ipcop est à mettre dans server...)
- les gestionnaires de fenêtre : aors ça c´est de la bombe ! Gnome, kde, xfce, fluxbox...on a un gros pannel de choix !
- Stabilité : linux est la définition même de stabilité. Les seuls plantages (normaux) sont dus aux logiciels installés, parfois buggés
- Gestion des droits : chmod, groupe ... juste niquel !
- Indépendance des applications : si toto plante, titi ne plantera pas....ça change de windows...
- système de paquets.
- les communautés, souvent à l´écooute de ceux qui ont des soucis.
- le terminal, quel bonheur
- et le plus important : gratuités et/ou opens source de la quasi totalité des softs

Ce que j´ai moins aimé :
- l´installation de périphérique parfois fastidieuse.
- certains trucs sont galère à installer (quand il faut trouver une lib avec un nom à ralonge sur des sites anglophones only technical langage)
- bug au niveau du song par exemple, alsa, oss...

Ce que je pense : linux en desktop n´est pas toujours une solution viable à long terme, quand il faut passer 3 mois pour installer une simple webcam, ça craint un peu.
Malheureusement (et linux n´y peut rien), trop de soft utilisés dans le monde professionnel ne sont pas accessible sous linux (wine ou pas, vmware pas une solution interressante). Pour ne citer qu´un exemple : catia.
Aussi, je crois que la multitude de distribs fraine le developpement ou l´acquisition de drivers pour que quand on installe un linux, on ne soit pas forcement obligé de se tapper de la console pour installer les drivers de sa webcam, un peu de plug & play ne ferait pas de mal. Et je le redis, je crois que c´est à cause de grand nombre de distribs, que le sentiment de "Je branche, il devrait voir qq chose" n´existe pas encore bien.
Biensûr, linux (au sens general) fait de son mieu pour s´adapter autour un monopole microsoft.

Conclusion : pour ma part, windows n´est pas totalement à bannir et convient un peu plus a du desktop que linux (je suis passé un an sans windows donc j´ai pu voir les différences). Au tout cas, ma phrase conviendra a tout ceux qui font autre chose que de la prog et qui sont dans le monde de l´entreprise.
Au dela de cet aspect, linux est juste excellent.

Je completerai sans doute mon poste
++

Analyse lucide

Pour ma part la seule chose qui me manque par rapport à Windows est... Internet Explorer. Ben oui pour vérifier la compatibilité XHTML/CSS/JS, pas trop le choix Mais bon qemu+kqemu satisfont pleinement mes besoins à ce niveau.

Pour moi ce qui pose le plus de problème sous Linux : le son et le wifi. Le premier s´est bien amélioré grâce à alsa, le second finira (je l´espère) comme les cartes ethernet (qui étaient aussi galère au début).

Pour ce qui est du desktop, Linux/BSD remplissent tout ce que j´en attend, donc tout va bien pour moi, et toujours mieux depuis xorg

Pour la multitude de distributions, oui et non : certaines ont pour but de tout automatiser, ce qui est bien, mais d´autres préfèrent laisser l´utilisateur faire ce qui lui plait, ce qui est bien aussi. N´importe quel système détectera n´importe quel périphérique supporté par le noyau, ce qui fait la différence c´est udev/hal et leur configuration. Pour ma part j´ai tendance à fuir ce qui est trop automatisé, mais je conçois tout à fait que d´autres préfèrent fuir quand il faut taper une commande pour accéder à une simple clé usb Il ne faut pas oublier que le support matériel est centralisé en grande partie par le kernel et xorg (pour les cartes graphiques), donc la multitude de distributions n´est pas vraiment un problème, sauf pour savoir laquelle choisir

Pour finir, je ferais remarquer que j´ai commencé toutes mes phrases par "pour", performance futile et indigne d´intérêt

Pas toute tes phrases...

"l´installation de périphérique parfois fastidieuse"
Faute des constructeur, les développeurs font de leur mieux...

"certains trucs sont galère à installer (quand il faut trouver une lib avec un nom à ralonge sur des sites anglophones only technical langage)"
Je comprends pas du tout ton problème, l´installation de soft sous Linux est plutôt positive.

"bug au niveau du song par exemple, alsa, oss..."
Pas de problèmes : un problème de périphérique peut-être.

"linux en desktop n´est pas toujours une solution viable à long terme, quand il faut passer 3 mois pour installer une simple webcam, ça craint un peu."
Alors là, je suis sceptique. Pour les périphériques, je veux bien (malgré que ma webcam nécessite l´installation d´un driver, qui s´installe plus simplement que sous windows, et sans installer tout un panel de soft qui tourne autour -genre logitech-). Mais de là à dire que ce n´est pas une solution à long terme, je pense que beaucoup de gens ici te contredirons.

"Malheureusement (et linux n´y peut rien), trop de soft utilisés dans le monde professionnel ne sont pas accessible sous linux (wine ou pas, vmware pas une solution interressante). Pour ne citer qu´un exemple : catia."
On trouve souvent des équivalents, mais je suis d´accord que les solutions natives ne sont pas toujours là. Mais c´est pareil sous Windows, des solutions professionnelles ne sont pas sous Windows, je pense surtout au terminal etc comme sous Linux et autre OS ayant des racines UNIX, sans avoir à utiliser un gestionnaire de bureau.

"Aussi, je crois que la multitude de distribs fraine le developpement ou l´acquisition de drivers pour que quand on installe un linux, on ne soit pas forcement obligé de se tapper de la console pour installer les drivers de sa webcam, un peu de plug & play ne ferait pas de mal. Et je le redis, je crois que c´est à cause de grand nombre de distribs, que le sentiment de "Je branche, il devrait voir qq chose" n´existe pas encore bien.
Biensûr, linux (au sens general) fait de son mieu pour s´adapter autour un monopole microsoft."
Et ton histoire de distrib qui frène le développement, ça ne tiens pas la route. Explique ta pensée s´il te plait, parce que red hat et novell (peut-être moins) par exemple contribue beaucoup au noyau par exemple.
Et désolé, mais je suis loin de vouloir 3/4 distribs seulement. Chaqu´un réponds à des besoins spécifiques, et le fait que tout le monde n´utilise pas la même distribution prouve bien qu´il y a un besoin.
Ce que ne comprennent pas en général les nouveaux (qui écrivent Micro$oft etc en utilisant plus souvent Windows que Linux), c´est qu´ont __ignorent__ Microsoft, on s´en fout le plus possible.

Pour ma part, windows est complètement à bannir. L´interêt de Windows, c´est les softs et les drivers qui sont intégrés. Sans rien ajouter, Linux supporte plus de périphériques que Windows. Après, les entreprises développent les drivers pour Windows, qu´il faut aller récupérer. mais ça ne serait pas plus difficile d´en faire pour Windows.
Linux est largement près pour le desktop, ce sont les entreprises qui ne sont pas à jour. Comparons par exemple ubuntu et Windows Vista : Windows est lourd, ne peut être personnalisé, son gestionnaire de logiciel est catastrophique, avec une base de registre complètement inutile et qui finit souvent par provoquer une baisse de performance trop importante. Il n´y a pas non plus de bureau virtuel, les softs livrés ainsi que les principes généraux de l´OS n´ont pas assez évolué depuis windows95. La gestion des permissions est catastrophiques, le système de fichier se fragmente, ce qui a disparu depuis un moment chez ses concurrents. L´explorateur internet est catastrophique.

Bon, c´était juste pour agrémenter un peu le --troll-- débat

J´ai été trop gentil envers Linux pour les logiciels d´entreprise, je voulais mettre que les solution natives n´étaient pas souvent là (je pense à solidworks et d´autres logiciels de modélisation 3D et plane de système mécanique ).
Mais comme je l´ai marqué, pour les logiciels d´entreprise de type serveur, c´est Windows qui est à la bourre sur les UNIX-Like.

Pour résumer mon expérience personnelle et professionnelle en une phrase : Linux, c´est pour les serveurs et Windows pour le desktop

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-38-7651501-1-0-0-0-0.htm
| Citation de : sheva-mafioso
| Date du message : 28 août 2007 à 17:35:20
| Contenu du message :
| "Pour résumer mon expérience personnelle et professionnelle en une phrase : Linux, c´est pour les serveurs et Windows pour le desktop "

Ouais bah c´est bien ton expèrience personnel alors...
Car Windows n´est pas plus approprié sur les PC de bureau (ou portable) que GNU/Linux...
Après si tu ne sais pas l´utiliser c´est autre chose ça.

At0m3 :

" Je comprends pas du tout ton problème, l´installation de soft sous Linux est plutôt positive. " je ne dis pas le contraire mais il savère que, par exemple, lors d´une compilation, une lib manque et qu´il faille chercher pendant 3 plombes cette fameuses lib sur des sites pas forcement explicite est concret.

"Pas de problèmes : un problème de périphérique peut-être. " nan nan, je ne parle même pas de "merde c´est pas branché" ou "whaouu, ma caret son de ouff 10.1 version extra love pour love les sons", je parle bien de simples cartes son, mal reconnues, ou simplement des soucis avec alsa ou oss. Dargor a fait part du problème aussi ;)

"Mais de là à dire que ce n´est pas une solution à long terme, je pense que beaucoup de gens ici te " la c´est avis personnel. Quand tu restes chez toi, que tu te limites a chatter, faire un peu de graphisme, bureautique...linux desktop convient largement, mais passe au iveau professionnel et tu verras que linux n´est exploitable que dans le domaine du service (serveur par exemple).

"Et ton histoire de distrib qui frène le développement, ça ne tiens pas la route. Explique ta pensée s´il te plait, parce que red hat et novell (peut-être moins) par exemple contribue beaucoup au noyau par exemple. "
Au lieu d´avoir des équipes de devloppeurs qui font la meême chose mais séparement, autant le faire ensemble. j´avais trouvé un arbre où on a toutes les distribs de la plus vieille a la plus recente. On se renconte que si fusion il y avait entre distributions, alors meilleurs résultat on aurait. En effet, on voit tout un tas de distrib, meme pas connues. Si ces dernières s´étaient alliées ensemble, on aurait au un peu moins de "ça part dans tous les sens", on aurait un seul résulat beaucoup plus complet.
Je m´exprime peut etre mal, désolé.

"Chaqu´un réponds à des besoins spécifiques", tout a fais, mais si A et B font la même chose, pourquoi ne pas faire C = A+B ?

"c´est qu´ont __ignorent__ Microsoft, on s´en fout le plus possible. " ben c´est dommage...linux et microsoft on beaucoup a apprendre l´un envers l´autre...et c´est en restant fermé comme toi tu l´es, que finalement, on avance mais lentement.

"Pour ma part, windows est complètement à bannir" ben voyons...

"Après, les entreprises développent les drivers pour Windows" tu iras dire ça a une boite quidoit commander un commande numerique "heu...mettez linux et developper le drivers !"

"Bon, c´était juste pour agrémenter un peu le --troll-- débat " tu es le seul troll du topic, moi j´essaye de faire la part des choses en expostant un constat. Comme je l´avais ecris dans mon topic de présentation, je ne suis ni un pro linux, ni un pro windows.

"Mais comme je l´ai marqué, pour les logiciels d´entreprise de type serveur, c´est Windows qui est à la bourre sur les UNIX-Like." moi je parle bien du desktop, pour le reste, linux est incontestablement meilleur.

sheva-mafioso > résumé rapide mais c´est dans l´esprit de mon topic

«"Chaqu´un réponds à des besoins spécifiques", tout a fais, mais si A et B font la même chose, pourquoi ne pas faire C = A+B ?»

Parce que C risquerait de devenir aussi lourd que Windows, qui fourre à peu près tout dans chaque nouveau Windows, et réclame toujours plus de ressources, alors qu´il devrait les exploiter...

deepblue En gros tout ça pour nous dire que tu repasses à Windows quoi.

Clement_frm > nan. Du moment où 2 distribs font la même chose, quel est l´interet d´en avoir 2 ? Au lieu de developper 2x la même chose, ils se mettraient ensemble et evolurait plus vite.

Francky24 > nan, je reste sur linux pour les 80% des applis que je fais sur mon pc, le reste sera fait sur windows.

Si tu pars par là, TOUTES les distribs font la même chose : elles utilisent un noyau Linux et proposent des logiciels/programmes qui tournent dessus.
(Je sais, c´est en partie de la mauvaise foi, mais quand on peut, on ne va pas se priver d´un p´tit plaisir )

Cela dit, 2 distributions qui font la même chose, il me semble que ça n´existe pas réellement, sauf à se cantonner à la bureautique/internet, auquel cas on peut effectivement considérer quelques 3 ou 4 grandes familles, à vue de nez.

Mais 2 distros qui font la même chose...où ça ?
Hors Ubuntu, Kubuntu et Xubuntu, j´vois pas.

Quand je dis "faire la meme chose", c´est offrir les même possibilités. En étant très bourrin (a na pas prendre un 1ere degré) : (k)(X)ubuntu et mandriva. Evedement, on aura des différences (gestionnaire de paquet) mais l´idée et leur buts sont les mêmes.

Je te l´accorde (c´est pour ça que je parlais de mauvaise foi ), on peut caser Mandriva et Ubuntu dans le même panier...mais seulement si l´on excepte un nombre non négligeable de différences (outre le gestionnaire de paquets).

Différences qui peuvent apparaître mineures aux uns (comme toi et moi), mais essentielles aux autres (les grands malades qui exploitent à fond une distrib ).

Du coup, toujours en faisant abstraction du gestionnaire de paquets, si on faisait Ubuntu + Mandriva, je crains réellement qu´on alourdisse l´ensemble.

Quelques chose de puissante != qq chose de lourd !
En fait, c´est prendre les qulaité de chacune de ces distributions pour n´en faire qu´une : la gestion du wifi de mandriva, le gestionnaire de paquet d´ubuntu ... car en fin de compte, on a 2 distribs, équivalentes, qui pourraient être associée. Ubuntu va peut etre mieuw reconnaitre une cg ATI, ben on implemete le système et on voit que il y a moins de problème de son sur un mandriva, ben mettons leur système...
La distrib ne sera pas plus lourd, car on ajoute pas 15 000 x la meme chose, mais on met le meilleur des système dans la distribution. Au final theorique, on a une distribution, pas plus rapide, pas plus lourde, mais plus puissante et plus evlutive dans le temps, car ce n´est pas 10 developpeurs, mais 20 qui bossent dessus

http://www.series-sources.com/comptes/simon/upload/grd/arbre_linux.png

Faut pas me dire que certaines distribs ne pourraient pas etre fuisionnées.

Sur le principe, je suis on ne peut plus d´accord avec toi.

En fait, je pense que tu aurais suscité moins de réactions si tu avais parlé de «but commun» entre plusieurs distributions, pour les réunir.
Ce qui s´est déjà vu, d´ailleurs. Les fusions de projets existent.

Parmi les distros "grand public", on a cité Mandriva et Ubuntu, qui auraient effectivement pu n´être qu´une seule et même distribution dès le départ, vu que leurs buts sont sensiblement les mêmes, à savoir : "vulgariser" Linux, pour les utilisateurs peu enclins à se fader de la ligne de commande à tout va et n´ayant pas une grande envie de se prendre le chou sur l´installation d´une webcam ni sur l´optimisation aux petits oignons du système pour leur matos.

Mais (always but) encore une fois, si Ubuntu est née, c´est bien parce que certains ont ressenti un besoin, et ce besoin, ce n´est pas Mandrake qui le comblait...il aurait été plus judicieux à mon goût d´aller renforcer les rangs des développeurs de Mandrake/Mandriva plutôt que de créer une nouvelle distribution, mais quand on veut que ça ne soit QUE du gratos, qu´est-ce qu´on fait ?
Bah on crée Ubuntu

La multiplicité des distributions n´est pas si néfaste que ça pour le développement global de Linux, à mes yeux.

Au contraire, si telle distribution répond aux attentes de M. Machin qui s´était jusque là contenté de ce qui avait été préinstallé sur son ordinateur, hop, ça fait un linuxien potentiel de plus !
Et les attentes de M. Truc ne sont pas celles de M. Machin
Donc M. Truc est potentiellement un autre linuxien grâce à une autre distribution, qui répond mieux à ce qu´il cherche à faire avec son ordinateur

Plus il y aura de linuxiens, de tous bords, plus les développeurs et fabricants de matériel s´y intéresseront, a priori (je dis bien "a priori").
Non ?

Parce que c´est bien là que le bât blesse réellement, plus que dans le développement des applis ou drivers, si j´ai bien compris.
Linux est une part de marché dérisoire, pourquoi se faire ch*er à développer pour cette plateforme alors qu´on touche 85% des possesseurs de PC en développant pour Windows ?

Tout ce que tu dis me parle d´entreprise, alors que ta conclusion et ton premier poste semblait parler du "desktop". C´est assez différent.

A et B ne font jamais la même chose ! Cites moi un exemple, hormis bien évidement les distribs faites par des entreprises, qui se font donc concurrence avec le même genre de distribution : mandriva/red hat/novell.

«"Pour ma part, windows est complètement à bannir" ben voyons... » = «linux en desktop n´est pas toujours une solution viable à long terme»

«Quand tu restes chez toi, que tu te limites a chatter, faire un peu de graphisme, bureautique...linux desktop convient largement, mais passe au iveau professionnel et tu verras que linux n´est exploitable que dans le domaine du service (serveur par exemple).»
Le monde libre n´est pas aussi avancé que le monde propriétaire en terme de quantité et de qualité d´offre logiciels, mais gimp/blender/openoffice etc sont largement suffisant pour la plupart des personnes du monde professionnelle.

Je pense que tu veux surtout parler des outils spécifiques. Mais même dans ce cas là, des applis comme des modélisateurs 3D délivrés par EDf par exemple existe, et sont au top. La police, la NASA, les députés par exemple utilisent le libre plus ou moins, et ces 3 secteurs très différents fonctionnent très bien avec.

Quand aux problèmes matériels, pour une entreprise, c´est à prévoir lors du renouvellement du parc informatique, je te l´accord. Mais des sociétés qui vendent des pc délivrent du matériel certifié Linux depuis bien longtemps.

Donc du côté professionnel, c´est comme partout : on manque de drivers et logiciels, mais ça ne dépends que des entreprises, il suffit qu´ils fassent quelques efforts (ce qui se fait actuellement de manière lente), mais les OS libres type Linux et *BSD, sont près à être utilisé et sont AMHA aussi avancé (voir plus) que Windows Vista.
Et tu dis que Linux a beaucoup a apprendre de Windows... Faut que tu m´expliques quoi ? Les protocoles fermés ? Les DRM ? Les BSOD (je préfère les kernel panic, mais chaqu´un ces goùts, le bleu me semble trop ciards) ?
Le libre ne peut rien apprendre de MS de toute façon. Ce sont les seuls à ne pas aider, même un minimum comme Google ou Apple, le libre.

N´avance pas que Linux n´est pas viable en desktop, c´est complètement bidon, car plein de gens l´utilisent en desktop, dont moi. Il faut pour l´instant prévoir le matériel, et ça c´est dommage...

Au faite, pour l´histoire des distributions qui te dérangent : toi ce qu´il te faut, c´est un *BSD

L´utilisation même du * , ça indique qu´il y´a plusieurs versions de BSD(NetBSD, freeBSD, etc...).