Le 02 mai 2015 à 18:06:34 MissileBonjour a écrit :
GG le topic RSO, par contre les réponses montrent bien qu'une grosse partie des GDCiens ne sont vraiment pas si passionnés de jeux vidéo que ça.

(et accessoirement des vrais cancers sur pattes)

En vrai ça m'étonne même pas, je suis même content de voir autant de mecs d'accord avec moi, j'ai trop perdu foi en l'humanité en trainant sur u2yaraf j'te promets

rso pk tu te fais du mal comme ça

De plus comme l'a dit Luffy, prêter des sentiments humains au principe premier, c'est déjà rigolol.

Mais après on va me dire "mé pk Dieu veut qu'on fasse le bien"

Eh bien, derrière chaque chose, il y a une réalité derrière. Même si Dieu est au dessus du bien et du mal, on peut dire que ces deux forces sont soit :

1)Theofuge (néologisme) : aka, éloigne de Dieu
2)Theopète (idem) : aka rapproche de Dieu.

Le 02 mai 2015 à 18:07:56 -Fluttershy a écrit :
SOYEZ CONTENT POUR MOI OMG

cool

Le 02 mai 2015 à 18:09:29 RedSnakeOne a écrit :

Le 02 mai 2015 à 18:06:34 MissileBonjour a écrit :
GG le topic RSO, par contre les réponses montrent bien qu'une grosse partie des GDCiens ne sont vraiment pas si passionnés de jeux vidéo que ça.

(et accessoirement des vrais cancers sur pattes)

En vrai ça m'étonne même pas, je suis même content de voir autant de mecs d'accord avec moi, j'ai trop perdu foi en l'humanité en trainant sur u2yaraf j'te promets

J'ai du faire 10 posts la bas en deux jours et je te jure que je suis en thérapie la. Je sais pas comment tu fais.

c'est que Dieu n'a pas "créé", il EST tout. Ca n'a aucun sens (oui et le nihiliste s'arrête à cette base), chaque chose est issu d'une autre, si tu dis que la terre et l'univers est ce fameux tout de Dieu. Soit tu conçois que l'univers a toujours existé (et donc révoque la théorie du big bang), soit tu conçois qu'il y a eu autre chose qui a créé Dieu. L'oeuf et la poule, un grand débat.

Dieu en tant qu'entité se serait fragmentée en un milliard de milliard d'entité, consciente ou inconsciente, ce qui veut dire que ce que l'on dit de lui, un être omniscient et omnipotent, ne serait pas si faux que ça s'il serait "tout". Ca ne change rien au débat de départ sur son hypothétique malheur qu'il soit tout ou non, on admet tout les 2 qu'il est omniscient et omnipotent.

Bon vu que j'ai terminé mon combat, je reviens sur son intérêt.
Pour moi (en tant que musulman, même si je ne m'avance pas trop. Car c'est une question complexe), je vois ça comme étant des multiples épreuves que Dieu met en avant pour prouver à son ange/djinn déchu Iblis/Satan que l'humain est bien sa (sa pour Dieu évidemment) meilleure créature. Le mal généré par l'humain vient de Satan, Satan fait tout pour dissuader les humains de ne pas écouter Dieu. De par cette situation, Dieu compte prouver au final qu'il y aura plus d'humains qui suivront sa voie plutôt que celle de Satan, et donc que l'humain est bien meilleur que Satan. Mais alors tu me diras " mais c'est injuste, c'est une vulgaire bataille où Dieu laissera l'humain se faire avoir et subir les sentences de l'enfer" et bien oui et non, oui car c'est ce qui risque d'arriver, non car Dieu dans sa bonté infinie parle de recueillir des infidèles de l'enfer pour les placer dans le paradis par la suite. Le concept de l'enfer et du paradis juge surtout le concret et donc les actes, ceux qui "laissent une trace" et comme je l'ai toujours dit la "nyaa" (volonté/pensée) est toujours plus forte. En effet, IL (donc Dieu) dit qu'il est prêt à ne pas faire subir un enfer éternel à ceux qui auront une certaine foi (même minuscule) envers la shahada (la foi peut être liée à la nyaa, la shahada étant la profession de foi de base de l'islam et un des cinq piliers "il n'y a de dieu que dieu", elle représente la pensée universelle du monothéisme qui tient beaucoup à coeur à Allah), ce qui veut dire que cette bataille et ces épreuves infligées à l'homme représente plus à Sheitan (satan) qu'aux hommes.

Enfin tout ça très primaire, mais j'essaye de ne pas être compliqué et commencer à citer plusieurs versets/sourates qui te seront surement incompréhensibles. Tout ça ne reste que mon humble interprétation de l'islam, et ce n'est pas la réflexion la plus importante pour moi.

Le plus important reste le "quoi" plus que le "pourquoi", et certaines préfèrent se jeter dans le "pourquoi" (voire comment même) alors qu'il ne connaisse pas du tout le "quoi". (où qu'il ne le développe pas assez)

Tu viens de découvrir le panthéisme.

Pas vraiment.

Le pantheisme dit que "tout est Dieu" mais en réalité c'est plutôt "la somme de toute l'existence est Dieu"
Alors que là ça serait plutôt "derrière chaque chose se cache Dieu" ou encore "Dieu n'est pas le monde, mais le monde est en Dieu"
On retrouve ces principes dans pleins de religions, qui ne sont pourtant pas panthéistes.

Edit : Vu que Luffy se trompe avec mes quotes, en ce moment, je précise que celui que je cite ne m'étais pas adressé, donc va pas dire "muh tshambala qui fait son petit cocktail religieux mode pantheiste "

dorasysteel je vous demande de quitter votre anonymat

Le pantheisme dit que "tout est Dieu" mais en réalité c'est plutôt "la somme de toute l'existence est Dieu" C'est bien trop abstrait, l'islam est super clair et tape dans le concret tshambala à ce sujet. Il dit bien qu'Allah a tout créé mais qu'il n'est pas sa création, ni sa somme or some shit pseudo classe lambda philo.

C'est plus biblique qu'islamique même cette conception.

Le 02 mai 2015 à 18:13:02 MissileBonjour a écrit :

Le 02 mai 2015 à 18:07:56 -Fluttershy a écrit :
SOYEZ CONTENT POUR MOI OMG

cool

merci

Sauf que si tu avais continué à lire mon message, tu ne m'aurais pas repris (j'ai même laissé un edit à ton attention)

Ah et non, c'est pas biblique non plus. Le pantheisme c'est très précis, et ça vient de quelques grecs et de Spinoza

Edit : En gros, j'explicitais la conception de Sarieux à Lemnisca, qui a pris ça pour du pantheisme... Je ne parlais pas en mon nom.

Je dirais même que c'est la base de l'islam (étymologiquement parlant en plus !) de séparer la création de son Créateur (donc Allah). "Soumission envers Allah".

Ah et non, c'est pas biblique non plus. Le pantheisme c'est très précis, et ça vient de quelques grecs et de Spinoza C'est aussi biblique (i am the beginning blabla) et très "nouveau testament", "Dieu a créé l'homme à son image" etc.

Le 02 mai 2015 à 18:19:54 DoraSysteel a écrit :
Sauf que si tu avais continué à lire mon message, tu ne m'aurais pas repris (j'ai même laissé un edit à ton attention)

Ah et non, c'est pas biblique non plus. Le pantheisme c'est très précis, et ça vient de quelques grecs et de Spinoza

Edit : En gros, j'explicitais la conception de Sarieux à Lemnisca, qui a pris ça pour du pantheisme... Je ne parlais pas en mon nom.

Ah ouais ok mea culpa.

En quoi la phrase "je suis l'alpha et l'omega, le début et la fin, le premier et le dernier" est panthéiste et surtout incompatible avec l'Islam. ?

Dieu est au commencement de tout, et Dieu est à la fin de tout (l'ange de la mort, la trompette, toute la création qui est détruite, etc. Je crois que c'est hadith, mais tu dois le connaitre, il est très connu)

https://www.youtube.com/user/TroncheEnBiais

Hey, mais c'est le même gars qui fait "le set barré" (tu connais FLo ?)

DoraSysteel
MP
Citer Blacklister Alerte 02 mai 2015 à 18:24:40
En quoi la phrase "je suis l'alpha et l'omega, le début et la fin, le premier et le dernier" est panthéiste et surtout incompatible avec l'Islam. ?

Dieu est au commencement de tout, et Dieu est à la fin de tout (l'ange de la mort, la trompette, toute la création qui est détruite, etc. Je crois que c'est hadith, mais tu dois le connaitre, il est très connu)

C'est incompatible parce qu'il n'est ni la fin ni le début, il est simplement intemporel. C'est une sorte d'omniscience BIEN différente de ce qu'a pu dire Linkz dans la page précédente ou dans la bible. C'est avéré même qu'il est intemporel, puisque l'Islam détaille un paquet de fois des conceptions du temps dans le monde de l'au delà vis à vis du monde ici bas. (cette dualité est très intéressante "al dounia " " al akhaira", on peut résumer à "Sheitan" " Allah")

Ouais je pensais à cette réfutation :

"avoir un début et un fin = ne pas être éternel" mais je me suis dit "oué c 1 métaphore"

Cimer pour la réponse.

Ca n'aurait d'ailleurs aucun sens Tshambala, et ça ferait simplement plaisir à n'importe quel détracteur de l'Islam et du concept de l'omniscience de Dieu.

En gros Allah est comme une sorte de lecteur de roman (bon il est bien plus que ça mais c'est une image auquel j'attache beaucoup d'importance), un lecteur il peut lire le début et la fin, mais est-ce qu'il est lui même le début et la fin ? Non, par contre il peut savoir ce que va faire tel ou tel personnage en sautant des pages rapidement, c'est donc une sorte de destinée immuable pour le lecteur mais pas pour le personnage. Enfin, je trouve que malgré tout résumer le destin et l'omniscience de Dieu par cela est très réducteur, mais je pense que ça peut plaire à certains cette métaphore.

ah ok dora est kibbles, j'avais pas capté je me fais fatigué