" et plus rien ne se passe jusqu'à ce que tu les ais"

Et alors ?
Ça s'appelle un gros challenge dans un long jeu, l'histoire continue bien après, je vois pas où ça gène.

"Prends TP par exemple, pendant tout un pan tu jeu tu te tapes 4 donjons sans que le scénario avance, avec presque que dalle entre chaque donjon, sans que Xant' branle quelque chose pour te ralentir (à part le tout premier), sans imprévu, sans rien finalement. SS manque clairement de rebondissement aussi, même si son level design hors donjon est beaucoup mieux (à la Okami, en fait) : on te dit d'aller chercher 3 flammes sacrées, du coup tu vas les chercher, et plus rien ne se passe jusqu'à ce que tu les ais. "

Voilà, c'est rien que pour ça que je trouve que Minish Cap enterre A Link To The Past (développé par Capcom au passage )

"Mieux vaut une map bien conçue, exploitée à fond avec de quoi faire du fast travel (téléportation, tout ça) qu'un truc gigantesque"

t'as les deux dans TWW, donc je suppose que ça doit en faire la best map ever. Après on peut aussi compter les combats aléatoires, les trésors et les îles annexes mais bon la Okami va prendre a dose

Nan mais rien que dans Wind Waker, B B B ça marche plus hein. Dans TP encore moins, on apprend des bottes régulièrement et t'es obligé de t'en servir pour pas mal d'ennemis.

(Dans Okami t'as une map énorme avec plein de trucs cachés et annexes aussi, hein )

Et t'as pas la quête des fragments de Triforce ~ ~

"Ça s'appelle un gros challenge dans un long jeu, l'histoire continue bien après, je vois pas où ça gène"

J'sais pas, t'as pas envie qu'il y ait quelque chose de totalement imprévu qui s'invite à la fête, genre un boss surprise qui surgit en plein donjon (ça n'arrive pas dans Okami, mais ça serait bien dans n'importe quel jeu d'aventure) et qui change complètement la donne en matière de level design ? Voire qui te pousse à revenir en arrière et explorer une autre zone ? Ou que le scénario avance entre chaque donjon ?

Et puis bon, j'ai jamais trouvé ça logique qu'on ait chaque fois comme par hasard le temps d'explorer 4 donjons pour sauver le monde et pendant ce temps les méchants se tournent les pouces, genre "on va attendre qu'il ait fini, comme ça on est sûr de se faire défoncer après"

"Quand j'ai soulevé la pierre prêt du chateau d'Hyrule avec mon bracelet de force dans OoT, j'étais comme un dingue"

"ué mé tété kun gamin tu te randé pa conte ke cété infantil "

Non mais limite, j'peux être d'accord sur pas mal de trucs que tu dis, mais c'est marrant, j'y pense jamais en jouant à Zelda. Même en ayant fait Okami, je m'en branle, je me prends pas le chou avec ça.
Zelda défonce, point final.

Comparaison biaisée de l'auteur.
S'attarde sur des détails sans importances.

"genre un boss surprise qui surgit en plein donjon (ça n'arrive pas dans Okami, mais ça serait bien dans n'importe quel jeu d'aventure)"

Ichiro dans le bateau fantôme

"Zelda défonce, point final."

Je vais rétablir un fait que certains ont peut-être imaginé à la suite de mon post : Zelda, c'est bien. Ca on est d'accord.

Le sujet, c'est que Okami, c'est mieux

('pis Nechiku aussi )

Et la conclusion, c'est qu'en fait, c’est le contraire.

Okami est mieux que les Zelda CDI je te l'accorde pour le reste, tu repasseras (mes chemises) plus tard

Dans Okami tu peux sauter avec A, dans Zelda non donc Okami > Zelda.

Allez c'est partit pour les comparaison de merde :

Dans Zelda tu peux jouer de la zik avec tout un tas d'instruments donc Zelda > Okami

"Et la conclusion, c'est qu'en fait, c’est que c'est vrai "

F'xed

Nan mais comme je l'ai dit plus haut, Okami a des qualités qui lui permet, prises une par une, de chercher avec quel Zelda il va pouvoir rivaliser selon cette qualité.

Et Zelda a des jeux qui lui permet, pris un par un, de chercher avec quel qualité d'Okami il rivalise.

Donc, pure logique, si on commence le combat, Okami va emmerder un peu chaque Zelda, et ensuite, Zelda va offrir une merveilleuse tournante à Okami, que ça fasse retourner Lagiacrus dans sa tombe ou non.

http://imageshack.us/f/484/fe7allxt0.png/

beurk

"Et de quel épisode tu parles ? Parce que comparer la DA d'une saga comme Zelda à un seul jeu, ça n'a pas grand-sens 'fieu. Dans mon cas j'ai clairement comparé un à un, suffit de relire"

Le truc c'est que t'as opposé les Zelda entre eux, la comparaison avec la saga était donc évidente. Mais franchement, si on prend UN Zelda, UNE oeuvre pour aller cogner sur Okami, tu sais très bien laquelle je vais envoyer au front Allez, j'ose : WW, forcément. Et MM.

"Ben, ne t'en déplaise, faire des kilomètres juste pour se déplacer d'un lieu à l'autre, que ça soit en bateau, à dos de célestrier ou en train, c'est peut-être immersif pour certains mais c'est aussi sacrément ennuyeux. Mieux vaut une map bien conçue, exploitée à fond avec de quoi faire du fast travel (téléportation, tout ça) qu'un truc gigantesque, devant lequel tu fais "wouaw" la première fois que tu le vois, mais qui finit par être ennuyeux parce que c'est vide."

Tant qu'on est happé par l'aventure, c'est tout sauf ennuyeux. Je préfère crever la gueule ouverte qu'utiliser le fast travel dans un TES, ça me paraît autant abominable que si tout à coup mon personnage avait des chaussures à ressorts magiques qui lui permettraient de faire des bonds de douze kilomètres.

"Si les gens se plaignent du ciel de SS ou de l'océan de TWW, c'est qu'il y a une raison."

Si des gens les kiffent, c'est qu'il y a une raison

"Déjà la comparaison Zelda/Metroid est malvenue. Ce que je reproche à Zelda c'est que le jeu n'est finalement rien d'autre qu'une succession de donjons, avec un scénario qui ne se fait remarquer qu'à de rares moments."

Zelda est axé sur le ludisme avant tout. C'est un rail assez vague dont on peut se détourner, mais un rail quand même. Une pente ascendante, plutôt, avec un buffet d'éléments qui vont garnir le gameplay tous les dix kilomètres. Bref, du ludisme, axé sur le plaisir simple mais efficace de la progression (d'où la comparaison avec Metroid).

"Dans Okami, y a jamais de "va chercher 3 machins et 4 trucs" (sauf peut-être avant le 2e donjon, quand il faut retrouver les chiens de la maison Satomi). Tout ce que tu fais est lié intrinsèquement à l'intrigue, et y a des coups de théâtre et des situations dingues comme il n'y en a jamais eu dans Zelda. Orochi qui désigne Kushinada, et Susano qui devient héros malgré lui. L'exploration de l'intérieur du dragon des mers. Le palais que tu visites quand tu es réduit à la taille d'une puce pour aller déloger un démon qui a pris ses aises dans l'estomac de l'empereur. La mort de la princesse dans son palais et l'apparition de Kyubi. Le retour dans le passé pour affronter Orochi au mieux de sa forme, et à peine revenu dans le présent, tu dois foncer en catastrophe vers la montagne pour stopper le blizzard."

Okami est un roman. Zelda une nouvelle axée sur le ludisme. Ca ne la rend pas moins intéressante. Zelda privilégie autre chose, c'est tout.

"Attention, j'ai pas dit que les Zelda c'était forcément mou et que ça n'avançait pas. Le fait est qu'Okami est encore plus dynamique (en même temps, quand les devs ont bossé sur DMC, ça paraît logique) et propose beaucoup plus de techniques de combat. Je suis le premier à défendre les combats d'un certain Skyward Sword parce que ça ressemble enfin à quelque chose pour un jeu récent (B B B B B sans cesse, c'est du passé maintenant) et que ça devient très dynamique quand on a l'habitude, mais y a pas photo, on est encore loin des possibilités offertes par Okami"

Okami est plus riche, mais ça ne le rend pas meilleur. Le pinceau serait comme une pause qui demanderait d'aller farfouiller dans un mini-menu, ça hache quand même vachement le dynamisme. C'est beaucoup plus dynamique, mais on gagne en fluidité dans Zelda. T'as préparé tes raccourcis d'objets et hop, le combat se lance et tu ne t'arrêtes plus. A côté de ça, ça n'a rien à voir, Zelda s'axe sur un système de garde et d'attaque très chevaleresque, alors qu'Okami c'est du "je te renifle le cul" beaucoup plus punchy et rapide, où tu vas utiliser masse d'attaques. Cette profusion ne le rend pas meilleur mais différent, le rythme n'est absolument pas le même dans les deux jeux et les combats ne se ressemblent en rien. Punch Out!! offre de bien moins nombreuses options de combat qu'un Guilty Gear, il ne démérite pas pour autant et n'est pas moins intense. Pourquoi ? Parce que ça a beau être du combat, ce n'est pas du tout la même chose. Oui Okami est plus riche, oui il est plus punchy. Tout comme Vanquish par rapport à un Gears par exemple. Mais un rythme plus effréné n'est rien supérieur, le tout est de trouver un équilibre de jeu. Zelda en a un (et ne se contente pas de A A A non plus, faut pas abuser, le gameplay s'enrichit progressivement), Okami en a un, mais un Zelda tel quel avec cinquante techniques et en beaucoup plus rapide n'aurait aucun sens.

"Par contre personne ne s'est jamais plaint de la map d'Okami. Curieux, non ?"

Personne n'a joué à Okami, aussi

"T'as préparé tes raccourcis d'objets et hop, le combat se lance et tu ne t'arrêtes plus"

Sortir le grappin et viser met plus de temps que dessiner dans Okami