Bonjour,
Je dois faire un exposé sur les impôts, et je me demandais si quelqu'un pouvait m'aider, du moins à élaborer un plan efficace et intéressant pour le reste de la classe, ainsi que pour le professeur.
Je pensais actuellement à un plan basé sur ces 3 points :
I) Les impôts à travers l'histoire (je parle alors de l'évolution à travers l'histoire de la France)
II) Les impôts directs
III) Les impôts indirects
Je pense ne parler que de la France, car cet exposé est un exposé d'ECJS, et les thèmes étudiés en première ne concerne que la France.
Ce plan vous semble-t-il possible et intéressant ?
Avez vous des idées, des points à ne pas oublier ?
Avez vous des idées pour le débat ?
Merci d'avance pour vos réponses

Ps : l'exposé se fait en une heure, un ordinateur et un vidéoprojecteur sont à notre disposition

Tu as un plan "tiroir", càd que chacune de tes parties aborde un aspect, mais sans problématique. C'est un peu

I) Histoire
II) Aspect technique 1
III) Aspect technique 2

et c'est mauvais.

Adopte plutôt un plan genre :

I) Les impôts, à quoi ça sert ? Genèse, évolutions historiques, et fonctionnement
II) Débats et enjeux contemporains autour des impôts (critiques, de l'Etat Providence par ex avec Rosanvallon)

Tu as l'air d'être un bon élève, investi dans son travail, et motivé pour réussir. Je me tiens donc à ta disposition pour t'accompagner dans la préparation de ton exposé. Ensemble, nous allons faire de grandes choses.

Tu peux aussi dire comment il est perçu par les autres.

Par exemple pour moi, libéral, l'impôt est un vol.

L'impôt serait un vol si l'Etat n'avait aucune légitimité. Ce qui n'est pas le cas. Et les pays qui se disent les plus libéraux (USA et GB par ex) sont ceux qui ont, à certains moments de l'histoire, le plus imposé (les hauts revenus notamment, jusqu'à 85-90% aux USA dans les années 30).

Oui enfin si j'ai bien compris faut pas trop exagérer avec la "révolution fiscale" des années 30 aux Etats-Unis (cf. le dernier numéro d'alternatives économiques), certes la fiscalité a augmenté mais quand même pas à 90% - ou du moins pas avant la deuxième guerre mondiale - puis ce chiffre reste le taux marginal supérieur, c'est loin d'être un taux moyen(et encore heureux d'ailleurs !).

Alter éco n'est pas une référence. Et, quoi que ça représente, ça reste énorme, à partir du moment où c'est lié aux USA / impôts / pays du libéralisme. (hors GB)

Guinar, toi, collègue de prépa HEC, cela me déçoit que tu me contredises.

L'impôt serait un vol si l'Etat n'avait aucune légitimité. Ce qui n'est pas le cas.

-> C'est une blague ? Et quelle est la légitimité de l'Etat ? J'ai signé quoi comme contrat avec lui ?
J'ai rien demandé à personne, pourtant l'Etat vole la moitié des richesses que l'on produit. Il n'y a aucune légitimité dans cela ; tu cautionnes le vol, ça me désole.
J'estime l'impôt pour satisfaire les tâches régaliennes comme un moindre mal, mais il n'empêche que ça reste un vol.

" Et les pays qui se disent les plus libéraux (USA et GB par ex) sont ceux qui ont, à certains moments de l'histoire, "

-> Tu fais bien de dire "qui se diszent", car ils ne sont pas libéraux. Plus libéraux qu'en France c'est vrai, mais en même temps c'est pas dur.

"le plus imposé (les hauts revenus notamment, jusqu'à 85-90% aux USA dans les années 30)."

-> Exactement, pendant la Grande Dépression on a confisqué la très grande majorité des revenus des plus aisés pour relancer la consommation. C'est un vol et c'est contre-productif d'ailleurs, mais c'est un autre débat.

Bourreauisback je ne t'ai pas contredit, j'ai juste apporté quelques précisions pour être sûr que tu n'écriras pas quelque chose d'un peu exagéré le 17 mai à 14h

Merci à tous pour vos réponses
Sinon, par rapport au plan de Bourreauisback que je trouve assez intéressants, où aborder les différents types d'impôts ?
Peut être créer un II), situé entre tes deux idées qui me serviraient de fil directeur ?

http://www.dailymotion.com/video/x1uge6_les-inconnus-kara-rap-tout_creation

Une vidéo pour agrémenter ton exposé 

Norage, no désespoir

Pas mal mais je suis pas sûr que ca passe

Bourreauisback banni, il pourra même pas me répondre

Il peut faire un autre compte

Parce que j'en ai mare des connards de ton genre Omboy, genre fils à papa riche qui n'a jamais réfléchit, et parce que je préfère rouler sur des routes goudronnées, avec un éclairage public le soir, pouvoir traverser la Loire avec des ponts et non à la nage, etc etc, que l'impôt n'est pas un vol.

T'es pas un libéral, t'es un con, un sale con.

Pour ton exposé, l'aspect historique tu devrait l'aborder dans l'intro. L'impôt est une pratique très ancienne, remontant même à l'empire romain, mais sa fonction a changé entre temps.

Ce qui est important c'est l'article 13 et 14 de la DDHC. Et surtout le principe d'égalité entre les citoyens. C'est la ton Grand I. Tu devra expliquer la différence entre l'impôt progressif et proportionnel. La nuance est celle de l'équité et de l'égalité.
Ton grand II, c'est la limite. L'impôt indirect en France c'est celui qui rapporte le plus, et c'est la une égalité objective et froide, et toute égalité objective n'est pas vraiment une égalité. Parce que si tu paie la même chose qu'un riche, vous êtes à égalité dans la charge, mais le riche lui paie moins au regard de son patrimoine par rapport à toi.

Voila, l'impôt c'est une philosophie, c'est aussi un équilibre entre égalité et équité devant les charge commune de la communauté.

Parle aussi de la limite de la courbe de Laffer.

Ni libéralisme ni socialisme !

Pas de matérialisme avilissant, qui détourne l'homme de sa destination naturelle et de ses impératifs moraux.
L'État est un voleur, une aberration bureaucratique qui tyrannise le peuple. Pas de taxes, pas de fonctionnaires, pas de services publics : marre de ces saloperies. Mais des corps de métiers bien organisés, avec transmission de charges héréditaires, le tout encadré par les autorités ecclésiastiques et les seigneurs féodaux, ça oui !

Vive la doctrine sociale de l'Église. Le travail pour Notre Seigneur Jésus Christ et lui seul ! Une foi, une loi, un roi !

Mais l'Etat c'est le roi ²² il serait donc un voleur ? :nerd:

Ça dépend s'il sait rester modeste. Mais les appareils administratifs royaux ont toujours été beaucoup plus simples et respectueux des traditions que le centralisme ripoublicain.