Smith était un libéral modéré.

Mais je pense aussi que l'Etat doit s'occuper de la voirie, la justice, la police et l'armée. Et donc l'impôt est légitime pour ses tâches, même si ça reste un vol. Un mal nécessaire, comme je l'ai déjà dit.

Pas légitime, acceptable.

Oulala, mais vous êtes pas sérieux dans vos réponses... j'espère !

Premièrement, tu semble dégouté par l'Etat et tu lui préfère la souveraineté du Roi. Mais mon gars, c'est le Roi qui a créée l'Etat (cf. les deux corps du roi).

Quant à ton anarchie catholique, c'est tellement n'importe quoi, que mon cerveau ne daigne pas à descendre à ce niveau.

Non mais t'as rien compris petit.
Je suis à l'univ, j'ai pas arrêté mes études

Mais tous les rois n'ont pas autant développé l'État...
Mon modèle n'est pas la monarchie administrative du XVIIe-XVIIIe siècle, mais la monarchie féodale du Moyen-Age, avec un Etat très faible (Roi essentiellement "fontaine de justice", garant de l'ordre établi et des privilèges, et symbole de la nation).
Pour l'anarchisme catholique, il va de soi que c'est une sensibilité littéraire, non une appartenance ou un concept politique.

Omboy
Posté le 12 avril 2010 à 23:24:14
Non mais t'as rien compris petit.
Je suis à l'univ, j'ai pas arrêté mes études

Justement, grâce à la bourse payée par les impôts, c'est oi qui a du mal à comprendre

Et pourquoi te sens-tu obligé d'insulter, petit être rampant ?

Smith, modéré ? Dans quel sens ? C'est sûr que ce n'est pas Nozick, mais bon, il me semble assez bien représentatif du courant libéral traditionnel, encore en vogue aujourd'hui.

Justement, grâce à la bourse payée par les impôts, c'est oi qui a du mal à comprendre

-> Me prendre 100 pour me donner 30 ensuite. On m'a toujours volé 70.

Smith, modéré ? Dans quel sens ? C'est sûr que ce n'est pas Nozick, mais bon, il me semble assez bien représentatif du courant libéral traditionnel, encore en vogue aujourd'hui.

-> Libéral modéré, i.e. presque interventionniste.

Il n'est pas représentatif du courant libéral actuel. Il faut plutôt se pencher vers Hayek, Rothbard ou Ayn Rand.

Oui, si tout est si cher (immobilier, études...), c'est parce que la redistribution socialiste augmente artificiellement les prix.

Legroros
Posté le 12 avril 2010 à 23:24:30
Mais tous les rois n'ont pas autant développé l'État...
Mon modèle n'est pas la monarchie administrative du XVIIe-XVIIIe siècle, mais la monarchie féodale du Moyen-Age, avec un Etat très faible (Roi essentiellement "fontaine de justice", garant de l'ordre établi et des privilèges, et symbole de la nation).
Pour l'anarchisme catholique, il va de soi que c'est une sensibilité littéraire, non une appartenance ou un concept politique.

J'aime mieux ça. sensibilité littéraire aux idées, fouriéristes et plus encore Proudhon avec ses Phalanstères, ça c'est beau en effet, mais j'avais l'impression que tu parlais au premier degré, sry

Si tu touche la bourse, c'est qu'on doit pas te prendre grand chose

T'es conscient que même au SMICard on lui prend la moitié de sa richesse ?

C'est Fourier, le phalanstère, pas Proudhon.

Omboy >> Oui, les néolibéraux ne sont pas tout à fait similaires aux classiques. Mais pour moi, ça reste au fond la même idéologie.

Le courant libéral actuel, c'est à dire les néo classique, c'est plus Freeman, tacher, les Chicago boys, Pinochet, etc. Tu sais, ceux qui ont détruit leur pays au nom de la liberté.

Et, pis encore, le smicard coûte 1800€ à son patron...

Fin bref, on voit toujours ce que l'État donne mais pas ce qu'ils nous prend.

http://www.salairecomplet.com/
http://lechamplibre.perso.neuf.fr/textes/textes/augmentation30.htm

Si ça peut t'aider à devenir un peu plus pertinent dans tes remarques et un peu moins.. agressif dans tes remarques. Bonne nuit.

Le Chili ne s'est jamais aussi bien porté que sous Pinochet... . Et c'est Friedman, pas Freeman (c'est HL² si je dis pas de conneries, Freeman).

Les gars, un débat c'est une confrontation, c'est ça le charme du truc non?

Le libéralisme existe.
Les néoclassiques existent.
Le néolibéralisme n'existe pas.

fmraacnocn
Posté le 12 avril 2010 à 23:34:52
Le courant libéral actuel, c'est à dire les néo classique, c'est plus Freeman, tacher, les Chicago boys, Pinochet, etc. Tu sais, ceux qui ont détruit leur pays au nom de la liberté.

-> Tu veux parler de friedman et thatcher ? Ils n'ont absolument pas détruit leur pays