venez mettre votre doute, et je lui demanderai son avis.

Voilà. Je ne sais pas si je dois acheter un jean bleu ou un jean noir pour aller en boîte ce soir...

quel sont les deux fçon de comprendre le rexte de Hume

Un plan pour le texte de Hume? merci

Bof Chaos , vu que t´as pris le sujet sur le travail , je te suggère de marquer le coup en te mettant une veste de costume d´intello , et un pantalon d´ouvrier de chantier , ta vision du travail n´en serait que mieux représenté

Commentaire d´un texte philosophique : La justice

Expliquer le texte suivant :

La validité des règles de justice, telles qu´elles prévalent entre les individus, n´est pas entièrement suspendue entre les sociétés politiques. Tous les princes se targuent de prendre en considération les droits des autres princes, et certains, cela ne fait pas de doute, sans hypocrisie. Des alliances et des traités sont conclus tous les jours entre Etats indépendants, et ils ne seraient qu´autant de parchemin gaspillé, si l´on ne constatait, à l´expérience, qu´ils ont quelque influence et autorité. Mais ici réside la différence entre les royaumes et les individus. La nature humaine ne peut en aucune façon subsister sans l´association des individus, et cette association ne pourrait exister si l´on ne respectait pas les lois d´équité et de justice. Désordre, confusion, la guerre de tous contre tous, sont les nécessaires conséquences d´une telle conduite licencieuse. Mais les nations peuvent subsister sans relations. Elles peuvent même subsister, dans une certaine mesure, dans une guerre générale. L´observance de la justice, bien qu´utile entre elles, n´est pas garantie par une nécessité si forte qu´entre les individus, et l´obligation morale est en proportion de l´utilité. Tous les politiques admettent, ainsi que la plupart des philosophes, que des raisons d´État peuvent, en cas d´urgences particulières, dispenser de suivre les règles de justice, et invalider tout traité ou alliance, si les respecter strictement était considérablement préjudiciable à l´une ou l´autre des parties contractantes. Mais rien de moins que la plus extrême nécessité, reconnaît-on, ne peut justifier que les individus violent une promesse, ou envahissent les propriétés des autres.

Hume, Enquête sur les principes de la morale

La connaissance de la doctrine de l´auteur n´est pas requise. Il faut et il suffit que l´explication rende compte, par la compréhension précise du texte, du problème dont il est question.

La justice est garante de protection mais pas d´égalité.

La justice n´a pas à imposer une morale chez l´homme et tend à s´universaliser

mais tend à s´universaliser*

Tout est là jack_o[2]

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-35-7828395-1-0-1-0-0.htm

Dans le sujet qui opposait le travail intellecutel et le travail manuel, y avait-il un piège à éviter ?

il ne fallait surtout pas dissocier les 2, genre faire
1) le travail intellectuel
2) le travail manuel

car l´un ne se définit pas sans l´autre

demande lui si on pouvait dire que le travail manuel a évoluer grace au travail intellectuel ( évolution de la technique , agriculture ... )

oui tu pouvais le dire mais pas en faire 2 pages

demande lui si on pouvait parler de l´alienation du travail manuel

dmartins oui mais fallait donc parler du mythe du travail rédempteur

dmartins => je pense pas il fallait comparer le travail manuel et intellectuel a chaque fois , ne pas les séparer

je les ai pas separé mais je comparais car l´alienation c´est + pour le manuel alors que pour le travail intellectuel c´est+ la conscience mais bon c´est que de la philo on verra bien ca depend du correcteur

demande lui comment est ma problématique :

j´ai dit : Y´a t-il complémentarité entre le travail manuel et intellectuel ?

on pouvait dire qu´on fasse un travail manuel ou intellectuel on participait de toute facon a faire évoluer la société, ils ont un but commun quoi donc ca les associer

problèmatique classique, attention à bien respecter le thème et donc l´opposition

que vaut l´opposition alors