mdrr jack_o[2] y peut etre moyen que ton pere te corrige ?? !^^

impossible

mais je pense avoir très bien réussi, il m´enseigne la philo depuis que j´ai 9 ans

c´est pas juste moi mon père il sait pas tès bie parler français

"ce sont des gens qui réfléchissent tout le temps"
Genre à table vous avez des discutions philosophique.
Sinon tu pourrai lu demander pourquoi les profs de philo se bornent à dire que les animaux n´ont pas de conscience ?

parce qu´une mouche t´essayes de la tuer a un endroit elle arrive a partir, mais 2s aprés elle revient au même endroit ...

"il m´enseigne la philo depuis que j´ai 9 ans"
Detournement de mineur !
En plus ton propre père , faut rajouter "par personne ayant autorité" et puis "abus de position dominante".

Les gens comme ça on devrait les obligé à corriger ma copie ^^

agemO

"parce qu´une mouche t´essayes de la tuer a un endroit elle arrive a partir, mais 2s aprés elle revient au même endroit ..."
Ouais mais ça prouve pas que tout les aniamux n´en n´ont pas.
Genre si tu mais une tache sur la tête d´un dauphin
et qu´il se voit dans un mirroir il se frotte pour l´enlever.

=> Agemo..

avant c´etait comme ca. ajrdhui les philosophes concèdent que certaines experiences tendent a prouver que qqes mammiferes evolués ont une cse d´eux meme (singe, dauphin.)

seul l´homme est conscient de sa conscience, l´animal peut avoir une conscience mais il en est pas conscient

Concernant le sujet " que gagnons-nous à travailler ? "
Pouvez t on faire une partie sur les aspects négatifs ? merci

"avant c´etait comme ca."
Bah pas mon prof.

"seul l´homme est conscient de sa conscience, l´animal peut avoir une conscience mais il en est pas conscient"
Quelles informations permette de deduire ça ?

Amiga faut éviter de tomber dans la consensualité par rapport au sujet, si tu parles des aspect négatifs, faut jamais perdre le fil de ton raisonnement, et les mettre au service et non pas contre ton raisonnement

agemO l´observation, les tests qu´on soumet aux animaux etc...

• vahidvahid profil Citer

* Posté le 11 juin 2007 à 14:03:28 avertir modérateur
* c´est pas juste moi mon père il sait pas tès bie parler français

Toi non plus je te rassure. Ok c´est facile mais fallait que ça sorte

magika j´en sais rien

"agemO l´observation, les tests qu´on soumet aux animaux etc..."

Bah justement quand on demande des preuves de l´existence d´une conscience chez les animaux elle nous en donne. Quand on demande au prof de philo : "euh , ça ce voit".

Pour le sujet 1 j´ai fait :
1) Les caractéristiques du désir conditionnent leur satisfaction.

2) L´imagination, seul pouvoir permettant la satisfaction des désirs.

T´en penses quoi?

pas mal, mais on risque de rester sur notre faim, un 3ème axe aurait le bienvenue

Je copie/colle d´un autre sujet...

Voilà pour moi, "le désir peut-il se satisfaire de la réalité".

I) Le désir soumis à la réalité.

Avec les différentes façon d´y faire face et de le percevoir, ceder ou non, satisfaires uniquement certains besoins, ou au contraire voire le désir comme insatiable. Principaux philosophes cités : Epicure et Platon.

II) La réalité est elle désirable?

Avec une remise en cause de la réalité qui nous est présentée, à travers les publicités notamment. Cela traduit un besoin d´idéal etc.
J´ai aussi parlé de la réalité qui peut être dure et influencer nos désirs : un enfant pauvre ne désire pas la même chose qu´un enfant riche, et là encore une certain idéalisme est parfois présent.
Au final avec cette partie, la réalité vers laquelle les désirs tendent n´est souvent qu´une idéalisation, s´y satisfaire est donc impossible.

III) Le désir, élément moteur.

J´ai souligné le fait que le besoin d´idéal est moteur, le besoin de rêve nous pousse souvent à avancer etc.

En conclusion, j´ai ouvert sur le fait que si aujourd´hui le désir apparaît comme moteur dans bien des cas, est-il le "seul" moteur de notre existence...

Je sais bien que ça reflètera pas forcément ce qu´en pensera mon correcteur, mais une critique de votre part serait intéressante