Franchement je suis pas satisfait de cette conclusion

Bien sûr que tout n´est concept, comment modéliser ce qu´on "n´obervse pas".

Bon, en soit les photons et les ondes électromagnétiques sont deux moyens de modéliser un rayonnement électromagnétique.

Et puis, te base pas sur le net, et je crois que tu manques de connaissance, donc laisse tomber.

T´es un 2nd, non ?

http://w4tz4k4mik4ze.free.fr/tpe/

Moi j´ai fait un TPE sur les ondes électromagnétiques, alors j´en sais quelque chose quand même

Zephiel t´habites au Maroc ?

Non je suis en 1ere Scientifique et oui j´habite au Maroc

M´enfin sans te vexé je préfére les conclusion d´Einstein qui associe à toute energie une masse qu´as un eleve de terminal ( j´ai bien dit sans te vexé, c´est pas le but ^^ )

Ouai, mais moi je préfère comprendre les conclusions d´Einstein et les appliquer aux bons cas que pas dire de conneries. (cf post précédent)

Que dire des conneries tu voulais dire non ?

Tu sais quoi ? Demain je demande à mon proffeseur de physique et ça sera bon

Ce que je sais c´est que la lumière est composé de photon et que les photons on une masse quand ils ne sont pas au repos donc la lumière a une masse (et oui c´est tout con )

professeur *

On est fait pour s´entendre Zephiel XD

De toute façon, faut pas jouer sur les mots. Tout dépend du contexte.

La lumière en soit n´a pas de masses, mais le fait qu´il y ait un transporte d´énergie procure une masse aux flux.

Stoo.

Et bon, que einstein est dit e=mc² ne change rien

"Ce que je sais c´est que la lumière est composé de photon et que les photons on une masse quand ils ne sont pas au repos donc la lumière a une masse (et oui c´est tout con )"

J´abandonne Ze duche vient contredire l´un de nous deux !

Recherche sur le forum, on a déjà discuté de la masse des photons... :
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-35-7708402-1-0-1-0-0.htm

Et c´est qui Ze duche ?

C´est quoi le "flux" ? C´est la lumière ?

Ze duche, le_duche son vrai pseudo, est le meilleur matheux du forum je pense.

Le meilleur, ça se discute. Mais un des meilleurs, oui. ^^

A chaque fois que y a un problème de maths, il arrive toujours à trouver.
M´enfin Redspark doit être pas mal aussi.

Ah d´accord

J´ai discuté avec un ami la dessus, pas de doute la lumière n´a pas de masse... mais la je prend le train à 6h du mat demain, pas le temps de développer maintenant...
Je propose de reprendre le débat (je referai un topic d´éclairciassement si le modo est d´acc) quand je reviens de vacances (dans une petite semaine...)

D´accord alors

J´attends de voir ton devellopement

Tu dis :

-La lumière a une vitesse selon les milieux, c´est donc qu´elle subit des frottements. Elle a donc une masse.

Bon, je pense que tu vas un peu trop vite dans tes conclusions.La vitesse de la lumière est influencée par les intéractions énergétiques qu´ont les photons avec la matière. C´est logique, puisque la vitesse de la lumière est inversement proportionnelle à la concentration de la matière traversée.

-Einstein dit que e=mc², donc la lumière égal de la masse.

Pas exactement. Einstein dit plutôt que de la masse peut être convertie en lumière, et inversement. Mais il n´identifie en aucun cas les deux éléments.
Il part du principe du défaut de masse : les éléments d´un atome (noyau avec ses protons et ses neutrons entouré d´un nuage d´électrons) sont plus lourds dissociés qu´assemblés. La matière pour être maintenue en cohésion a besoin d´énergie, la perte de masse permet de gagner de l´énergie. Donc perdre de la masse c´est perdre de l´énergie.

Quant à ta théorie sur la masse des photos en mouvement... je pense que tu te trompes largement. Les photons ont une masse nulle quelque soit leur mouvement. C´est un fait !

Eurêka ! (parole peut être prononcée par Einstein lorsqu´il découvrit E=mc²[ou alors c´est Archimède ])