Rôôôô! Désolé pour ce topic qui ne fait apparemment pas plaisir à tt le monde!

Je pensais mettre que cela pouvait suciter la curiosité chez certains voilà tout.

Bande de raleurs ( pinailleurs?!)

Mais je ne vous en veux pas!

Leredempteur>> Exact!

TT a fait juste, bien vu

Mais oui, fais attention, il y a des grincheux sur le forum !

Par contre ce n´est pas du pinaillage.

Bon alors je me souviens bien Un grand ecrivain ce Werber ! Mon livre préféré pour le moment c´est les thanatonautes. Son nouveau livre ( suite de L´empire des anges) : " Nous les dieux" sort le 5 octobre.

c pas mal ce calcul ! mais je suis sur que ce calcul marche parfaitement si on considère d´autres modes de calculs !
Ils existe bien d´autres géométries pourquoi pas une autre arithmétique ?

Jarozse>> Bien, milles excuses, je ferais attention la prochaine fois!

Leremdpeteur>> Je vois que tu es bien calé sur le sujet! Viens faire un tour sur le forum livre de tps à autre

cyrflo2000>> Arf! Peut-être, mais bon, je ne suis pas assez matheux pour te répondre... Je suis plutot un biologiste!

Ok, je passerais avec plaisir.

Nicholson moi je serais plutôt dans les siences mais politiques ! !! LOL

cyrflo2000 > bien sur, tu peux creer ton propre systeme axiomatique...

tu peux aussi definir 3 comme le successeur de 1 et c resolu

cette petite incartade mathématique date de bien avant Werber, c pas pask´il l´a repris dans son bouquin qu´elle est de lui, comme c´est pas Mr EDF qui a inventé l´electricité.

sinon pour la division par 0, suffit de travailler dans R barre ( R avec une babarre dessus koi), il a ete crée specialement pour ca

Non, d´ailleurs son bouquin precise bien ce fait, que ce sont de petites anecdotes qu´il a repris, que la plupart des gens ignorent

Il a été crée spécialement pour ça ? Mouais, je n´en suis pas si sûr. Pour moi, Rbarre avait été crée pour réunir dans un même panier nombre et infini dans le cadre des limites, ou de l´étude au voisinage d´un point, y compris l´infini.

D´autre part, Rbarre ne résoud pas le problème de la division par 0. Il s´agit de trouver l´inverse de 0 : c´est +infini ou -infini ? Et puis les lois du corps sont complètement chamboulées, ce n´en est même plus un.

Je pense que ce calcul est très bien trouvé, très intelligent mais bon il ne sert à rien du tout, une pomme + une pomme ne fera jamais trois pommes ! !!

Je trouve en fait débile de dire directement " 1+1 = 3, demonstration"

Il serait bon de dire plutot : " quelquepart, 1+1 peut faire 3, je vous montre le calcul correspondant."

Paf prend ca ds les dents!
Excuse moi cher Monsieur, mais le mot " débile" me parait un peu trop fort à mon gout! ( D´autant plus que ca s´adresse à moi en particulier)

J´aurasi plutot dit maladroit... Histoire d´être poli, juste et respectueux.

A bon entendeur,
. ..

je suis d´accord avec toi jarozse, mais les cas d´indetermination de limites résident preske toujours dans un cas de division par 0,et notre brave Rbarre, sans donner un inverse unique de 0, il donne une approche un peu plus " physicienne" de la question. Alors c´est sur apres que Rbarre n´est plus un corps, mais bon, le pauvre, faut pas trop lui en demander non plus.

Oui, Rbarre n´est pas un corps, donc pas de division par 0 avec lui ( car pas de " calculs")

Et pour la limite, il n´y a jamais de division par 0, puisque c´est une limite.

Rbarre ne sert qu´à éviter de répéter deux fois la même chose, entre nombre et infini, dans certains cas, c´est tout. C´est pour ça que personnellement je ne l´ai utilisé que lorsqu´on a fait les limites, et puis basta.

Svp les gars, une p´tit aide https://www.jeuxvideo.com/forums/1-35-7503811-1-0-1-0-0.htm

0/0 est un cas d´indétermination. Ce résultat peut valoir n´importe quoi.
Exemple : 2x/x vaut 2 quand x vaut 0 ( simplification par x) et pourtant en 0 ça donne 0/0
De même 13x/x vaut 13 et ainsi de suite.
Avec ce type de démonstration, Nicholson, on peut montrer n´importe quoi.

Autre exemple :

Prend un carré de côté 1 : le périmètre vaut 1+1+1+1 = 4
Maintenant enlève le quart supérieur droit du carré de façon à former un L. Le périmètre vaut donc : 1 + 1 + 1/2 + 1/2 + 1/2 + 1/2 = 4.
Recommence l´opération sur les 2 coins surérieurs gauche et inférieur droit : le périmètre vaut :
1 + 1 + 1/4 + 1/4 + 1/4 + 1/4 + 1/4 + 1/4 + 1/4 + 1/4 = 1
Recommence l´opération autant de fois que tu veux. Les côtés supérieur et droit sont remplacés par un escalier : le périmètre vaudra toujours 4.
A la limite l´escalier tend vers la diagonale du carré et le carré se transforme en un triangle rectangle dont le périmètre vaur 1 + 1 + la diagonale. Or la diagonale du carré de côté 1 vaut V2 ( racine de 2). Donc le périmètre vaut 2 + V2.
Or on a vu que quel que soit le nb de découpages le périmètre vaut toujours 4. Donc :
4 = 2 + V2 < => 2 = V2
CQFD

En fait dans les maths on se prend la tete pour rien, on fait au moins 500 calculs pour voir la valeur vraie de 0/0...

Nicholson> Je suis d´accord avec toi, j´y ai été un peu fort, c´est vrai que ton calcul et ton raisonnement, respect.