1+1=3, ca vous gêne ? Pas si sûr me direz vous après cette démonstration.

Prenns l´equation vérifiée :
( a+b)*(a-b) = a² - ab + ba - b² =a² - b² ( identité remarquable)
Divisons les deux termes de chaques coté par ( a-b) :
( (a+b)*(a-b))/(a-b) = ( a²-b²)/(a-b)
Simplifions le terme de gauche :
( a+b) = ( a²-b²)/(a-b)

Posons a=b=1 On abtient donc :
1+1 = ( 1-1)/(1-1)
Dons la fraction de droite=1 L´équation devient :
2=1 ou bien 3=2 ou encore 3=1+1.

1-1=0
or 0/0 est impossible

Ne calcul pas la parenthèse mais prend la fraction ds son ensemble,
Remplace 1-1 par x Anisi x/x = 1

chapo

je sais pas si les profs de math apprécierait

mouai
kan ta ( a-b)(a+b)=a²-b²
tu ne peut diviser par a-b ke si a-b diferrent de 0
cad a different de b
autrement dit ton egalite ne marche pas si a=b
donc bon ton 1+1=3

g rien di
je me prosterne ô grand Nicholson :p

C´est juste une petite blague mathématique!
( A ne pas montrer à vos prof de maths qui se rendraient compte que leur matière n´est pas une science exact... Ou alors si vous souhaitez qu´ils démissionnent!^^)

Nicholson > je suis pas sur...

mais on t´a pas appris qu´il fallait pas diviser par 0 ? c ce que te repondrait ton prof... c po comme ca que tu le fera demissioner...

Ce calcul est juste.

Le seul problème est que :

On ne peut pas diviser par 0.

Bernard Werber sait très bien ce qu´il fait.

Aucun mathématicien ne sait diviser par 0, mais aucun n´a pu prouver qu´on ne pouvait pas.

Jusqu´à ce que quelqu´un le prouve, ce calcul est une hypothèse juste.

Un mathématicien russe a prouvé que les angles d´un triangle ne faisaient pas 180°...

Il a d´abord prouvé qu´ils ne pouvaient être supérieurs à 180°, puis il a prouvé qu´ils ne pouvaient pas être égaux.

En fait, pour simplifier...Ca fait : 179,99999999999........

Héhé...Mais les profs de mathématiques, même s´ils le savent, se conforment aux programmes.

Si on pose que tout se passe dans les réels,
0/0 se peut très bien...

x/0 | x>0 V x>0 ça par contre c´est impossible

mais 0/0 se peut et existe: par contre le résultat est indéfini - i.e. on ne peux pas savoir quel est le résultat.

0/0 = x => 0 = 0x
Étant donné que 0 est l´élément absorbant de la multiplication dans les réels:
x existe mais peut valoir n´importe quoi.
par contre on estime qu´il n´y a qu´un seul résultat possible dans ce cas. Non pas que tous les 0/0 donnent le même résultat, mais chaque calcul résultant à 0/0 vaut une valeur unique à ce problème, à ces calculs, à cette démonstration. Donc on ne peux pas faire, malheureusement ( )
1 = 0/0 = 2 -> 1=2

Pour en revenir à ton prob, je ne vois rien qui prouve que 1+1=3.

" Posons a=b=1 On abtient donc :
1+1 = ( 1-1)/(1-1)
Dons la fraction de droite=1 L´équation devient :
2=1 ou bien 3=2 ou encore 3=1+1."
Absolument pas:
1+1 = 0/0 = 2
Calcul tout à fait vrai.
D´où sors tu que 0/0 = 1 dans ce cas ci?

Eh non, x/x =1 n´est pas toujours vrai.
Essaie avec un x = infini ou x=0, wouahhh les jolies surprises qui apparraissent!

gneuh

Kelios
---------

Masterbow > c faux ce que tu dis...

179,99999999999........ = 180

Masterbow Posté le 19 septembre 2004 à 15:42:39
" Aucun mathématicien ne sait diviser par 0, mais aucun n´a pu prouver qu´on ne pouvait pas.

Jusqu´à ce que quelqu´un le prouve, ce calcul est une hypothèse juste."

Pas d´accord. 0 n´a pas d´inverse dans le corps des réels, c´est tout. Maintenant tu peux inventer un corps plus grand que R où tu rajouteras arbitrairement que 0 a un inverse, mais ici ce n´est pas possible.

Masterbow Posté le 19 septembre 2004 à 15:44:57
" Un mathématicien russe a prouvé que les angles d´un triangle ne faisaient pas 180°...

Il a d´abord prouvé qu´ils ne pouvaient être supérieurs à 180°, puis il a prouvé qu´ils ne pouvaient pas être égaux.

En fait, pour simplifier...Ca fait : 179,99999999999........

Héhé...Mais les profs de mathématiques, même s´ils le savent, se conforment aux programmes. "

Tout dépend dans quelle géométrie on se place. Et je ne comprends pas ton " ce n´est pas 180° c´est 179,99999....", 180=179,9999...., c´est facile à démontrer.

Kelios Posté le 19 septembre 2004 à 16:21:04
" Si on pose que tout se passe dans les réels,
0/0 se peut très bien...

x/0 | x>0 V x>0 ça par contre c´est impossible

mais 0/0 se peut et existe: par contre le résultat est indéfini - i.e. on ne peux pas savoir quel est le résultat.

0/0 = x => 0 = 0x
Étant donné que 0 est l´élément absorbant de la multiplication dans les réels:
x existe mais peut valoir n´importe quoi.
par contre on estime qu´il n´y a qu´un seul résultat possible dans ce cas. Non pas que tous les 0/0 donnent le même résultat, mais chaque calcul résultant à 0/0 vaut une valeur unique à ce problème, à ces calculs, à cette démonstration. Donc on ne peux pas faire, malheureusement ( )
1 = 0/0 = 2 -> 1=2 "

Heu...ce n´est pas tellement le 0/0 qui me gêne mais le 1/0, qui par définition est le nombre tel que 1/0 * 0 = l´élément neutre pour la multiplication, en l´occurrence 1. Trouve-moi un tel nombre dans les réels, ce n´est pas possible.

J´en avais fait part à mon professeur de Terminale l´an passé, qui s´était montré très perplexe et ne savait que répondre. C´est lui qui m´a donné l´explication des la divisibilité par 0 non démontrable actuellement.

Voilà

Heu ? Pourquoi tu souris ? Cela signifie que tu penses " c´est mon prof qui l´a dit donc c´est vrai" ou " c´est mon prof qui l´a dit perso je n´en sais rien" ?

Pour te donner un exemple, c´est la même chose que 1+1=2. Tu ne vas pas arriver à le démontrer, pour la bonne raison que c´est une définition arbitraire.

Je souriais pour être aimable...C´est tout. *Se demande s´il doit mettre un smiley là*

Les forumeurs ont tendance à s´énerver pour un rien sur les forums, alors, je montre que je parle en tout amitié.

Tu m´as fait douter sur l´utilité des smileys du coup :/

actuellement... mais ca changera jamais...

pour diviser par 0 il faut agrandir le corps R ou C en lui rajoutant +/- oo

T´inquiète, j´ai tendance à en utiliser pas mal moi aussi, mais c´est une mauvaise habitude. Si tu t´exprimes clairement tu n´as pas à priori à utliser ces smileys, qui peuvent inciter à raccourcir une argumentation/explication, etc. Malgré tout, ils restent utiles pour être clair avec de nouveaux arrivants qui ne connaissent pas ton humour/ironie/opinions, et éviter ainsi des erreurs de compréhension.

Ce calcul vient de Bernard Werber non ? dans L´encyclopedie du savoir relatif et absolu si je me souviens bien de ce que j´ai lu dans son livre.