une petite question pas en rapport avec les cours et devoirs :
Copiez, collez et hop ! lecture
Depuis longtemps je me pose des questions sur l esprit, c est a dire en gros sur la pensee et la conscience ( ca y est vous en avez deja assez, je vous regrille des neurones qui ont deja bien soufferts :o) , Voilà j en avais parlé a mon prof de philo mais il avait pas trop l air de s y connaître et je voulais vous demander si ca ne vous derangez pas de penser que vous n etes rien d autres ( je parle ici de votre esprit ou pensee ou ame enfin tt ce que vous voulez…) que vous n etes rien d autre qu un reseau de cables electriques qui gere de facon assez sophistiqué du courant electrique… Au mieux on peut etre représenté par son cerveau, dans ce cas tout ce que vous etes c est a dire vos sentiments vos emotions votre memoire enfin vous, vous etes reductibles a une boule gelatineuse d un kilo et demi, puisque vous etes d accord qu on ne pense pas avec ses pieds ou avec ses bras. Bien alors on est donc que du courant electrique… et voilà ce qui me derange un peu : c est qu aucune loi de la physique ne prevoit qu un reseau electrique aussi compliqué soit il puisse avoir la propriete de créer autre chose d immateriel : un esprit. Vous etes d accord que je deraille pas hein ?? Si on prend un neurone tout seul c est une bete cellule, si on en met quarante milliards ca vous fait une chose immaterielle, consciente d exister c est a dire qui pense qui voit mais aussi qui sait qu elle pense et qui sait qu elle voit…
En resumé , la pensee est due au milliards de connexions qui se font chaque seconde dans le cerveau mais il reste que ces connexions sont toutes d ordre electriques ou chimiques et je n arrive pas a piger que de la physique et de la chimie puisse arriver a une pensee…parce que sinon dans ce cas il pourrait aussi emmerger une pensee d un ordinateur pour peu qu il soit assez perfectionné…Pour que vous saisissiez bien je fais une comparaison homme ordi :
un ordinateur traite des informations ( des millions aussi ) et affiche une reponse claire sous la forme d une image sur l ecran alors que quand vous regardez un truc, il n y a pas de formation d image sur un ecran… l image est faite de milliards de petites synapses qui essayent de faire en sorte qu une image se forme dans votre cerveau, mais elle se forme pas l image, vous etes l image et il y a une partie de vous qui est l image. L ordi se casse pas le cul, il vous l affiche sur un ecran et vous pouvez la decrire , c est carré c est sur du verre c est bombé legeremnt. Essayez de decrire l image de votre cerveau ( et pas ce que vous voyez ) c est tres dur vous allez voir ! :o) Je suis sur que vous avez compris ce que je veux dire.
Tout ca pour dire que ca m intrigue assez l esprit et le cerveau…
Alors j attends votre avis sur la question pour ceux qui ont lu le post…

il ne faut pas penser que l´Homme détienne la vérité absolue, il ne faut pas croire que la physique et la chimie peuvent tout expliquer, notamment en ce concerne l´âme !!!!

nous ne pouvons pas tout appréhender, c´est impossible avec nos malheureux et seuls 5 sens !!!!
Je ne pense pas personnellement que le cerveau soit responsable à 100\% de la conscience, je tendrai plutôt à croire que la complexcité du cerveau humin doit être le réceptacle idéal pour que notre âme(conscience) puisse s´exprimer dans le monde physique.
donc hypothèse : le cerveau humain serait ce qui permet à l´immatériel d´entrer dans le matériel et donc aussi ce qui permet au matériel de s´exprimer dans le matériel.
qu´en penses tu ??

si on recréait de toutes pieces (atomes agencés de la meme facon ...) un homme , croyez vous k il aurait une ame ? est matériel? je ne pense pas

peut être y aurait il la possibilité qu´une âme se fixe à ce corps mais rien n´est sûr.
pour l´accident c´est embêant, mais on peut dire que le cerveau étant endommagé, il ne peut plu srvir correctement d´outile d´expression pour l´âme dans le monde.

et que dites vous de cela? en philo, on voit que l´on n´acquiert la conscience grâce à un langage, une culture un apprentissage dans la société :avec l´exemple de l´enfant sauvage, on voit que sans tout cela, l´homme est au même niveau que les animaux avec seulement une conscience végétative et non réflexive !

que c´est compliqué tout ça !! et c´est vrai que c´est dur de s´empêcher de douter et d´avoir peur

"heureux celui qui croît sans jamais avoir vu" !!!!!

a propos, si je n´ai rien contre les athés même si j´ai du mal à les comprendre et que je les plainds un peu, mais par contre JE HONNIS LE NIHILISTES !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

cette engeance qui sont en fait des gens frustrés qui envint ceux qui ont la foi et qui donc prennent un malin plaiir à ébralr celle ci. en toute sincérité je pense que ce sont là des gens mauvais.

moui ça se tient franchement comme hypothèse
disons que la base de l´homme ce sont ses 5 sens (ouïe,vue,odorat,toucher,gout) , et que tout est régi par des systèmes éléctriques c vrai , je peux voir du rouge et appelera ça vert , et toi du vert et appeler ça violet...très philosophique comme question , la vie n´est peut etre qu´un ensemble de sensations que le cerveau décode. On va pas tartiner là dessus , mais disons que la base de l´homme c´est plutot la pensée. Et quand ce serait un système éléctrique , ce qui l´alimente ce ne sont pas des stimulus extérieurs , c´est l´âme elle-même. C´est une mise en abîme puisque ce qui permet d´écrire à l´instant c´est ma pensée et rien d´autre. quelle question métaphysique , mais je pense qu´on ne peut pas aller à l´encontre du statut de la pensée

ce qui alimente le cerveau et donc l ame c est du courant electrique, je pense plus pour l hypothese selon laquelle l ame et l esprit ( la pensee consciente ) serait une propriete qu i emerge de la structure complexe du cerveau, en quelque sorte, toutes ces connexions qui se produisent en meme temps arriveraient a engendrer un esprit... c est bien beau de penser ca mais ca me chiffone quand meme le fait que l on soit conscient parce que je m explique : attention ca va etre fumeux !
Bien, si la physique et la chimie ( j entends par la les neurones et surtout les connexions synaptiques )arrivent a creer grace a une propriété encore inconnue, un esprit conscient et surtout autonome, et bien il se crée qqch d imprevisible.
Exemple : vous lachez un caillou du haut de la tour eiffel : il tombe ( sans dec ! ), mais vous pouvez aussi prevoir sa vittesse a l arrivee, son echauufement, enfin tout, toutes les lois physiques permettent de l expliquer.
Maintenant si on laisse tomber un canard, vous ne pouvez pas prevoir ce qui va se passer parce que le canard va voler et essayer de ne pas s ecraser par terre, il est imprevisible car son espritn est pas regi par des lois physiques ; vous pouvez me dire que c est l instinct, alors prenez un homme et vous comprendrez : l esprit crée un etre chaotique c est a dire totalement imprevisible grace aux lois physiques...

Je n ai pas compris pk c etait l ame qui s alimentait elle meme : on explique quasiment tout ce qui se passe ds l univers mais pas ca, alors on prefere dire que l ame est qqch d abstrait et c est bien pratique !

Je pense qu il y a une explication a ca...
y aurait plusieurs moyens de trouver : par exemple , recreer un super ordi, ou etudier un cerveau sans le corps ( vous savez, la theorie du cerveau aquarium )...

je répète qu´il est possible que l´âme soit intimement liée au corps, mais comme je l´ai dit ce n´est pas je pense en faisant un usage habituel de nos 5 sens que nous arriverons à appréhnder l´esprit, il y a d´autres méthodes je pense et c´est celles qu´utilisent les mages.

là on part totalement dans le débat sciences contre sentiment , et c´est vraiment passeport..........ne me dis pas que la physique peut expliker l´amour par exemple.

Je voudrai apporter un nouveau élément :

Si la penseée ne marchair que par le physique, il suffirait de redonner du courant à un mort pour le refaire vivre. Or, je crois qu´une telle expérience a été réalisé, sans succès.

c est normal ca, et c est de la biologie qu il l explique : quand un cerveau n est plus alimenté par du courant ou du sang, quand l home est mort, les neurones se deconnectent et ca fout tout en l air...
pour , il n y a rien de magique a l ame, elle est due entierement a l activité neuronale ( chimique et electrique ), apres ce qui est bizarre, c est que ca donne un etre conscientc est cette ame qui donne lieu a tous ces sentiments ( que selon vous la physique n explique pas )mais alors c est quand meme la physique qui en est a l origine...

le probleme, c est que ca donne qqch de conscient qui sait qu il existe et qui n est pas comme un bete atome qui fait ce que les lois physiques lui disent de faire...

En fait un cerveau, c est de la matiere parcourue par du courant ( c est encore comprehensible ) mais qui developpe qqch d immateriel. C est terrible pour moi de penser a ca...

C est peut etre un peu facile de finir comme ca, mais je pense qu il y a une propriété due au courant electrique dans certains reseaux qui entraine la formation d un esprit conscient... et je pense que c est entierement reproductible par la technologie actuelle ( mais pas forcement comprehensible ).

Si j´ai bien compris, je pense qu´il est présomptueux de penser que des scientifiques puissent recréer une âme artificiellement.

en fait le^problème est que dans la recherche il y a ceux qui ne pensent que par la physique et la chimie et ils somt beaucoup trop rationnel, il n´y a pas que la conscience neuronique, et penser que nous serions seulement des amas d´atones de sang, de chairs et d´os parcourus et animés par des impulsions élctriques m´est intolérable, et c´est d´ailleurs ce que je dis lorsque j dicute avec un athé : comment peux tu penser cela et continuer à vivre comme si de rien n´était !!!!
Les hommes d´aujourd´hui ne sont que partiels car il leur manquent la dimension de l´esprit, ils ne pensent que par les sciences matérielles !!!!!!

evidemment que ca me met dans tous mes etats quand je pense que je suis que du courant, d ailleurs depuis quelques mois, je m interroge a mort la dessus et a chaque fois ca me rend bizarre.
je ne pense pas que l esprit soit qqch d irrationnel, immateriel oui, mais pas irrationnel.
c est une propriété...
et puis auusi, on ne prends pas de recul : je m explique ; au tout debut de la vie, il a eu un premier esprit ( lol ), une creature qui a developpé un esprit un jour, meme vraiment insignifiant, et c etait le premier... et je suis sur que si on avait pu voir ca a l epoque, on ene aurait pas fait out un fromage...
En fait voila, l homme a su developper un esprit, une pensee tellement sophistiquée, l amour, la conscience de soi, des sentiments tres complexes, qu on pense que l esprit a forcement qqch de magique alors qu il est juste le fruit d une evolution qui au depart n avait rien de bien follichon si ce n est le fait d etre de la matiere qui ressent...
Waouf, bon courage :o)

l´esprit c qque chose de littéralement métaphysique , tu ne peux pas aller contre ça , qque chose de propre à l´individuel , tu peux greffer une cornée mais pas un esprit , on le représentait comme des pulsions et des mouvements à l´intérieur du corps , comme les passions , et à mon avis ça n´a rien d´éléctriqu , faut arreter de vouloir tout expliquer par la science , ces questions métaphysiques personne ne peut y répondre , on va expliquer par des équations ce qui se passe après la mort.
Pk ? parce que c´est une limite pour l´homme , c´est un inconnu qu´il ne peut pas franchir.
Le fait meme que ce soit notre esprit qui nous permette de débattre de canaux éléctriques prouvent qu´il est au dessus de tout ça , en est indépendant et supérieur. C´est un réflexion intrinsèque qui ne peut pas être codé.
L´âme est au dessus du cérébral , tu vas voir écrit "ben laden" ton cerveau va tout de suite le raccorder à "11 septembre" par des filaments neuroniques , je prend des exemples cons , mais que tu aimes le bleu et un autre le noir , voilà le seuil de cet inconnu. tu peux pas l´expliker c´est naturel , et ce n´est en AUCUN CAS empirique sinon naturel. Montaigne disait que chaque homme porte en lui la forme entière de l´humaine condition. Il fait sans doute référence à l´esprit lié à la raison , faculté de penser en tant qu´elle permet à l´homme de juger. si ce jugement est profondément partial , il est neutre dans la mesure où il n´est pas empirique , et différent des autres dans la forme.
l´esprit n´est pas un réseau de canaux éléctriques.enfin on peut approfondir avec un maximum de réponses , c les contradictions maïeutiques qui font évoluer une idée

Einstein voulait mettre Dieu en équation , il a dit "laissez moi un an"
il s´est ranté
enfin c passeport tout ça , métaphysique donc

le fait qu on ne comprenne pas l esprit n in duit pas qu on ne doit pas chercher a le comprendre...
Avant on expliquait les cometes par Dieu, le mouvement des planetes, la forme des fleurs, et plus maintenant... Tout a toujours trouvé une reponse grace a la science alors pourquoi pas l esprit
C est revenir au moyen age que de dire que c est impossible de comprendre l esprit, et oui, c est difficile et ca nous depasse, mais une chose est sure, ce n est pas spontané... L esprit ne s enngendre pas lui meme et n est pas qqch de magique parce que penser ca, c est de l irrationel et de l obscurantisme

Ce qui derange, c est que rechercher comment fonctionne l esprit remet en cause les choses les plus sacrées comme les sentiments par exemple... Et puis, il faut comprendre ce que je veux dire, je ne cherche pas a mettre en equation l amour la preference d une couleur a une autre, je veux juste comprendre le phenomene physique qui crée un esprit independant et qui est, simplement comprendre pk on peut dire " je pense donc je suis" , une fois cela expliqué, les sentiments peuvent se creer de maniere individuelle chez chacun, Je veux comprendre ce qui transforme un reseau de connexions electriques en un etrepensant en "de la matiere qui ressent"
ok ?

personnellement, jpense pas que c´est le cerveau qui crée l´esprit mais que la particularité du cerveau humain permet que l´âme se fixe aux corps humains, et encore tout ça est bien compliqué, et à la question "quand l´enfant aqciert il une âme et dans quelles conditions (voir un de mes posts précédents a propos de l´enfant sauvage)" et bien je réponds que on peut pas le savoir vraiment car on peut toujours par exemple penser que l´âme se fixe dès le départ au corps et est à l´état latent et ne s´exprimant que dans certaines conditions ! !!!! C´est pourquoi JE LAISSERAI TOUJOURS POUR CELA LE BEBEFICE DU DOUTE et POUR CELA ET NON PAR OBSCURANTISME OU DOGMATISME JE M´OPPOSE FORMELLEMENT A TOUTE DESTRUCTION D´EMBRYON, A TOUTE FORME DE CONTRAGESTION.

Message a tous ceux qui ne sont pas indifférents au sujet de ce post, je propose que nous allions chacun créer un post dans le forum "Suggestions...jeuvideo.com" pour demander la création d´un forum sur les questions de l´esprit.

personnellement j´attends votre avis pour agir et aussi pour avoir une idée plus précise du nom que pourrait porter ce forum.

@+
Vladek.

nan pas esprit , mais un forum polémique ou philosophie , on exposerait des problématiques de théologie , philosophie , métaphysique tout ça...un forum pour ça uniquement

le forum des gars intelligents