VADE RETRO CARIBOU !!!
Cette sage c'est la meilleure série que j'ai jamais lu et j'en avais pas entendu parler du tout quand je l'ai découverte.
Tu l'as lu en entier cette série ? parce que j'ai déjà eu le même genre de critique de la part d'ami qui avaient arrété au tome 4-5

Moi c'est "Les chronique de Narnia" J'ai résister au tome 1 et 2 mais j'ai craquer au tome 3 ! Cette saga est d'un chiant ! Y a des moments pourris qui durent des plombes et quand il y a des moments plus sympathique ça dure 3 minutes ! En plus c'est un bordel monstre dans l'ordre des tomes !

Je sais que pas mal de gens aiment cette série mais moi perso j'ai pas du tout accrocher !

Noddegamra Voir le profil de Noddegamra
Posté le 20 septembre 2012 à 21:38:07 Avertir un administrateur
VADE RETRO CARIBOU !!!
Cette sage c'est la meilleure série que j'ai jamais lu et j'en avais pas entendu parler du tout quand je l'ai découverte.
Tu l'as lu en entier cette série ? parce que j'ai déjà eu le même genre de critique de la part d'ami qui avaient arrété au tome 4-5

En entier, de la première à la dernière lettre et de la première phrase, à la dernière.

Pour mon pavé :

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-34-4615893-18-0-1-0-0.htm

Je maintiens que comparé à l’œuvre de Tolkien, ou même par rapport aux seuls trois livres du seigneur des anneaux, la saga de la tour sombre fait pâle figure. C'est pas pour être provocateur mais pour moi il y a clairement une différence entre le philologue prof d'université qu'est Tolkien qui a puisé dans les mythologies germaniques, scandinaves, etc... et s'est forgé son univers propre et l'écrivain Stephen King (que j'aime bien et que je respecte) qui fait un melting pot, de sergio leone, d'Harry Potter (vifs d'argent) et d'autres écrits ou légendes, mais qui donne un aspect bric-à-brac plus qu'un ensemble cohérent et solide.

PS: Si ton ami n'a pas aimé au bout de 4 ou 5 tomes c'est carrément pas reprochable, après tout il n'y a que 7 tomes, au contraire lire 4 ou 5 tomes d'une saga qu'on n'aime pas, c'est déjà un effort personnel et une grosse tentative pour donner une chance à une œuvre. Si il était fermé d'esprit il aurait arrêté au premier tome. 4 ou 5 tomes pour juger qu'on aime ou pas une œuvre c'est largement suffisant je trouve.

Nadja d'André Breton. Le style est insupportable d'auto-complaisance, j'ai pas lu la moitié tellement ca m'a fait chier.

Paroles de Prévert. Je sais pas ce que les gens ont avec Prévert mais je trouve ca niai au possible . Sur la forme c'est assez joli mais devant Rimbaud ou Mallarmé, ca vaut pas un rond.

Capitale de la Douleur, de Paul Eluard. Ouais bon, c'est pas mal par moment y'a des trouvailles mais je trouve ca moyennement bien écrit pour de la poesie .

Les Comtemplations. J'ai essayé. J'admire le style de Hugo mais rien... Ca ne me fait rien ressentir . Absolument rien . Et puis, ca m'a un peu saouler le coté " Je mets tout en vers " . Genre, un moment, il répond à un acte d'accusation en vers... Je trouve ca un peu ridicule personnellement.

Les Héritiers d'Enkidiev. Sinon la plupart du temps je tombe sur des bons livres.

Moi ? Au risque de me faire taper dessus : American Psycho sans hésiter ! Alors que je n'entendais que des éloges sur le livre, je me suis pris une baffe dans le mauvais sort du terme...
-Un livre choquant ? A notre époque, plus vraiment (ce n'est pas du teletubbies, mais rien de très marquant) !
-Une analyse intelligente sur l'homme moderne ? ...
-Une écriture, un style simple et redondant, avec des descriptions particulièrement lourdes (alors même que je suis un avide lecteur de littérature Russe).
Mon avis est bien évidemment personnel et n’engage que moi

J'suis d'accord avec toi, avec du sang et une bite, les gens sont choqués.

"Frankie Addams" de Carson Mc Cullers. Je l'ai trouvé dans un vide grenier, le résumé avait l'air pas mal mais au final ce livre ne s'est pas révélé très intéressant.

Quand j'étais plus jeune, j'avais vraiment été très déçue par Narnia dont on m'avait dit tant de bien (à partir du 3 j'ai arrêté, le fait qu'on ne suive jamais les mêmes personnages me dérangeait). Ce fut ma seule déception il me semble, après j'ai appris à me connaître et à regarder longuement différents résumés et critiques sur internet.

peut-être que si je relisais maintenant remarque, j'aimerais. Qui sait ?

En général un livre qui me déçoit je le finis pas, donc je me souviens plus de ceux qui m'ont déçu

les chants de maldoror,non vraiment au début je me suis mis dedans,bien que ce libre sois loin d'être facile à lire,mais au milieu du livre saturation ! La poesie c'est pas pohr moi,domaine très special !

Perso les Chants ils sont sur ma table de chevet ; j'y goûte qu'à petite dose, quand j'en ai vraiment envie, pour éviter l'indigestion. J'en suis qu'au début, mais pour le moment c'est délicieux. Peut-être as-tu été trop gourmand?

Et sinon pour les livres qui m'ont déçu cette année, je dirais : le Grand Meaulnes d'Alain-Fournier, le Vieil homme et la mer d'Hemingway et l'Alchimiste de Paulo Coelho

Le livre de Coelho est une honte. Un tel succès pour une mauvaise copie des réalistes magiques et de Borgès, c'est à mourir de frustration.

Sinon moi ma plus grosse déception récente c'est probablement Le Lys dans la vallée. C'est le seul livre de Balzac que je trouve raté. Il se complait tellement dans une parodie indigeste et lourdaude du romantisme que finalement il étouffe presque totalement son second degré et sa critique se dilue dans ses clichés. Un très gros souci d'économie.

Alors niveau classiques je n'en ai qu'un : Les Hauts de Hurlevent d'Emily Brontë. J'ai vraiment cru que j'étais mort tellement j'ai pas aimé. Et tout le monde qui me disait que c'était trop beau...

Et puis un livre conseillé par une Youtube avec des goûts souvent proches... "Aristote et Dante découvrent les secrets de l'univers". C'est simple, à 15 % sur mon Kindle j'ai supprimé le fichier.

Ça fait bien peu de déceptions ! Également The Children's Book de A.S. Byatt, mais personne ne me l'avait conseillé donc tant pis pour moi.

Depuis atlantis sur la 1ère page de ce topic y'a eu fétiches de mo Hayder le pire thriller que j'ai jamais lu. C'est lent, mou, le scénario est cousu de fil blanc, les personnages peu attachants, l'intrigue Caffery/Flea naze, la fin ultra mauvaise...

Bref j'ai peiné a le finir.

J'ai lu Tokyo de cet auteur. C'était exécrable.

Bah personnellement j'ai adore l'homme du soir, birdman ou proies, mais la c'était vraiment pas possible. Tokyo je l'ai pas encore en ma possession faudrait que je l'emprunte mais ce que tu viens de me dire ne me rassure pas

Au delà du mal de Shane Stevens, qui avait été présenté comme un chef d'oeuvre du thriller, et qui au final est juste mou et chiant.

Dôme de Stephen King, pas vraiment déçu, mais comme d'hab avec king, j'ai trouvé qu'il y a eu un gros problème au niveau de la fin.