C´est bien vrai, la lecture demande une grande ouverture d´esprit, mais ce n´est pas forcément pour cela qu´un chef d´oeuvre d´un genre que l´on n´aime pas nous plaira pour autant, de même qu´un chef d´oeuvre de notre genre préféré peut tout autant ne pas nous plaire. Ce n´est pas à cette supposée universalité que l´onreconaît la plume du maître, les critères ne peuvent pas vraiment être définis.
Sinon, pour ta liste des 100 meilleurs romans de tous les temps, je suis assez déçu, il est certain que nombre des livres qui figurent dans la liste le méritent, mais elle n´est pas représentative de la diversité du monde littéraire (romanesque, poétique et philosophique, laissons pour l´instant de côté BD et Mangas). Où sont passées les sagas ? Où sont passés les chef d´oeuvre de Fantastique, de Sciende-Fiction, de Fantasy, de Policier ? Car à part 1984 de Georges Orwell et deux ou trois autres oeuvres, déjà plus vraiment récentes, rien ne m´a interpellé. Même pas Barjavel, qui à mon avis mérite tout autant de figurer dans cette liste que les autres.
Bref, tout ça pour dire qu´on ne peut pas clairement juger de supériorité des livres dès que l´on entre dans le chef-d´oeuvre. 100, ça ne suffit pas, c´est 10 000 qu´il faudrait...