Forget est un gros fanboy de Federer. Je suis d'ailleurs sûr qu'il se cache derrière un de ces pseudos de tous ces gros rageux (dont je fais partie) qui ont alourdie hier soir ce topic de 50 pages en 2 heures.

Soands->

soands Tu habite en Suisse ?
Donc tu ne doit pas beaucoup entendre parler de Forget.

Dreams: Forget est membre d'un club qui se trouve a 7 km de chez moi. Et oui je suis de Genève.

je suis sur que si la nouvelle surface favorisait Federer et pas Nadal vous serez tout content et vous dites que les londoniens ont eu raison bande de rageux

mais serieux , c'est mieux comme ca , c'est pas logique de voir une tete de serie n°3 ou 4 etre elimine au premier tour par un 130 eme mondial juste parce que celui ci ne joue que sur gazon toute sa carriere

vous aimez le 1 er sacre de Federer ou il n'y a aucun grand nom des les huitiemes de finales ( ou quart je ne sais plus ) ??

ala Oui je trouverais ça normal que l'on revienne à l'ancienne herbe, tout à fait, et je l'assume.
Tout comme je trouverais anormal (imaginon), de changer de terre battu à Paris, pour en mettre une bien moins lente, afin d'essayer de favoriser les joueurs non spécialiste de cette surface, tout en pénalisant les Espagnoles.
Bien sur ce n'est pas le cas, heureusement.

Faut se faire une raison, le tennis offensif est en voie de disparition. Déjà que les serveurs/volleyeurs n'existent plus (même à Wimbledon) mais voila qu'un joueur de fond de court espagnol spécialiste de la terre battue gagne Wimbledon. C'est bien triste à voir

C'est triste de voir Nadal gagner à Wimbledon mais par contre dans le sens inverse c'est plus que légitime que la planète entière n'attende que de voir Federer triompher à RG. Ce n'est pas triste non plus de ne plus voir de spécialistes de la terre battue (Nadal étant hors catégorie) truster les derniers carrés en demi de RG (ce qui n'était pas le cas il y a 10 ans à l'époque de Corretja; vous savez l'époque où l'herbe de Wimbledon était beaucoup plus rapide et n'aurait pas permis à ce sale terrien de de triompher sur herbe).
Quoi qu'il en soit, Federer est complet et techniquement proche de la perfection mais n'a ABSOLUEMENT rien d'un spécialiste de la TB comme le furent Costa et Kuerten et comme le furent Rafter et Sampras à la mËme époque sur herbe. Alors pour tous les rageux anti Nadal, si vous vous y connaissez en tennis et surtout que vous êtes objectif, je ne vois pas pourquoi ce ne srait pas aussi beau et en quoi Nadal ne mériterait pas un titre à Wimbledon autant que Roger à RG. Si on souhaite que Federer impose son jeu à RG, il n'y a pas de raisons que l'on ne puisse admettre l'inverse avec Nadal à Wimbledon.

Tu te méprends, les critiques ne sont pas adressées à Nadal mais au gazon. Enfin, on pourra inventer ce qu'on veut, il n'empêche que l'espagnol a gagné et l'a mérité, tout comme le suisse l'aurait mérité s'il avait gagné. Alors arrêtons de chercher toutes les excuses du monde et regardons plutôt les prochains tournois.

De toutes façons, ça ne sert à rien de reparler de Wimbledon, puisqu'il est terminé !!

1. The_Go-Between Voir le profil de The_Go-Between
2. Posté le 08 juillet 2008 à 03:39:40 Avertir un modérateur
3. Faut se faire une raison, le tennis offensif est en voie de disparition. Déjà que les serveurs/volleyeurs n'existent plus (même à Wimbledon) mais voila qu'un joueur de fond de court espagnol spécialiste de la terre battue gagne Wimbledon. C'est bien triste à voir

===================================
ce n'est pas Moya ou JCF mais Nadal . c'est exceptionnel ce mec

Enfin ça serait quand même plus cool d'avoir un gazon un peu comme celui de Halle à Wimbledon

j'aime bien ce gazon pour le spectacle

les londoniens ont change le gazon pour avoir bcp plus de joueurs qui jouent les titres ou que des joueurs bien classes ne sortent pas humilie d'un premier tour

Bas dans ce cas-là, autant transformé le terrain de RG en dur

D'ailleurs j'ai remarqué que le terrain de RG est beaucoup plus rapide que celui de Hambourg, mais en contrepartie, les balles rebondissent beaucoup plus haut, alors qu'a hambourg, c'est très lent, ça se rapproche plus de la terre battue traditionnelle

Et j'ai remarqué que Nadal a toujours du mal à hambourg face à Fed

D'ailleurs dans les face-à-face Nadal-Federer, c'est la lenteur et la rapidité des terrains qui jouent, c'est plutôt la hauteur des rebonds

et pourquoi , les joueurs sont contents de la terre battue de RG

mais dans le gazon , bcp de joueurs surtout les bien classes , ne se trouvent jamais sur gazon , en plus le spectacle n'est pas bien du tt sur l'ancienne surface

c'est pas * la lenteur ou la rapidité des terrais qui jouent, mais plutôt la hauteur des rebonds...

A force de taper trop vote sur mon clavier, j'en oublié des mots lol

a cause du calendrier , Nadal ne jouera pas a Hambourg

si le calendrier est plus menage , il aurait certainement remporte Hambourg plus souvent

et arretez avec la surface traditionelle , il n'y a pas de surface traditionelle , les temps changent , les joueurs changent , la technique du jeu change , les surfaces changent aussi pour mieux s'adapter a la plupart des joueurs

L'important, c'est pas que les joueurs soit satisfaits, mais que chaque surface garde sa spécificité !
Roland - Garros ( avnt l'accélération du terrain !) pour la lenteur
Et Wimbledon pour le service-volley

Mais wimbledon, est un train de se transformer, en un terrain de dur, mais avec un rebond de terre-battue